III. Доверенность

К разряду обязательств, относящихся к личным услугам, следует причислить также договор доверенности, как сделку, в силу которой одна сторона, поверенный, принимает на себя обязанность совершить за другую, доверителя, какоелибо гражданское действие. Под понятие доверенности подходят, конечно, всякого рода поручения, относящихся к совершению какого-либо юридического действия; но применение свое она получает преимущественно в сфере судебной, именно по отношению к поверенным, как судебным представителям тяжущихся лиц. В этом последнем смысле о поверенных будет еще речь при рассмотрении вообще судебного представительства, к которому и относится большая часть сведений, встречающихся в наших источниках.Но начала, которыми определяется договорное представительство на суде, примыкают к общим правилам о полномочии, поручении, доверенности. Останавливаясь здесь на договоре доверенности вообще, мы будем касаться и доверенности судебной, насколько это необходимо для уяснения общих начал, тем более, что'по отношению к последним, вообще говоря, встречающиеся в наших источниках данные весьма скудны.

I. Что касается условий совершения договора доверенности, то заметим сначала, что предметом доверенности может быть всякое гражданское действие, имеющее для доверителя имущественный интерес. Так, известны случаи полномочия на получение денег*(702), на размен денег*(703) и т. п.; в особенности же, как замечено выше, часты случаи полномочия на подачу просьб и хождение по делам доверителей в волостных судах. Относительно самой формы заключения договора доверенности следует сказать, что, подобно другим сделкам, всякое поручение или полномочие обыкновенно дается словесно, так что для юридической силы доверенности не требуется соблюдения каких-либо формальностей. Встречается только исключение для доверенности на хождение по судебным делам, так что требуется для этого письменный акт, который составляется, конечно не в форме обоюдной сделки, или договора, а в виде поручения, легитимирующего к судебному ходатайству.

Действительно, в большинстве случаев поверенный допускается к хождению по делу доверителя не иначе как по письменному акту-"по доверенности"*(704). В некоторых, по крайней мере, местностях она должна быть формальная, "в порядке написана"*(705) и засвидетельствована местным старостою*(706) или в волостном правлении*(707). Но нельзя сказать, чтобы для ходатайства по судебный делам везде и всегда требовался непременно письменный акт доверенности: встречаются случаи, когда такого акта вовсе не требуется, а наблюдается напр. такой порядок, что сам доверитель заявляет на суде словесно, что такое-то лицо избрано им в поверенные*(708) или и вовсе не требуется ни доверенности, ни заявления, а поручение предполагается. Порядок заявления суду об избранном тяжущеюся стороною поверенном применяется в некоторых местностях к делам между селениями или деревнями*(709). Впрочем в делах этого рода не везде существует однообразный обычай; так, иногда на суд являются целые деревни,при чем бывает или так, что особым выборным дело не доверяется*(710) или же так, что судоговорение поручается "выборным" или "уполномоченным" от каждой деревни по одному или по нескольку человек, или от каждого участка по одному*(711). Для таких дел, в некоторых местностях, поверенные допускаются не иначе, как по приговорам обществ*(712), засвидетельствованным старостою*(713). -Далее, Формального полномочия на ведение дела вовсе не требуется, когда представителем тяжущейся стороны является один из членов его семейства, хотя и здесь встречаются исключения, или опекун по делам опекаемых*(714). -Договор доверенности применяется также при найме прикащиков: есть указание, что им выдается особая доверенность, свидетельствуемая в волостном правлении*(715).

II. Обратимся теперь к вопросу о юридических отношениях, возникающих из договора доверенности, т. е. о правах и обязанностях доверителя и поверенного, хотя и по этому вопросу сведения наши весьма недостаточны.

Само собою разумеется, что, приняв поручение, поверенный обязан его выполнить, а в случае невыполнения по его вине он отвечает доверителю за убытки. Но если убыток для доверителя произошел не по вине поверенного, а от события случайного, то поверенный не подвергается никакой ответственности. Это положение можно вывести из некоторых решений волостных судов по делам подобного рода. Так, шесть крестьянок поручили крестьянке А. получить; из воспитательного дома деньги по билетам, но А.3 передавая обратно билеты, объяснила, что полученные ею деньги отняты у нее мошенниками. На суде А. и ея муж согласились заплатить половинное количество; просительницы же заявили, что они, не имея средств, не согласны получить половину. Суд определил: за непредставлением доказательств со стороны А. в ограблении ея взыскать с А., с мужем, все деньги сполна*(716). Другой пример: крестьянка Д. взыскивала с другой, К., 10 р.; ответчица созналась, что деньги эти взяла для размена, но потеряла. Суд определил: вследствие непредставления доказательств к убеждению суда в действительной потере денег, взыскать их полным количеством с К. и удовлетворить Д.*(717) Или напр. контора помещика Щ. принесла жалобу на кр. Л., что он утерял 35 р., полученных им от конторы для доставления в винокуренный завод. Суд постановил приговор, по которому оценена и продана пара быков Л. за 40 р., и из них долг уплачен означенной экономии*(718).

Что касается обязанностей доверителя, то из вышеприведенного решения по делу крестьянок, поручивших получить деньги из воспитательного дома, можно заключить, что договор доверенности не всегда является сделкою безвозмездно, так как за получение денег, в указанном примере, было обещано вознаграждение ("с пользою за получение денег за каждый месяц по 10 к., т. е. ежели получит по билету за один месяц, то 10 к., а ежели за два месяца, то 20 к.") - Таким образом можно полагать, что и судебные дела в тех местностях, где допускаются частные поверенные, ведутся ими также не даром, а за деньги или иное вознаграждение. Поэтому в тех случаях, когда поручение принимается не безмездно, само собою разумеется, условленное вознаграждение, если поручение исполнено, должно быть доверителем уплачено.

III. 0 прекращении договора доверенности или поручения не имеется никаких положительных сведений. Надо полагать, что в этом отношении и по обычаю приняты те же начала, которые указаны законом, т. е. исполнение того действия, на которое дано полномочие, смерть доверителя или поверенного, отказ с той или другой стороны и проч., так как эти начала вытекают из существа самого договора.

IV. В заключение упомянем о том правоотношении, которое можно сопоставить о договором доверенности в том смысле, что иногда в оказываемой одним лицом другому услуге можно усматривать предполагаемое поручение (quasicontractus): мы говорим о т. н. безоговорочном ведении чужих дел (negotiorum gestio). OEO проявляется напр. в том случае, когда одно лицо, не будучи уполномочено другим, платит за него долг третьему лицу, Спрашивается: имеет ли в таком случае уплативший за другого право требовать возмещения сделанного им расхода? По-видимому вопрос этот разрешается на основании общих правил о неправильном обогащении на чужой счет или об обязанности вознаграждения за понесенный ущерб. В нашем законе нет на этот вопрос положительного ответа, между тем как по обычаю означенное право пользуется судебною защитою. Подтверждением этого положения может служить следующий случай: К. уплатил, за брата своего Н., купцу 100 р. за землю, которую он арендовал с братом пополам,-и потому, представляя письменное о платеже удостоверение, просил взыскать с Н. уплаченные за него деньги. Н. ссылался только на домашние с братом счеты, по которым считает его своим должником. Суд, приняв во внимание, что Н. сознался в неплатеже им купцу денег, определил: взыскать с него в пользу К. 100 р., а в домашних счетах предоставить ему ведаться особо от этого дела, на том основании, что К. никакого сознания по этим счетам не сделал*(719).