Глава 12.Взаимоотношения конституционного

СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И КОНСТИТУЦИОННЫХ (УСТАВНЫХ) СУДОВ

СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

§ 1. Содержание взаимоотношений

Конституция РФ, провозглашая принцип единства системы органов государственной власти, непосредственно распространяет его на систему органов судебной власти. Однако, в отличие от государственных органов исполнительной власти, при организации и функционировании которых большое значение имеют элементы как централизации, так и децентрализации, в отношении судебных органов в соответствии с Конституцией РФ (ст. 71, 118, 128) принцип централизма применяется в усеченном объеме. Система судебных органов устанавливается Конституцией РФ и федеральными конституционными законами. Кроме этого, Российская Федерация определяет порядок образования, деятельности, полномочия судебных органов. Вместе с тем при организации судебной системы возникают вопросы по поводу ее единства. Следует согласиться с мнением И. А. Умновой, которая пишет, что в отличие от судебной системы, охватывающей суды общей юрисдикции и арбитражные суды, построенной на принципе централизма, система конституционных (уставных) судов организована при отказе от этого принципа1. Причиной этого, по-видимому, является то, что Конституция РФ предусматривает создание только Конституционного Суда РФ.

Конституционные (уставные) суды субъектов РФ сегодня занимают свою правовую нишу в системе органов государственной власти субъектов РФ2. Тем не менее достаточно остро стоит вопрос о характере и формах взаимоотношений Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов РФ. Представляется, что в основе отношений между органами конституционной юстиции должны быть выделены следующие положения.

1. Рассматривая конституционные (уставные) суды субъектов РФ как часть правовой системы России, устанавливая их самостоятельность, федеральный законодатель определил общие начала организации и деятельности всех органов конституционного судебного контроля. Все суды, независимо от объема их компетенции, от способов организации, функционируют в рамках единого правового пространства и призваны содействовать утверждению идей правового государства, а потому вынуждены взаимодействовать.

2. Отношения между Конституционным Судом РФ и органами конституционного контроля субъектов РФ складываются исходя из запрета конституционным (уставным) судам субъектов РФ вторгаться в компетенцию Конституционного Суда РФ. В свою очередь, и Конституционный Суд РФ не вправе рассматривать дела, находящиеся в юрисдикции конституционных (уставных) судов субъектов РФ.

3. Конституционный Суд РФ не является вышестоящей инстанцией по отношению к конституционным (уставным) судам субъектов РФ. Названные органы не составляют единой иерархической системы и руководствуются в своей деятельности разными конституционными критериями. "Вместе с тем, нельзя отрицать, что объективно Конституционный Суд РФ, несмотря на отсутствие в ст. 125 Конституции РФ указания на то, что он является "высшим органом судебной власти", выступает именно таковым по сути своей деятельности, по своим полномочиям, кругу решаемых вопросов и роли в формировании взаимоотношений с аналогичными судами субъектов Федерации"1.

4. Решения, принимаемые высшим органом конституционной юстиции, являются окончательными, не утверждаются иными государственными органами и не могут быть пересмотрены иначе как самим органом конституционного судопроизводства. В соответствии с Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" все названные характеристики относятся и к решениям органов конституционного контроля субъектов РФ. Конституционный Суд РФ не может признать незаконным постановление конституционного (уставного) суда субъекта РФ. Это объясняется тем, что у федерального Конституционного Суда и региональных конституционных (уставных) судов разный предмет исследования. Так, Конституционный Суд РФ проверяет соответствие закона субъекта РФ Конституции РФ, а конституционный (уставный) суд субъекта РФ - соответствие закона конституции (уставу) субъекта РФ.

5. Конституционный Суд РФ предпринимает шаги по разрешению коллизий между конституционными (уставными) судами и иными судами, действующими на территории РФ. В частности, в постановлении Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998г. по делу о толковании отдельных положений ст. 125, 126, 127 Конституции Суд указал, что из ст. 76 Конституции РФ, регулирующей принципы разрешения коллизий между нормативными актами различного уровня, не вытекает правомочие федеральных судов признавать нормативные акты субъектов РФ не соответствующими их конституциям (уставам). Осуществление указанной функции, влекущее лишение нормативных актов субъектов РФ юридической силы, по смыслу ст. 5 (ч. 2), 73 и 118 Конституции РФ возможно лишь органами конституционного судопроизводства, если такое их правомочие предусматривается конституциями (уставами) субъектов РФ.

6. Конституционный Суд РФ вправе признать определенную норму конституции (устава) субъекта РФ, на основе которой было принято решение регионального органа конституционного контроля, не соответствующей Конституции РФ, что приведет к фактической отмене такого решения.

7. Конституция РФ (ч. 4 ст. 125) предусматривает право конституционных (уставных) судов направлять в Конституционный Суд РФ запросы о конституционности закона, подлежащего применению или уже примененного в конкретном деле. Конституционный Суд РФ при осуществлении толкования данной статьи Конституции РФ указал, что обращение иных судов в Конституционный Суд РФ, "если суд приходит к выводу о несоответствии закона Конституции РФ, не может рассматриваться только как его право, - суд обязан обратиться с таким запросом, чтобы не соответствующий Конституции РФ акт был лишен юридической силы (часть 6 статьи 125) в конституционно установленном порядке, что исключило бы его дальнейшее применение"1. Видимо, логично, что такое указание федерального Суда распространяется и на конституционные (уставные) суды субъектов РФ.

8 Решение органа конституционного контроля субъекта РФ должно соотноситься с конституцией (уставом) конкретного субъекта РФ. Однако оценка конституционности законов и иных актов субъекта РФ, принятых по вопросам совместного ведения, возможна только с позиций Конституции РФ. Следует признать, что практически в каждой федерации, где субъектам предоставлено право принимать основные законы, функционирует система судебных органов, осуществляющих их охрану. Однако обязательным критерием их деятельности является защита основных учредительных законов при условии их соответствия федеральной конституции. Таким образом, критериями контроля для конституционных (уставных) судов должны быть в данном случае только такие положения основных региональных законов, которые соответствуют Конституции РФ. Более того, Конституция РФ имеет высшую юридическую силу и прямое действие на всей территории РФ, поэтому все суды должны применять ее как акт прямого действия при рассмотрении любых дел. Не должно быть исключением из этого правила и конституционное судопроизводство, осуществляемое конституционными (уставными) судами субъектов РФ.

9. Решения Конституционного Суда РФ, основанные на Конституции РФ, обладают большей юридической силой, и выводы региональных конституционных (уставных) судов должны быть согласованы с ними. При принятии своих решений конституционный (уставный) суд должен исходить из позиций Конституционного Суда РФ и учитывать данное Судом толкование Конституции РФ.

10. Региональные конституционные (уставные) суды не могут применять нормы конституции (устава) субъекта РФ, признанные Конституционным Судом РФ противоречащими Конституции РФ.

11. В случае, если решение органа конституционной юстиции субъекта РФ было основано на норме конституции (устава) субъекта РФ, признанной в последующем неконституционной Конституционным Судом РФ, оно утрачивает юридическую силу и должно быть пересмотрено.

12. Уполномоченный субъект, не удовлетворенный решением конституционного (уставного) суда субъекта РФ по проверке конституционности акта субъекта РФ, принятого по вопросам совместного ведения, всегда может обратиться в Конституционный Суд РФ, изменив лишь предмет спора.

Органы конституционного контроля субъектов РФ функционируют в правовом пространстве, где наряду с федеральным законодательством действуют конституции (уставы) и законодательство субъектов РФ. Требование верховенства федеральных законов над региональными обязательно для всех органов государственной власти субъектов РФ, в том числе и для судебных. В связи с этим закономерно возникает вопрос о критериях оценки конституционности оспариваемых в конституционном (уставном) суде актов. Безусловно, что в первую очередь решение органа конституционного контроля субъекта РФ должно соотноситься с конституцией (уставом) конкретного субъекта РФ. Конституционные (уставные) суды субъектов РФ не наделены правом проверять акты регионального законодательства непосредственно на их соответствие Конституции РФ. Однако оценка конституционности законов и иных актов субъекта РФ, принятых по вопросам совместного ведения, возможна только с учетом позиций Конституции РФ. Таким образом, критериями контроля для конституционных (уставных) судов должны быть в данном случае только такие положения основных региональных законов, которые соответствуют Конституции РФ. Более того, Конституция РФ имеет высшую юридическую силу и прямое действие на всей территории РФ, поэтому все суды должны применять Конституцию РФ как акт прямого действия при рассмотрении любых дел. Не должно быть исключением из этого правила и конституционное судопроизводство, осуществляемое конституционными (уставными) судами субъектов РФ. Являясь частью единой правовой системы, конституционные (уставные) суды, защищая конституции, уставы субъектов РФ, должны одновременно защищать Конституцию РФ. В связи с этим И. А. Умнова предлагает наделить соответствующие суды субъектов РФ правом оценки конституций (уставов) субъектов РФ с точки зрения их соответствия Конституции РФ, если в процессе рассмотрения дел в рамках их компетенции возникает коллизия между нормой Конституции РФ и положениями конституции (устава) субъекта РФ. Предлагается также подобные решения конституционных (уставных) судов не считать окончательными, наделив Конституционный Суд РФ правом пересмотра решений конституционных (уставных) судов в качестве высшей апелляционной инстанции1. По мнению автора, именно тогда можно будет говорить о единой системе конституционного правосудия в нашем государстве и о верховенстве Конституции РФ на всей территории государства. Приведенное предложение является спорным. Более правильной представляется позиция Ю. А. Юдина, который полагает, что правом оценки конституций (уставов) субъектов РФ с точки зрения их соответствия Конституции РФ обладает Конституционный Суд РФ, и превращение этого полномочия в совместное привело бы на практике лишь к многочисленным коллизиям между решениями органов конституционного правосудия разных уровней1. Данный аргумент применим и к предложению о предоставлении региональным конституционным (уставным) судам права осуществлять контроль соответствия федеральных законов Конституции РФ.

1 См.: Умнова И. А. Конституционные основы современного российского федерализма. М., 1998. С. 121.

2 О становлении и развитии конституционных (уставных) судов субъектов РФ см.: Гаджиев Г. А., Кряжков В. А. Конституционная юстиция в Российской Федерации: становление и проблемы // Государство и право. 1993. № 7; Митюков М. А., Барнашов А. М. Очерки конституционного правосудия (сравнительно-правовое исследование законодательства и судебной практики). Томск, 1999; Овсепян Ж. И. Становление конституционных и уставных судов в субъектах Российской Федерации (1999-2000 гг.). М., 2001; Проблемы образования и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации: Материалы Всероссийского совещания (Москва, 24 декабря 1999 г.) / Под ред. М. А, Митюкова. М., 2000; Кряжков В. А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации "(правовые основы и практика). М., 1999.

1Судебная система России: Учеб. пособие. М., 2000. С. 108.

1 Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. "По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации" // СЗ РФ. 1998. № 25. Ст. 3004.

1 См.: Умнова И. А. Федерализм и конституционное правосудие в Российской Федерации // Федерализм, региональное управление и местное самоуправление. М., 1993. № 3.

1 См.: Юдин Ю. А., Шульженко Ю. Л. Конституционное правосудие в федеративном государстве. М., 2000. С. 27.