Глава 10. Правовые позиции конституционного суда

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

§ 1. Понятие, природа и виды правовых позиций

Конституционного Суда Российской Федерации

Решения Конституционного Суда РФ следует отличать от его правовых позиций. Последние представляют собой совершенно новый феномен в российской правовой системе, появление которого, как нам представляется, обусловлено той ролью, которую играет Конституционный Суд РФ в современных условиях, а также юридической силой его решений. Таким образом, решения и правовые позиции Конституционного Суда РФ тесно связаны между собой (вторые содержатся в первых), но не совпадают как по объему, так и по правовым последствиям.

Нормативное закрепление института правовых позиций содержится лишь в одной норме - в ст. 73 Федерального конституционного закона ."О Конституционном Суде Российской Федерации". В соответствии с этой нормой, в случае, если большинство участвующих в заседании палаты судей склоняются к необходимости принять решение, не соответствующее правовой позиции, выраженной в ранее принятых решениях Конституционного Суда РФ, дело передается на рассмотрение в пленарное заседание. Как видно, данная норма не только устанавливает порядок действий в указанном случае, но, что является не менее важным, фиксирует сам факт существования феномена правовых позиций Конституционного Суда РФ1.

В науке высказываются различные точки зрения относительно сути и природы правовых позиций Конституционного Суда РФ. Приведем некоторые из них. Так, Г. А. Гаджиев рассматривает правовые позиции Конституционного Суда РФ как "важные правовые выводы, идеи, представляющие собой выявленное судом кристаллизованное право", "источник права", "правовой принцип, пригодный для разрешения группы сходных юридических коллизий"2. По мнению Л. В. Лазарева, это система правовых аргументов, правоположений (правопонимания), образцы (правила) прецедентного характера, общие правовые ориентиры1. В. А, Кряжков полагает, что правовые позиции - это логико-правовое (прежде всего конституционное) обоснование конечного вывода Суда, содержащегося в постановляющей части его решения, сформулированное в виде правовых умозаключений, установок, имеющих общеобязательное значение2. По уточненному мнению Н. В. Витрука3, "правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации есть правовые представления (выводы) общего характера Конституционного Суда Российской Федерации как результат толкования Конституционным Судом Российской Федерации и выявления им конституционного смысла положений законов и других нормативных актов в пределах компетенции Конституционного Суда, которые снимают конституционно-правовую неопределенность и служат правовым основанием итоговых решений (постановлений) Конституционного Суда Российской Федерации"4. Б. С. Эбзеев считает, что "правовые позиции не есть просто обоснование решения... но сущность решения; это выводы Суда, являющиеся результатом толкования Судом Конституции Российской Федерации, ее духа и буквы, выявленных им правовых принципов, и лежащие в основе решения"5.

Мы полагаем, что правовые позиции Конституционного Суда РФ представляют собой систему выводов и аргументов, выявленных в ходе рассмотрения Судом конкретных дел по сугубо определенным проблемам и имеющих как общий характер (т. е. приемлемых и необходимых для решения подобных проблем при рассмотрении последующих дел), так и обязательный (т. е. обладающих той же юридической силой, что и решения Конституционного Суда РФ).

Правовые позиции формулируются Конституционным Судом РФ при разрешении дел в рамках его компетенции. Это могут быть дела о толковании Конституции РФ, разрешении споров о компетенции, о проверке конституционности нормативных актов. Правовая позиция Конституционного Суда РФ, выработанная как в заседании палаты, так и в пленарном заседании, является обязательной при рассмотрении иных дел. Это в известной мере облегчает работу Суда, так как с течением времени количество правовых позиций увеличивается, и Суд сможет оперировать ими без необходимости каждый раз их формулировать. С другой стороны, в силу того, что презумпция истинности правовой позиции Конституционного Суда РФ может быть опровергнута (при наличии серьезных сомнений в обоснованности правовой позиции Суд, рассматривая в пленарном заседании другое дело, вправе изменить ее на ту, которая в большей мере отвечает современному уровню правового регулирования1), на Суд возлагается довольно сложная задача перманентной оценки уже существующих правовых позиций, соотнесения их с современным состоянием развития правовой системы и т. д.

Сформулированные Конституционным Судом РФ в рамках его полномочий и оформленные в соответствующих его решениях, правовые позиции Суда являются обязательными для исполнения на всей территории РФ для всех законодательных (представительных), исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений. Следовательно, правовые позиции имеют юридическую силу решений Конституционного Суда РФ. В литературе высказывается мнение, согласно которому "по юридической силе правовые позиции Конституционного Суда приравниваются к юридической силе самой Конституции Российской Федерации"2.

Можно выделять различные критерии классификации правовых позиций. Поскольку они содержатся, главным образом, в решениях Конституционного Суда РФ, носящих итоговый характер, а именно в постановлениях1, постольку оправданным было бы дифференцировать их на правовые позиции, содержащиеся в постановлениях по делам о толковании положений Конституции РФ, на правовые позиции, содержащиеся в решениях Конституционного Суда РФ по делам о проверке конституционности нормативных актов и договоров, и на правовые позиции, содержащиеся в решениях Конституционного Суда РФ по делам о разрешении споров о компетенции. Н. В. Витрук группирует правовые позиции по следующим основаниям: по источнику разрешения конституционно-правовой проблемы; по характеру предмета регулирования; по сфере общественных отношений2. Г. А. Гаджиев различает правовые позиции и процессуальные правовые позиции. Последние содержатся в "отказных" определениях Конституционного Суда РФ и означают толкование не норм Конституции, а норм Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" о неподведомственности и допустимости рассматриваемых дел3. Между тем он признает, что и в "отказных" определениях Конституционного Суда РФ могут содержаться правовые позиции, приводя в качестве примера определение Конституционного Суда РФ от 27 сентября 1995 г.4, в котором Суд указал в порядке конституционного истолкования гражданско-правовой нормы, что суды общей юрисдикции вправе и обязаны обеспечивать должное равновесие при использовании конституционных прав на защиту чести и достоинства, с одной стороны, и на свободу слова - с другой. Это решение Суда, как известно, является "отказным" определением с "положительным" содержанием. Думается, что только в "позитивно-отказных" определениях могут содержаться правовые позиции Конституционного Суда РФ.

В. А. Кряжков и Л. В. Лазарев выделяют юридически обязательные правовые позиции (сформулированные в решениях о толковании Конституции РФ и содержащиеся в резолютивной части иных решений во взаимосвязи с выводами мотивировочной их части) и правовые позиции, имеющие юридически ориентирующий и координирующий смысл1.

Авторы учебника поддерживают мнение Н. В. Витрука, который полагает, что "правовые позиции могут выступать в качестве ориентира (критерия), но этот ориентир (критерий) обязателен для законодателя и правоприменителей. Несмотря на различие по характеру формирования, по содержанию и другим признакам, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по юридической силе одинаковы"2.

1 Г. А. Гаджиев и Н. В. Витрук полагают, что феномен правовых позиций свойствен не только Конституционному Суду РФ, но и законодателю. См.: Гаджиев Г. А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права // Конституционное правосудие в посткоммунистических странах: Сб. докладов. М., 1999. С. Ill; H. В. Витрук, в частности, пишет: "Содержание [оспариваемой] нормы определяется правовой позицией законодательных органов. В случае признания Конституционным Судом оспариваемой нормы конституционной правовые позиции законодателя и Конституционного Суда совпадают. Признание же Конституционным Судом нормы неконституционной означает расхождение в правовых позициях законодателя и Конституционного Суда". См.: Витрук Н. В. Конституционное правосудие в России (1991-2001 гг.): Очерки теории и практики. М., 2001. С. 109-110.

2 Гаджиев Г. А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права // Конституционное правосудие в посткоммунистических странах: Сб. докладов. М., 1999. С. 116.

1 См.: Лазарев Л. В. Указ. соч. С. 3-13.

2 См.: Кряжков В. А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации (правовые основы и практика). М., 1999. С. 109.

3 О несколько иной авторской интерпретации сути правовых позиций см.: Витрук Н. В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: понятие, природа, юридическая сила и значение // Конституционное правосудие в посткоммунистических странах: Сб. докладов. М., 1999. С. 89.

4 Витрук Н, В. Конституционное правосудие в России (1991-2001 гг.): Очерки теории и практики. М., 2001. С. И 1.

5 Эбзеев Б. С. Конституционный Суд Российской Федерации: становление, юридическая природа, правовые позиции: Вступ. статья // Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации / Отв. ред. Б. С. Эбзеев. М., 2001. Т. 1. С. 24-25.

1 См.: Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации". Комментарий / Отв. ред. Н. В. Витрук, Л. В. Лазарев, Б. С. Эбзеев. М., 1996. С. 229.

2 Витрук Н. В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: понятие, природа, юридическая сила и значение // Конституционное правосудие в посткоммунистических странах: Сб. докладов. М., 1999. С. 91.

1 Правовые позиции могут также содержаться и в так называемых отказных определениях Конституционного Суда РФ с "позитивным" содержанием или "позитивно-отказных определениях". Последние являются итогом публичного заседания Конституционного Суда РФ, в котором он принимает решение об отказе в принятии обращения, но, по сути, разрешает ту или иную правовую проблему, содержащуюся в обращении по существу. В ходе такого разрешения могут быть сформулированы соответствующие правовые позиции Суда.

2 См.: Витрук Н. В. Конституционное правосудие в России (1991 - 2001 гг.): Очерки теории и практики. М., 2001. С. 113.

3 См.: Гаджиев Г. А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права // Конституционное правосудие в посткоммунистических странах: Сб. докладов. М., 1999. С. 110.

4 ВКС РФ. 1995. № 6.

1 См.: Кряжков В. А., Лазарев Л. В. Указ. соч. С. 248.

2 Витрук Н. В. Конституционное правосудие в России (1991-2001 гг.): Очерки теории и практики. М, 2001. С. 116.