§ 12. Принцип диспозитивности конституционного судопроизводства

В конституционном судопроизводстве участвуют стороны, их представители, свидетели, эксперты и переводчики, имеющие в деле свой интерес. Для того чтобы активно участвовать в процессе, отстаивать свои конституционные права, стороны и другие лица наделены различными процессуальными правами. В частности, стороны и их представители могут направлять в Конституционный Суд РФ обращения, знакомиться с материалами дела, излагать свою позицию по делу, задавать вопросы другим участникам процесса, заявлять ходатайства. Своими действиями участники судебного разбирательства оказывают влияние на ход процесса. Права сторон и иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, по воздействию на ход судебного разбирательства в совокупности составляют принцип диспозитивности. Данный принцип не закреплен непосредственно ни в Конституции РФ, ни в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации", но проявляется посредством закрепления отдельных его элементов в нормах Закона.

В гражданском судопроизводстве принцип диспозитивности предполагает распоряжение сторонами как материальными, так и процессуальными правами1. Видимо, подобное понимание неприменимо для конституционного судопроизводства, где принцип диспозитивности представляет собой возможность сторон самостоятельно распоряжаться только процессуальными правами. Тем не менее стороны, обращаясь в Конституционный Суд РФ, самостоятельно определяют предмет обращения, вправе до начала рассмотрения дела в заседании отозвать обращение и т. д. Процессуальные права имеют не только стороны, но и суд, другие участники процесса, которые также в состоянии влиять на движение процесса.

1 См.: Семенов В. М. Принципы советского гражданского процессуального права: Автореф. дис.... д-ра юрид. наук. Свердловск, 1965. С. 37.

§ 13. Принцип процессуальной экономии

Под принципом процессуальной экономии (в самом упрощенном варианте) понимается отказ от некоторых процессуальных действий, которые, по мнению законодателя, участвующих в деле субъектов, не оказывают существенного влияния на результат судебного разбирательства и приводят к более быстрому рассмотрению дела. Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает право каждого на судебное разбирательство дела в разумный срок (ст. 6)2.

Безусловно, термин "разумный срок" является субъективным понятием, которое может меняться в зависимости от вида судопроизводства, сложности дела, отношения властей к рассмотрению дела, могут учитываться и иные обстоятельства.

Данный принцип не отнесен к основам деятельности Конституционного Суда РФ ни Конституцией РФ, ни Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации". Подобный подход, видимо, обусловлен особенностями конституционного судопроизводства, где неприемлемой считается экономия времени при совершении тех или иных процессуальных действий. Более того, в конституционном судопроизводстве, где затрагиваются интересы не конкретных субъектов, а многих людей, интересы государства, нет возможности отказаться от совершения отдельных процессуальных действий.

Рассмотрение дел в Конституционном Суде РФ проходит посредством последовательно сменяющих друг друга стадий конституционного судопроизводства, для совершения которых отводятся определенные сроки. Исчисление всех процессуальных сроков начинается с момента регистрации обращения.

Вместе с тем следует признать право Конституционного Суда РФ в ряде случаев ускорить процесс рассмотрения тех или иных дел. Прежде всего это касается правила назначения слушания дела. Конкретная дата слушания дела назначается Конституционным Судом РФ либо на пленарном заседании, либо на заседании палаты. Слушания назначаются исходя из последовательности поступления обращений. Однако в случаях, не терпящих отлагательства, Суд вправе изменить очередность рассмотрения дел. Причинами внеочередного рассмотрения дела могут быть серьезные нарушения прав и свобод гражданина, нарушение целостности, суверенитета страны и т. д.

Более быстрому рассмотрению отдельных дел служит соединение в одном производстве дел по обращениям, касающимся одного и того же предмета. "В случае, если какие-либо жалобы вызваны одинаковыми правовыми ситуациями, Конституционный Суд Российской Федерации вправе признать их касающимися одного и того же предмета и, руководствуясь статьей 48 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", соединить в одном производстве"1.

Учитывая, что жалобы поступили от разных граждан, но касались одного и того же предмета, Конституционный Суд РФ в соответствии со ст. 48 Закона соединил дела по этим жалобам в одном производстве1.

Сокращению времени судебного разбирательства способствует порядок оглашения документов в заседании. Судьи, стороны обеспечиваются всеми необходимыми документами, которые содержат сведения, имеющие значение для рассмотрения дела. Учитывая право всех лиц, участвующих в судебном разбирательстве, ознакомиться с содержанием предоставленных документов, принимая во внимание то, что многие документы имеют повторы, Законом установлено, что документы, представленные для ознакомления, могут не оглашаться в Суде.

2 См.: Конвенция о защите прав человека и основных свобод. М., 1996. С. 8.

1 ВКСРФ. 1993. №4-5.

1 ВКСРФ. 1997. №5.

2 Там же.