§ 6. Юридическая сила решений

Юридическая сила решений высшего органа конституционной юстиции определяется особым правовым статусом и местом этого органа как в системе государственных органов, так и в системе органов судебной власти.

Основным свойством решений Конституционного Суда РФ является их обязательность. В соответствии с Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации" решения Конституционного Суда РФ "обязательны на всей территории РФ для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений" (ст. 6).

Свойство обязательности, прежде всего, означает, что акт, признанный неконституционным, не может более исполняться, применяться или реализовываться иными способами. Подобный акт не может впредь служить основой для принятия других правовых актов. Кроме этого, решение Конституционного Суда РФ порождает для отдельных субъектов конституционных правоотношений совсем иные правовые последствия. Например, суды и иные правоприменительные органы обязаны пересмотреть свои решения, принятые на основе акта, признанного неконституционным. В соответствии с частью четвертой ст. 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" государственный орган или должностное лицо, принявшее акт, признанный судом неконституционным, обязан рассмотреть вопрос о принятии нового нормативного акта, который должен, в частности, содержать положения об отмене нормативного акта, признанного не соответствующим Конституции РФ полностью, либо о внесении необходимых изменений и (или) дополнений в нормативный акт, признанный неконституционным в отдельной его части. В ст. 80 названного Закона закреплены права и обязанности отдельных органов государственной власти и должностных лиц, уполномоченных участвовать в процедуре рассмотрения вопроса о принятии нового нормативного акта:

Президент РФ, Правительство РФ не позднее двух месяцев после опубликования решения Конституционного Суда РФ отменяют нормативный акт соответственно Президента РФ или Правительства РФ;

законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта РФ в течение шести месяцев после опубликования решения Конституционного Суда РФ отменяет признанный неконституционным закон субъекта РФ;

высшее должностное лицо субъекта РФ (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) не позднее двух месяцев после опубликования решения Конституционного Суда РФ отменяет признанный неконституционным нормативный акт;

федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов РФ, заключившие признанные полностью или частично не соответствующими Конституции РФ договор между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ, договор между органами государственной власти субъектов РФ, не позднее двух месяцев после опубликования решения Конституционного Суда РФ прекращают действие договора.

В связи с приведенными нормами возникает немало вопросов. Конституционный Суд РФ своим решением отменяет действие акта, признанного неконституционным, и в соответствии с частью второй ст. 79 названного Закона решение Конституционного Суда РФ действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Обязанность же органа или должностного лица указать в новом акте, принятом взамен признанного неконституционным, положение об отмене ранее действовавшего акта подрывает авторитет Суда. Акт уже отменен, и не органом, когда-то его издавшим, а Конституционным Судом РФ, вследствие признания акта неконституционным. Поэтому непонятной представляется, например, обязанность Президента РФ, Правительства РФ не позднее двух месяцев после опубликования решения Конституционного Суда РФ отменить свой нормативный акт, признанный неконституционным. Подобные положения могут привести к снижению продуктивности работы Конституционного Суда РФ, расхождениям в понимании самой сущности конституционной юстиции.

Следует отметить, что положение об обязательности распространяется в равной мере и на итоговые решения и на решения, принимаемые Судом по процессуальным вопросам. Более того, данным положением определяются пределы действия всех решений Конституционного Суда РФ. Они не ограничиваются ни по кругу лиц, ни по территории. В связи с этим хотелось бы отметить, что решения Конституционного Суда РФ имеют обязательную силу на всей территории Российской Федерации, в том числе и во всех субъектах Федерации. Безусловно, признание неконституционным акта одного субъекта должно автоматически распространиться на аналогичные акты иных субъектов Федерации. Однако практика федеративных отношений свидетельствует о наличии проблем, имеющих место в данной сфере. Поэтому Конституционный Суд РФ вынужден принимать определения, в соответствии с которыми ранее принятое решение в отношении закона одного субъекта РФ распространяется на аналогичные законы других субъектов РФ. При этом ст. 87 названного Закона предусмотрено, что признание не соответствующим Конституции РФ какого-либо нормативного акта является основанием для отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, воспроизводящих положения, признанные неконституционными. Таким образом, признание нормативного акта субъекта РФ не соответствующим Конституции РФ влечет отмену в установленном порядке органами государственной власти других субъектов РФ положений принятых ими нормативных актов, содержащих такие же положения, какие были признаны неконституционными. В своем определении от 19 апреля 2001 г., например, Конституционный Суд РФ установил, что "законодательный (представительный) и исполнительный органы государственной власти субъекта Российской Федерации, его высшее должностное лицо, обеспечивая неукоснительное исполнение соответствующего решения Конституционного Суда Российской Федерации в точном соответствии с его смыслом, обязаны исключить реализацию положения, признанного неконституционным и вследствие этого утратившего юридическую силу, и аналогичных ему положений других нормативных правовых актов, их использование в практике государственного строительства субъекта Российской Федерации и его отношений с Российской Федерацией, отменить положения других нормативных актов, основанные на нормах, которые как не соответствующие Конституции Российской Федерации признаны утратившими силу и не подлежащими применению, либо воспроизводящие их. Недопустимо также повторное принятие по сути идентичных положений: при внесении в соответствующий нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации изменений и дополнений в нем не могут предусматриваться предписания, которые по всему смыслу являются такими же, какие решением Конституционного Суда Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации и потому утратившими силу". Таким образом, все нормативные положения, аналогичные той норме, которая как не соответствующая Конституции РФ признана утратившей силу и не подлежащей применению, также не должны применяться и подлежат устранению из правовых систем всех субъектов РФ как составных элементов правовой системы России. Подобные положения лишний раз подтверждают, что решения Конституционного Суда РФ распространяются на неограниченный круг субъектов конституционных правоотношений.

Говоря об обязательности решений Конституционного Суда РФ, следует отметить, что в части третьей ст. 42 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предусмотрено право Суда в случаях, не терпящих отлагательства, обратиться к соответствующим органам и должностным лицам с предложением о приостановлении действия оспариваемого акта, процесса вступления в силу оспариваемого международного договора РФ до завершения рассмотрения дела Конституционным Судом РФ. Но и в этом случае можно говорить о зависимости решений Конституционного Суда РФ от решений иных органов. Такое обращение, во-первых, оформляется определением. Во-вторых, подобное определение не обладает обязательной юридической силой для тех органов и должностных лиц, кому оно адресовано. Представляется, что в данном случае законодатель необоснованно лишил этот вид обращений Суда обязательной юридической силы, ведь такие предложения могут исходить от Суда только в особых случаях, действительно не терпящих отлагательства, когда дальнейшее применение акта может привести к огромным потерям, массовым нарушениям прав человека и гражданина и иным негативным последствиям. Суд же не может отреагировать должным образом, он вправе лишь предложить уполномоченному органу принять соответствующие меры.

Еще один вопрос возникает при анализе обязательности решений Конституционного Суда РФ. Закон однозначно не устанавливает, распространяется ли обязательный характер на мотивировочную часть итогового решения или эта характеристика присуща только постановляющей части. Представляется, что резолютивная часть неразрывно связана с мотивировочной, где обосновывается, аргументируется принятое решение, а потому нельзя рассматривать постановляющую часть как нечто самостоятельное. Более того, мотивировочная часть содержит такие положения, без которых резолютивная часть была бы непонятной, и они, безусловно, обладают обязательной юридической силой, как и постановляющая часть.

Принятое Конституционным Судом РФ решение обязательно и для самого Суда, так как с момента его провозглашения (которое происходит только в открытом заседании немедленно после его подписания судьями) Суд может вносить в него только исправления допущенных неточностей, не меняющие содержание решения. Таким образом, Суд по своей или чьей-либо инициативе не может вернуться к ранее решенному делу и пересмотреть свое собственное решение1, в чем проявляется свойство преюдициальное принятых решений.

Акты Конституционного Суда РФ действуют непосредственно и не требуют подтверждения другого органа или должностного лица. В определении от 6 июня 1997 г. была высказана позиция Конституционного Суда РФ по этому вопросу: "Поскольку в силу части второй статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" решение Конституционного Суда Российской Федерации действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами, исполнение не может ставиться в зависимость от усмотрения каких-либо должностных лиц, управомоченных в иных случаях выступать с инициативой или давать согласие на пересмотр дела". В более позднем постановлении от 4 апреля 2002 г. Суд установил, что "в силу прямого указания Конституции Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации выступает в качестве судебной инстанции, уполномоченной окончательно разрешать публично-правовые споры о соответствии Конституции Российской Федерации..."1.

Еще одним признаком решений Конституционного Суда РФ является их непреодолимость. Конституционный контроль в Российской Федерации по своим правовым последствиям является постановляющим. Конституционный Суд РФ выносит решение о соответствии или несоответствии нормативного акта Конституции РФ, в последнем случае акт является недействительным. Это вытекает из текста Конституции РФ (ч. 6 ст. 125), где отмечается, что акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; не соответствующие Конституции РФ международные договоры РФ не подлежат введению в действие и применению. Такой контроль именуется прямым. Прямой контроль осуществляется в странах, где проверка конституционности законов предусмотрена конституциями и осуществляется высшими органами судебной юстиции или специальными конституционными судами (Австрия, Италия, ФРГ, Индия). В практике имеет место и косвенный контроль. Он применяется странами, где обычные суды не обладают правом аннулировать закон, но могут отказаться применять его при рассмотрении конкретного дела. Вместе с тем, если высший судебный орган признает закон противоречащим конституции, он не может применяться ни одним судом страны (США, Австралия, Япония).

Итак, акты, признанные Конституционным Судом РФ неконституционными, утрачивают юридическую силу. Следует отметить, что нельзя преодолеть решение Конституционного Суда РФ повторным принятием того акта, который был признан неконституционным. В одном из своих решений Конституционный Суд РФ отметил следующее. Законодатель в ходе дальнейшего совершенствования законодательства вправе выбрать и иную, в том числе не известную действующему регулированию, систему процедурных правил, которая обеспечивала бы достижение целей защиты прав граждан от судебных ошибок. Не исключено, что при введении или развитии каких-либо процессуальных институтов, которые будут компенсировать недостатки положений, данная норма может получить новое звучание в будущем законодательстве даже в прежней ее редакции. Это не будет противоречить запрету, преодолевать юридическую силу решения Конституционного Суда РФ о неконституционности акта повторным его принятием. Такой вывод следует из того, что Конституционный Суд РФ оценивает соответствие Конституции РФ оспариваемых правовых норм в их системе, т. е. исходя из систематического толкования, имея в виду, что конституционное содержание соответствующих правовых институтов может быть обеспечено совокупным результатом действия норм права1.

Решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены. Не вступившие в силу международные договоры, признанные неконституционными, не подлежат введению в действие и применению.

Принятое Конституционным Судом РФ по существу дела решение окончательно, оно вступает в силу незамедлительно после его провозглашения и не подлежит обжалованию.

Следует напомнить, что все иные нормативные акты вступают в силу со дня официального опубликования. Эта особенность решений Конституционного Суда РФ лишний раз подчеркивает значимость актов высшего органа конституционного контроля в деле обеспечения приоритета Конституции РФ.

В соответствии с Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации" решение Конституционного Суда РФ подлежит исполнению немедленно после его опубликования либо вручения его официального текста, если только Законом не предусмотрены иные сроки. В связи с этим хотелось бы напомнить о позиции, высказанной Конституционным Судом РФ в одном из своих решений: "Конституционный Суд Российской Федерации может отсрочить исполнение своего решения, если возникающая в результате пробельность в законодательном регулировании может иметь отрицательные социальные последствия"1. Имеется и другое решение Конституционного Суда РФ от 18 февраля 1997г. по вопросу о конституционности постановления Правительства РФ от 28 февраля 1995 г. № 197. В нем Конституционный Суд РФ, будучи уверенным в том, что постановление Правительства РФ содержит нормы, не соответствующие Конституции РФ, в то же время посчитал, что немедленное приостановление действия этого постановления (связанного с ожидающимися изменениями в доходной части бюджета), в свою очередь, может создать неконституционную ситуацию. Поэтому Суд решил, что постановление Правительства РФ признается утратившим силу через шесть месяцев после вступления в силу решения Конституционного Суда РФ2. Таким образом, Конституционный Суд РФ, устанавливая неконституционность акта, а не его ничтожность, вправе обязать законодателя в течение конкретного срока изменить рассмотренный Судом нормативный акт, а если этого не произойдет, то только тогда закон приобретет неконституционный характер и потеряет свою юридическую силу.

Спорным в науке является и вопрос о времени, с которого акт признается неконституционным. Мировая практика деятельности органов конституционного контроля показывает, что в случае признания нормативного акта неконституционным последний утрачивает силу с момента признания его таковым. Однако такой акт в прошлом мог явиться основой принятия других актов, а также осуществления определенных действий, применения какого-либо из видов наказания и т. д. В связи с этим возникает вопрос: как устранить последствия реализации такого неконституционного акта, как вернуть все отношения в исходное состояние?

Некоторые ученые предлагают такой правовой акт считать недействительным с момента его издания, так как неконституционный акт не может породить никаких прав1. Еще в 1886г. Верховный Суд США провозгласил, что неконституционный акт "не предоставляет прав, не предлагает обязанностей, не дает защиты, не создает должности и является в правовом смысле таким же бездействием, как если бы он никогда не был принят"2.

Следует отметить, что в большинстве стран решение суда, признавшего закон неконституционным, действует лишь на будущее и обратной силы не имеет. Подобная практика существует в Австрии, Италии и других странах. Практика российского конституционного контроля несколько отличается от зарубежной. Закон 1991 г. о Конституционном Суде РСФСР устанавливал, что акт считается недействующим с момента вступления в силу постановления Суда о признании его неконституционным, т. е. с момента провозглашения решения (ст. 49). Однако по инициативе Суда допускалось распространение действия постановления о признании нормативного акта неконституционным на прошедшее время. Правда, срок ограничивался тремя годами (ст. 65). Это означало, что отношения, возникшие в результате признанного неконституционным нормативного акта, должны были быть возвращены к состоянию, существовавшему до его применения. По действующему закону такого правила нет, однако, исходя из законодательной формулировки о том, что Конституционный Суд РФ сам определяет порядок исполнения своих решений, Суд в ряде случаев может решить вопрос о сроках исполнения своего постановления. В частности, Суд нередко оставляет противоречащие Конституции РФ нормы действующими на какой-то срок, так как их немедленная отмена может привести к негативным последствиям в соответствующей сфере. Решения Конституционного Суда РФ могут получить обратную силу посредством пересмотра ранее принятых решений судами общей или арбитражной юрисдикции, вынесенных на основе актов, признанных в последующем неконституционными.

1 Закон допускает для Суда возможность при разрешении новых дел изменить ранее сформулированную им правовую позицию, но не пересмотреть решение (ст. 73).

1 Постановление Конституционного Суда РФ от 4 апреля 2002 г. "По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" в связи с запросами Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) и Совета Республики Государственного Совета - Хасэ Республики Адыгея" // ВКС РФ. 2002. № 2. См. также: Постановление Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2000 г. "По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 21 и пункта 3 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"..." // ВКС РФ. 2000. № 4; Определение Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2001 г. "По ходатайству об официальном разъяснении определения Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 года № 92-О" // ВКС РФ. 2000. № 5.

1 Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1996 г. "По делу о проверке конституционности пункта 5 части второй статьи 371, части третьей статьи 374 и пункта 4 части второй статьи 384 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР..." // ВКС РФ. 1996. № 2.

1 Постановление Конституционного Суда РФ от 13 июня 1996 г. "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР..." // ВКС РФ. 1996. № 4.

2ВКСРФ. 1997. № 1.

1 См.: Пудель М. А. Конституционный контроль в капиталистических странах. М., 1969. С. 161 -163.

2 Там же. С. 147.