Глава 23. Политические и правовые учения.

23.7. Неокантианские концепции права...

427

предписании лицо, которое что-либо предписывает, стре­мится и само быть связанным установленным им правилом. Заслуга в различении права и произвола в области права, по мнению Штаммлера, принадлежит Рудольфу Иерингу, ко­торый произволом называл предписание законодателя, на­ходящееся в противоречии с общими принципами права.

Итак, право — это социальное «воление>>, имеющее принудительный характер, являющееся средством обеспе­чения общезначимых действий в обществе, это всегда со­циальное воление, связанных общими целями лиц.

Р. Штаммлер предлагает следующие определения поня­тия права: «право есть необходимое условие для законо­мерного построения социальной жизни человека»; «право повсюду является не чем иным, как формальным способом, путем которого люди должны сообща вести борьбу за су­ществование».

Выработав телеологическое понятие права, Р. Штам­млер решает проблему оправданности принуждения по­средством правовых норм, абстрагируясь от справедливого или несправедливого содержания этих норм.

В отличие от И. Канта, который связывал правовое при­нуждение с необходимостью обеспечить общую для всех свободу, Штаммлер объясняет правовое принуждение ссылкой на общественную,жизнь людей: «Право есть такое принудительное регулирование жизни людей, которое по самому смыслу своему имеет не допускающее нарушения значение».

В своей теории права Штаммлер предлагает в качестве критерия оценки права как справедливого или несправед­ливого, истинного или нет, понятие «основной идеи пра­ва»: «Истинное право — это такое право, которое в каждом отдельном положении вообще согласуется с основной иде­ей права».

Основная идея права для Штаммлера соответствует главной цели общественной жизни людей — становлению «общества свободно хотящих людей»: «Закономерность со­циальной жизни может заключаться только в идеальном масштабе для общества, регулирование которого должно производиться в смысле имеющего всеобщее значение вни­мания ко всякому подчиненному праву, так что каждый член союза трактуется и определяется так, как он должен хотеть, в качестве мыслимого свободным существа. Обще-

ние людей, способных к свободному выражению своей воли (Gemeinschaft freiwollender Menschen), — такова бе­зусловная конечная цель социальной жизни».

«Общество свободно хотящих людей» Штаммлера — это общество, которое состоит из моральных личностей, дей­ствующих в соответствии с категорическим императивом Канта, в котором каждый человек — это самоцель, а не средство для достижения своих целей другими.

Классификация права. Штаммлер различал два вида права: справедливое право и несправедливое право.

Справедливость — это качество права, которое «принад­лежит правовой норме в том случае, если ее условное содержание соответствует общей идее человеческого обще­ния — "социальному идеалу"». Исходя из такого понима­ния, Штаммлер признает норму Германского гражданского уложения о ничтожности ростовщических договоров спра­ведливой нормой, так как «каждый должен быть уважаем другим в качестве сочлена общежития и не может быть од­носторонне используем им».

Германское гражданское уложение. Раздел 3, глава 2, § 138. «Сделка, нарушающая правила общественной нрав­ственности, ничтожна. Ничтожна в особенности сделка, по которой одно лицо, пользуясь нуждой, легкомыслием или неопытностью другого, взамен каких-либо услуг со своей стороны выговаривает или заставляет предоставить себе или третьему лицу имущественную выгоду, размеры которой настолько превосходят ценность услуг, что выгода, при дан­ных обстоятельствах дела, представляется явно несораз­мерной оказанным услугам».

В то же время, считал Штаммлер, «институт рабства хотя и был у римлян действующим правом, однако был не­справедливым, так как нарушал саму идею права».

В отличие от Б. Констана, считавшего, что несправедли­вые законы не должны применяться судьями и другими правоприменителями, Штаммлер полагал иначе. Он писал: «Бывает дурное по содержанию право, и, тем не менее, оно обладает правовым действием».

Судьи, по мнению Штаммлера, должны применять пра­вовые нормы без предварительной оценки этих норм на со­ответствие справедливости: «Методический ход доказа­тельств в вопросе о том, обладает ли известное правовое решение в данном положении свойством справедливости, не имеет совершенно ничего общего с вопросом, должен ли

428