116 Глава 7. Возникновение теорий естественного права...

2. Равенство всех перед законом: «Преступать пределы власти не имеет права ни высокопоставленное, ни низшее должностное лицо; это в равной степени непростительно как королю, так и констеблю».

* * *

Концепция неотчуждаемых естественных прав челове­ка, разработанная Джоном Локком, была воспринята Тома­сом Джефферсоном, подготовившим проект Декларации независимости США (1776) и использовавшим локков-скую триаду естественных прав человека (жизнь, свобода, собственность), но несколько в другой редакции (жизнь, свобода, стремление к счастью).

В дальнейшем теория разделения властей Локка была развита Ш. Л. Монтескье.

7.4. Политико-правовое учение Бенедикта Спинозы

Спиноза Бенедикт (Барух) (1632-1677) — голландский философ, теоретик естественного права и договорного про­исхождения государства.

Эпоха. В XVII в. Нидерланды представляли собой фе­деративную республику, которая до середины века была самой развитой буржуазной страной Европы. По мнению историков, «вместо подлинно единых Нидерландов рес­публика представляла собою "тесную унию"». Усиливают­ся противоречия между кальвинистским духовенством и республиканским правительством. Возобновляются по­пытки дворянства установить монархию.

Биография. Бенедикт (Барух) Спиноза родился в Ам­стердаме, в еврейской купеческой семье, которая бежала из Португалии в Нидерланды, спасаясь от преследований ин­квизиции. Рано стал помогать отцу в торговле. В 1654 г. после смерти отца возглавил его дело. Заинтересовался ес­тественными науками и философией Декарта. В 1656 г. за несоблюдение еврейских религиозных обрядов и отказ по­сещать амстердамскую синагогу был подвергнут великому отлучению от синагоги. Был вынужден переселиться в про­винцию, где занимался философией и шлифовкой стекол. Ему покровительствовал Ян де Витт, известный матема­тик, который возглавлял нидерландское правительство и

7.4. Политико-правовое учение Бенедикта Спинозы 117

был лидером республиканской партии. В 1670 г. Спиноза переехал в Гаагу, а в 1677 г., в 45-летнем возрасте, умер от чахотки, в ужасающей бедности.

Логическое основание политико-правового учения. Спиноза — материалист, для которого мир природы не яв­ляется продуктом творения Бога и не содержит в себе ни­чего сверхъестественного. В природе, полагал Спиноза, все детерминировано. Спиноза был последователем учения пантеизма, отождествлявшего Бога и природу. Ф. Энгельс отмечал, что, начиная со Спинозы, философия «настойчи­во пыталась объяснить мир из него самого».

Основные работы: «Принципы философии Рене Декар­та» (1663); «Богословско-политический трактат» (1670); «Этика, доказанная геометрическим методом» (1675), в ко­торой Спиноза построил сложную систему этических норм с помощью правил Евклидовой геометрии; «Политический трактат» (не завершен).

Содержание политико-правового учения. Спиноза выработал концепцию естественных прав человека, рас­сматривая эти права с точки зрения естествоиспытателя. Естествоиспытатель одинаково осмысливает как явления мира природы, так и социальные явления. Как естествоис­пытатель Спиноза, например, не видел никакой принципи­альной разницы в изучении человека или рыбы. Для Спи­нозы рыбы — это существа, которые определены природой к плаванию, а большие рыбы определены природой к по­жиранию меньших рыб. Рассуждая таким образом, он при­знавал за рыбами естественные права. Рыбы, считал Спи­ноза, по своему высшему естественному праву владеют водой, а большие рыбы — еще и правом пожирать малых, человек представлялся Спинозе такой же частицей приро­ды, как и рыбы, поэтому человек подчиняется тем же зако­нам природы, что и рыбы.

Вслед за Гоббсом Спиноза стремился изучать человека и его действия как геометр. Необходимо, полагал Спиноза, рассматривать «человеческие действия и влечения точно так же, как если бы вопрос шел о линиях, поверхностях и телах».

Спиноза делает вывод, что человек как существо при­родное руководствуется, прежде всего, своими аффектами (эгоизм, страсть, корысть и др.), одновременно следуя за­кону самосохранения: «стремится к своей пользе, к выгоде, но большинство руководствуется своим мнением, увлече-

118 Глава 7. Возникновение теорий естественного права...

нием, а не разумом, движимо прихотями, не считается с будущим», «с величайшим жаром ищет своей пользы, а за справедливейшие считает те законы, которые необходимы для сохранения и приумножения его достояния».

Итак, естественное право человека — это право на само­сохранение, которым обладает каждый индивид. Есте­ственное право индивида — это его природная «мощь», «сила».

Спиноза разделял концепцию договорного происхожде­ния государства. Он различал два состояния людей: есте­ственное и государственное.

Естественное состояние представлялось ему борьбой отдельных сил-прав, которую ведут отдельные индивиды в целях своего самосохранения.

Однако самосохранение, полагал Спиноза, не может быть обеспечено в естественном состоянии, так как отсут­ствует общее для всех право, нет никакого понятия пре­ступления, все равны в своем праве на все.

Самосохранение каждого индивида, заключал Спиноза, может быть обеспечено только в государстве, в котором по общему праву всего государства решается, что есть добро, а что зло. Поэтому, учил Спиноза, сама природа людей дик­тует им выход — перейти в государственное состояние: «Ясно, что причин и естественных основ государства сле­дует искать не в указаниях разума (ratio), но выводить из общей природы... людей».

Путь перехода из естественного состояния людей в го­сударственное Спиноза видел в заключении общественно­го договора между индивидами: «Общество может быть со­здано без всякого противоречия с естественным правом, а всякий договор может быть соблюдаем всегда с величай­шей верностью, если, конечно, каждый перенесет на обще­ство всю мощь, какую он имеет; оно, стало быть, одно будет иметь высшее естественное право на все, т.е. высшее гос­подство, которому каждый будет обязан повиноваться или добровольно, или под страхом высшего наказания».

Таким образом, государство у Спинозы является ре­зультатом сложения сил-прав, а высшее естественное пра­во государства равняется сумме естественных сил-прав ин­дивидов.

Спиноза полагал, что государство — необходимая фор­ма человеческого существования, потому что только оно способно сдерживать аффективную природу человека:

7.4. Политико-правовое учение Бенедикта Спинозы 119

«...Ни одно общество не может существовать без власти и силы, а следовательно и без законов, умеряющих и сдержи­вающих страсти и необузданные порывы людей».

Однако отношение Спинозы к создаваемому индивида­ми государству утилитарное: он полагал, что каждый инди­вид связан общественным договором только до тех пор, пока он приносит ему пользу. Как только договор переста­нет приносить пользу индивиду, «договор сразу прекраща­ется и остается недействительным».

В отличие от Гоббса Спиноза считал, что «естественное право каждого... в гражданском состоянии не прекращает­ся», так как в каждом из этих состояний человек действует по законам своей природы, сообразуется со своей пользой, побуждается страхом и надеждой; «каждый сохраняет при себе из своего права многое, зависящее, таким образом, только от его решения, но ни от чьего другого».

Концепция границ государственной власти. Вслед за Ма­киавелли Спиноза обратился в своих исследованиях к про­блеме определения границ вмешательства государства в жизнь общества.

Макиавелли предлагал решать эту проблему с опорой на тот исторический опыт, который был накоплен у раз­личных народов. Например, он призывал государя, стремя­щегося получить поддержку у своих подданных, не пося­гать на их имущество и не задевать честь подданных. Спиноза решает ту же самую проблему на основе выведен­ного им закона самосохранения. всего живого, согласно которому все в природе стремится к самосохранению, включая и государство. Спиноза считал, что «к праву госу­дарства менее относится то, на что негодует большинство». Развивая эту тему, он конкретизирует границы государ­ственного вмешательства. Государство не должно посягать, прежде всего, на свободу мысли:

• «то правление считается насильственным, которое по­ сягает на умы»;

• «то правительство самое насильническое, при котором отрицается свобода за каждым говорить и учить тому, что он думает»;

• «законы, устанавливаемые относительно мнений... из­ даются не для обуздания злодеев, но скорее для раздраже­ ния честных людей и не могут быть защищаемы без боль­ шой опасности для государства»;

120 Глава 7. Возникновение теорий естественного права...

• «можно ли выдумать большее зло для государства, чем то, что честных людей отправляют как злодеев в изгнание потому, что они иначе думают и не умеют притворяться?». В качестве обоснования невмешательства государства в духовную сферу человеческой жизни Спиноза выбрал ссылку на предмет заключенного индивидами обществен­ного договора: «Каждый поступился, заключив обществен­ный договор только правом действовать по собственному решению, а не правом рассуждать и судить о чем-либо».

Спиноза предложил новый критерий насилия над под­данными в государственном правлении: «Чем менее дают людям свободы суждения, тем более уклоняются от состо­яния наиболее естественного и, следовательно, тем на­сильственнее господствуют». Этот критерий использует­ся Спинозой и при анализе конкретных форм правления государства.

Классификация форм государственного правления. Спи­ноза различает три формы государственного правления: монархию; аристократию; демократию.

Спиноза — против абсолютной монархии, но допускает ограниченную монархию, поскольку считает, что «устойчи­вость монархической формы правления тогда будет, когда все право будет изъявленной волей царя, но не так, чтобы всякая воля царя была правом».

Аристократия — это такая форма государственного правления, при которой носителем власти выступает «дос­таточно многочисленное собрание». Примерами такой формы государственного правления были для Спинозы Венецианская и Голландская республики, в которых власть была открыта «большинству богатых», т.е. патрициату, а простонародье от власти отстранялось.

Аристократия признавалась Спинозой более устойчи­вой формой государственного правления, нежели монар­хия, так как при этой форме правления:

•/ нет секретных расходов, обременительных для под­данных;

S государство «более приспособлено к сохранению сво­боды»;

•S монархи смертны, а советы, напротив, вечны.

Демократия воспринималось Спинозой как наиболее естественная форма государственного правления, так как она позволяет сохранить свободу индивидов, которую при­рода представляет каждому. В этом государстве, полагал

7.4. Политико-правовое учение Бенедикта Спинозы 121

Спиноза, «каждый переносит свое естественное право не на другого, лишив себя на будущее права голоса, но на большую часть всего общества, единицу которого он со­ставляет». В демократическом государстве все договари­ваются действовать только исходя из общего решения, которое получило наибольшее число голосов: «В демокра­тическом государстве менее должно бояться нелепостей, ибо почти невозможно, чтобы большинство собрания со­шлось на одной нелепости».

Таким образом, можно сделать вывод, что Спиноза при­емлет только такие формы государственного правления, в которых допускается свобода мысли: монархию, в которой монарх опирается на мнение Совета; аристократию, кото­рая, по определению, предполагает коллегиальное вынесе­ние решений; демократию как оптимальную форму реали­зации свободы мысли.

Теория закона. Спиноза придавал большое значение за­конам, устанавливаемым в государстве. Исходя из того, что человек по своей природе — существо, которое не руковод­ствуется истинным разумом, а большинство людей руко­водствуются лишь своим мнением, движимы прихотями, не считаются с будущим, Спиноза обосновывал необходи­мость законов для людей. Он писал: «Ни одно общество не может существовать... без законов, умеряющих и сдержива­ющих страсти и необузданные порывы людей»; законы нужны для того, чтобы «сдержать толпу, точно лошадь уз­дой, насколько это возможно».

В связи с этим Спинозу волновал вопрос: как воплотить в законах истинный разум, направленный на общее благо? Отвечая на него, Спиноза сознавал, что создание законов не может быть доверено монархам или любым другим от­дельным лицам, прихоти которых в силу слабости челове­ческой природы неизбежно возьмут верх над разумом. Что­бы закон был разумен, делал вывод Спиноза, он должен быть принят большим собранием людей, в котором проти­воречивые частные интересы и аффекты взаимопогашают­ся, и в результате остается только разумное начало.

Представление Спинозы о законе как выражении челове­ческого разума напоминает положение Аристотеля о законе как уравновешенном разуме.

Впоследствии идея о том, что свобода людей в государ­стве возможна лишь в условиях подчинения равному для

122 Глава 7. Возникновение теорий естественного права...

всех и в то же время разумному закону, появится у Локка, а затем станет общей для французских просветителей (Воль­тер, Монтескье, Руссо).

Спинозу волновала проблема устойчивости законов, ко­торая может служить критерием их эффективности. Он ре­шал эту проблему следующим образом: «Законы же оста­ются незыблемыми, когда они защищаются и разумом, и общим для людей аффектом; иначе, т.е. если законы опира­ются исключительно на разум, они, конечно, бессильны и легко нарушаются».

Спиноза поднял проблему панюридизма — тотального регулирования общества законами. Спиноза — противник панюридизма: «Кто хочет все регулировать законами, тот скорее возбудит пороки, нежели исправит их».

В частности, Спиноза не допускал даже мысли о том, что государство может навязывать посредством законов мораль.

С именем Спинозы связана идея народного суверените­та, истоки которой можно найти в Средние века у Марси-лия Падуанского. Продолжателем традиции обоснования народного суверенитета в эпоху французского Просвеще­ния станет Руссо (схема 2).

Просвещение

XVII в.

Средние века