Глава 2. Политические... Учения в Древней Греции

Основные работы: «Антилогии», «О государстве». Эти работы не сохранились, но о них известно по преданиям.

Содержание политического учения. Протагор излага­ет свое политическое учение в форме мифа. Об этом мы уз­наем из диалога Платона «Протагор». Участники диалога Протагор и Сократ ищут ответ на вопрос: можно ли овла­деть искусством управления государством-полисом? В ходе дискуссии Протагор не только обосновывает возмож­ность научиться государственному управлению, но и дока­зывает заданность демократии как формы полисного прав­ления. Протагор сообщает, что согласно мифу в какой-то момент времени в недрах земли началась лепка живых ро­дов, включая и человеческий род. Греческие боги Проме­тей и Эпиметей должны были наделить представителей всех живых родов средствами для выживания на поверхно­сти земли. В качестве таких средств люди первоначально получили в дар от Прометея огонь и кузнечное ремесло. Однако вскоре стало понятно, что этих средств людям не­достаточно для того, чтобы жить в обществе. Стоило им со­браться вместе, они сразу начинали «обижать друг друга», расселяться и гибнуть. Зевс, обеспокоенный тем, как бы не погиб весь человеческий род, поручает Гермесу наделить людей чувствами стыда и правды, которые стали бы «укра­шением городов». Гермес уточнил у Зевса: каким образом следует дать людям стыд и правду — каждому или только некоторым? На что Зевс ответил: «Всем, пусть все будут к ним причастны; не бывать государствам, если только не­многие будут этим владеть, как владеют обычно искусства­ми. И закон положи им от меня, чтобы всякого, кто не мо­жет быть причастным к стыду и правде, убивать как язву общества».

Отсюда Протагор делает заключение, что «всякому по­добает быть причастным» к таким добродетелям, которые позволят каждому человеку понять, что такое полисная справедливость, а «иначе не бывать государствам». Иными словами, каждый человек может быть полноправным участ­ником принятия решений в условиях непосредственной демократии. Опираясь на миф, Протагор обосновал поли­сную демократию как заданную людям форму правления.

Правовые взгляды софистов. Правовые взгляды софи­стов не были единообразны. Можно выделить три группы софистов, различающихся своим отношением к позитивно­му праву и к праву естественному (табл. 1):

2.1. Политические и правовые взгляды софистов 27

1. софисты, которые признавали исключительную цен­ ность позитивного права — права, которое создается людьми;

2. софисты, противопоставлявшие позитивное право праву естественному, существующему по природе. Таким образом вводились два источника права — человеческое со­ глашение и природа;

3. софисты, у которых критика позитивного права сопро­ вождалась объяснением социального назначения этого права.

Правовые взгляды софистов

Группа	Софисты	Правовые взгляды
1	Протагор	«Законы — изобретение славных древ­них законодателей»; «преступающего законы государство на­казывает»; «справедливое или несправедливое про­исходит не из природы, а из права»
	Горгий	Писаные законы — «стражи справедли­вости»
2	Гиппий	«Закон же — тиран над людьми — при­нуждает ко многому, что противно при­роде»; «а разве можно... придавать серьезное значение законам и повиновению, когда сами творцы их часто отменяют и переде­лывают»
	Антифонт	«По природе мы во всем рождены подоб­ными, и варвары, и эллины»; «многое из справедливого по закону враждебно настроено по адресу природы. Ведь законы изданы для глаз, чтобы смотрели, куда должно, и не смотрели, куда не должно. И для уст, чтобы говори­ли должное и не говорили не должного. И для рук, чтобы делали должное и не делали не должного. И для разума, чтобы стремился к должному и избегал не дол­жного»
	Алкидам и Ликофрон (Горгиева школа)	«Природа никого не создала рабом»