23.4. Политико-правовое учение Эмиля Дюркгейма 409

Эпоха. Индустриализация влекла за собой вытеснение ценностей и институтов традиционного общества, отчужде­ние индивида от общества, асоциальное поведение. Разви­тие статистики и экспериментальной психологии в конце XIX — начале XX в. способствовали развитию эмпиричес­ких исследований, в том числе и в социологии.

Биография. Э. Дюркгейм происходил из семьи потом­ственных раввинов, но не согласился продолжить тради­цию, выбрав для себя научное поприще. С 1879 по 1882 г. обучался в Высшей нормальной школе в Париже. Профес­сиональная деятельность Дюркгейма была связана с препо­даванием, сначала — философии в провинциальных лице­ях, а затем — социальной науки и педагогики в Бордоском университете и в Сорбонне. Многие лекционные курсы легли в основу его научных произведений.

Логическое основание политика-правового учения. Использование социологического подхода к пониманию правовых явлений. Дюркгейм сформулировал общесоцио­логический постулат, согласно которому «социальные фак­ты должны рассматриваться как вещи», извне, — с исполь­зованием наблюдений и экспериментов. Испытал на себе влияние теории солидарности О. Конта. В своих социоло­гических исследованиях Дюркгейм развил теорию морали И. Канта, выводя мораль не из практического разума инди­видов, а из условий жизни самого общества.

Основные работы: «О разделении общественного тру­да» (1893); «Метод социологии» (1895); «Самоубийство» (1897); «Элементарные формы религиозной жизни» (1912). Содержание политико-правового учения. Право как отражение социальной солидарности. В работах Дюркгей­ма большое место отводится праву. Тем не менее изучение права не являлось самоцелью, оно было лишь способом объяснить извне социальную солидарность. Право, по мне­нию Дюркгейма, представляет собой наиболее устойчивую форму организации общества.

Вслед за Контом Дюркгейм рассматривает социальную солидарность как основу любого общества и приходит к выводу, что внешним, к тому же вполне наблюдаемым фак­том этой солидарности является право. Таким образом, право для Дюркгейма есть отражение социальной солидар­ности, ее «видимый символ»: «Действительно, социальная жизнь повсюду, где она долго существует, неизбежно стре­мится принять определенную форму и организоваться, и

_I

410 Глава 23. Политические и правовые учения...

право — не что иное, как сама эта организация в ее наибо­лее устойчивом и точном выражении... Значит, мы можем быть уверены, что найдем отраженными в праве все суще­ственные разновидности социальной солидарности».

Дюркгейм допускает, что социальная солидарность мо­жет быть отражена не только в праве, но и в нравах обще­ства. Однако может сложиться ситуация, когда нравы будут противоречить праву. Эту ситуацию Дюркгейм расценивает как ненормальное, исключительное явление, т.е. как времен­ную социальную патологию: «Нормально нравы не противо­положны праву, но, напротив, суть основания его».

Дюркгейм ставит перед собой задачу проанализировать типичную ситуацию соответствия права социальной соли­дарности: «...Если могут создаваться такие типы социаль­ной солидарности, которые проявляются только в нравах, то они второстепенны; наоборот, право воспроизводит все те, которые существенны, а именно их нам и нужно изу­чить».

Классификация права. Дюркгейм критически относится к классификации права на право публичное и право част­ное, — классификации, предложенной еще римским юрис­том Улышаном: «Всякое право является частным в том смысле, что постоянно и всюду существуют и действуют только индивиды; но прежде всего всякое право является публичным в том смысле, что оно — социальная функция и что все индивиды — хотя и различным образом.— суть дол­жностные лица общества».

Дюркгейм предлагает свою классификацию права. Кри­терием этой классификации, ее социокультурным основа­нием служит санкция правовых норм: «Уместно, стало быть, классифицировать юридические правила согласно различным санкциям, которые с ними связаны».

Дюркгейм различает санкции:

• репрессивные (карательные), которые состоят в при­ чинении правонарушителю страданий;

• реститутивные (восстановительные), направленные на привидение «нарушенных связей к их нормальной форме».

Таким образом, Дюркгейм выделяет право, действен­ность которого обеспечивается:

■/ репрессивными санкциями;

S восстановительными санкциями:

-> «Следовательно, юридические правила надо разде­лить на два больших вида, согласно тому, имеют ли они

23.4. Политико-правовое учение Эмиля Дюркгейма 411

организованные репрессивные санкции или санкции толь­ко реститутивные. Первый охватывает все уголовное пра­во; второй — право гражданское, коммерческое, процессу­альное, административное и конституционное, исключая уголовные правила, которые могут там находиться».

Вслед за Г. Спенсером, который различал общества во­енного типа и общества промышленного типа, Дюркгейм, следуя своей теории солидарности, различает:

• общества с механической солидарностью (архаические общества);

• общества с органической солидарностью (современные общества).

В обществах первого типа личное начало поглощено об­щественным и солидарность в них поддерживается посред­ством репрессивного права, а в обществах второго типа индивиды имеют развитое сознание своей связи с обще­ственным целым, и потому органическая солидарность поддерживается действием реститутивного права, с помо­щью которого восстанавливается нарушенный порядок ве­щей и восстанавливается равновесие (табл. 17).

Таблица 17

Социологическая	типология права
Архаические общества	Современные общества
с механической солидарностью	с органической солидарностью
Личность ~	- общество:
личность поглощена обществом	личность органично связана с обществом
Солидарность поддерживается посредством:
репрессивного права	реститутивного права

Теория преступности. Дюркгейм разработал социологи­ческую теорию преступности. В отличие от принятых взглядов на преступление как патологию он считал пре­ступление нормальным явлением, ибо «общество, лишен­ное его, было бы совершенно невозможно». Преступность, по мнению Дюркгейма, внутренне присуща любому обще­ству, и в этом смысле она нормальное, а не исключитель­ное явление: «Нет, следовательно, явления с более несом-

412 Глава 23. Политические и правовые учения...

ненными симптомами нормальности, поскольку оно тесно связано с условиями всякой коллективной жизни».

Дюркгейм полагал, что патологический характер пре­ступность принимает лишь тогда, когда превосходит опре­деленный уровень. Он трактует преступление, исходя из своей концепции социальных представлений, как дей­ствие, противоречащее коллективному сознанию: «Пре­ступление... представляет собой действие, оскорбляющее известные коллективные чувства, наделенные особой энер­гией и отчетливостью. Для того чтобы в данном обществе перестали совершаться действия, признаваемые преступ­ными, нужно было бы, чтобы оскорбляемые ими чувства встречались во всех индивидуальных сознаниях без исклю­чения, и с той степенью силы, какая необходима для того, чтобы сдержать противоположные чувства».

Такое понимание преступления привело его к новому пониманию цели наказания: это отнюдь не исправление преступника, и даже не предупреждение аналогичных пре­ступлений, это залечивание «ран, нанесенных коллектив­ным чувствам».

Дюркгейм не только обосновал положение, согласно ко­торому преступность внутренне присуща любому обще­ству, но и признал полезность определенного рода пре­ступлений для последующего развития в обществе гуманизма. Такую позицию он обосновал, сославшись на исторический факт — казнь Сократа: «Согласно афинско­му праву Сократ был преступником, и его осуждение было вполне справедливым. Между тем его преступление, а именно самостоятельность его мысли, было полезно не только для человечества, но и для его родины. Оно служи­ло подготовке новой нравственности и новой веры, в кото­рых нуждались тогда Афины, потому что традиции, кото­рыми они жили до сих пор, не отвечали более условиям их существования».

Именно такую положительную роль для современной западной цивилизации сыграло уголовное дело в отноше­нии Сократа: «Пример Сократа не единственный, он пери­одически повторяется в истории. Свобода мысли, которой мы теперь пользуемся, никогда не могла бы быть провозг­лашена, если бы запрещавшие ее правила не нарушались, прежде чем были торжественно отменены».

Понятие аномии. Дюркгейм использовал понятие ано­мии для описания ситуации упадка норм морали и права.

23.4. Политико-правовое учение Эмиля Дюркгейма 413

Аномия (греч. a-nomos) — отсутствие закона.

Эта ситуация возникает в момент общественной дезор­ганизации, которая приводит к радикальной переоценке ценностей и, как следствие, к росту самоубийств: «В мо­мент общественной дезорганизации, будет ли она происхо­дить в силу болезненного кризиса или, наоборот, в период благоприятных, но слишком внезапных социальных преоб­разований, общество оказывается временно неспособным проявлять нужное воздействие на человека. И в этом мы находим объяснение тех резких повышений кривой само­убийств, которые мы установили...».

Э. Дюркгейм признается классиком юридической соци­ологии. Он внес большой вклад в развитие методологии данной науки. Сформулированный Дюркгеймом общесо­циологический постулат о том, что «социальные факты должны рассматриваться как вепди», извне, с использова­нием наблюдений и экспериментов, стал признанным ме­тодом юридической социологии, выраженном в принципе объективности. Дюркгейм расширил понятийный аппарат юридической социологии. Используемые им конструкции, такие, как социальный институт или коллективное созна­ние, трансформировались в юридической социологии в по­нятия правового института и правосознания.

Дюркгейм как социолог по-новому рассмотрел ряд пра­вовых проблем, таких, например, как фундаментальные по­нятия уголовного права: преступление и наказание. Эти положения Дюркгейма оказали заметное воздействие на развитие социологии преступности (криминологии) и со­циологии уголовного права. Для социологии преступности большое значение имеет также понятие аномии, вырабо­танное Дюркгеймом.

Научное общение связывало социолога Дюркгейма с французским правоведом Л. Дюги, что во многом опреде­лило оригинальность выработанной Дюги социологичес­кой теории права.

Дюркгейм занимался также исследованиями генезиса правовых институтов на основе материалов об архаических обществах. Продолжением этих исследований считаются работы в области юридической этнологии таких ученых, как П. Фокконе, М. Мосс, Ж. Дави, А. Леви-Брюль и др.