Глава 23. Политические и правовые учения...

ную связанность членов общества с помощью властных структур; публичный характер государственной власти; на­личие суверенитета, предполагающего существование го­сударственной монополии на применение принудительной силы; наличие публичного права.

В отношениях с государством, полагал Иеринг, публич­ное право как «право в полном смысле слова» выступает не иначе как «двусторонне-обязательная сила закона», пред­полагающая подчинение требованиям права не только ин­дивида, общества, но и самой государственной власти, от которой исходят законы. Только там, подчеркивал Иеринг, «где государственная власть сама подчиняется предписан­ному ею порядку, последний приобретает окончательную правовую прочность». Только при господстве права «про­цветает национальное благосостояние, торговля и промыс­лы, развертываются вполне присущие народу умственные и нравственные силы».

Проблемы рецепции римского права. Говоря о необходи­мости изучения и применения институтов римского права, Иеринг последовательно отстаивал мысль о том, что рим­ское право — это не ушедшая в небытие теория или история, а современность. В предисловии ко второму изданию рабо­ты «Дух римского права на различных ступенях его разви­тия» Иеринг писал, что «вся цель моего сочинения была бы не понята, если бы кто-либо захотел рассматривать его как относящееся по своему существу к истории права». Римское право для нас, подчеркивал он, это не только и даже не столько история, сколько реальная действитель­ность, сама современная правовая жизнь.

Конечно, пояснял Иеринг, чтобы понять и использовать римское право, мы не можем и не должны вникать в его ча­стности и «держаться отдельных его определений». Нам необходимо прежде всего понять это право «в принципе».

Последовательно развивая и отстаивая данный тезис, Иеринг разрабатывает целый ряд положений — своеоб­разную методику изучения и применения римского права. Большинство из них сохраняют свою актуальность и по­ныне.

Весьма важным и актуальным остается, в частности, те­зис о необходимости преодоления в процессе изучения и применения римского права узких национальных рамок, «принципа национальности». Всемирно-историческое зна-

23.1 Социологическая теория права Рудольфа Иеринга 399 ■и-ине Рима, писал Иеринг, составляют «преодоление принципа национальности идеею всеобщности». Вопрос об усноепии чужих учреждений «не есть вопрос национально-г| и, по просто вопрос пользы и нужды». Правда, отстаивая данный тезис, Иеринг абсолютизирует его. По мнению уче­ного, обмен правовыми, равно как и всеми иными духовны­ми и материальными ценностями,— это «не только дело интереса и свободной воли народов», не только их право, по и обязанность: «Сопротивление исполнению данной обязанности есть возмущение против порядка природы, против заповеди истории; и народ, который запирается от других, совершает грех против самого себя, лишая себя средства воспитания, но в то же время и несправедливость против других народов».

Рассуждая таким образом, автор приходит к выводу о том, что народ, который не соблюдает «высшего закона истории» — общения, «не выносит соприкосновения с чуждой культурой», такой народ «теряет свое право на дальнейшее существование, его погибель приносит пользу миру». Такой вывод в отношении «замкнутых» в себе народов — несомненная крайность в суждениях Иеринга.

Многие правовые положения, отстаиваемые Иерингом, подвергались основательной критике российскими дорево­люционными правоведами.

И.В. Михайловский, в частности, сделал вывод, что Иеринг, увлекшись «моментом борьбы за право», момен­том сознательной деятельности людей, упустил из виду то обстоятельство, что «в развитии права участвует и другой фактор, противоположного характера, фактор объектив­ный». Есть ряд юридических норм, утверждал Михайлов­ский, которые «сложились незаметно, постепенно, безбо­лезненно, без всякой борьбы».

С именем знаменитого немецкого юриста Рудольфа Иеринга, писал Е.Н. Трубецкой, связывается решительный поворот в развитии философии права и «юриспруденции вообще»: «Он нанес учению старой исторической школы сокрушительный удар и сформулировал новое, более со­вершенное учение о происхождении права. В учении Иеринга историзм вступил в новую стадию своего разви­тия».

400 Глава 23. Политические и правовые учения...

23.2. Политико-правовое учение Георга Еллинека

Еллинек Георг (1851-1911)— немецкий правовед, тео­ретик либерализма. Профессор Венского, Базельского и Гейдельбергского университетов.

Эпоха. Конец XIX — начало XX века в Западной Евро­пе — период рассвета науки государственного права.

Биография. Родился в Гейдельберге (Германия). С 1883 г. был профессором университетов в Вене, Базеле и Гейдельберге.

Логическое основание политико-правового учения. Г. Еллинек принадлежит к числу классиков науки государ­ственного права. Он стремился представить эту науку как исключительно юридическую, свободную от философии, истории, социологии. Неокантианцы побудили Еллинека рассматривать юриспруденцию как науку нормативную, изучающую право не как сущее, а как должное.

Основные работы: «Социально-этическое значение права, неправды, наказания» (1878); «Система субъектив­ных публичных прав» (1892); «Права меньшинства» (1898); «Общее учение о государстве» (1900).

Содержание политико-правового учения. Теория прав человека. Г. Еллинек — представитель либерального на­правления в государствоведении. Под его влиянием про­должительное отрицание естественных прав в публично-правовой сфере сменилось признанием существования публичных субъективных прав. В работе «Система субъек­тивных публичных прав» Еллинек впервые рассмотрел проблему субъективных публичных прав и предложил их юридико-догматическую классификацию.

В структуре любого субъективного права Еллинек выде­ляет два элемента: формальный (воля) и материальный (интерес). Соединив представление Руссо о воле как об ос­новном элементе права и представление Иеринга об инте­ресе как о существенном элементе субъективного права, Еллинек признавал: «Субъективное право есть признанная и защищенная правовым порядком волевая мощь человека, направленная на какое-либо благо или интерес».

Еллинек выделял два вида субъективных прав: субъек­тивное частное право и субъективное публичное право.

Субъективное частное право — это притязание индиви­да к другим индивидам и способность распоряжаться этим притязанием.

23.2. Политико-правовое учение Георга Еллинека 401

Субъективное публичное право — это притязание инди-имда к государству, на предмет предоставления ему благ, которые он. добыть сам не может. Субъективные публич­ные права в отличие от субъективных частных прав не мо­гут отчуждаться и не могут никому передаваться.

Еллинек провел классификацию субъективных публич­ных прав, в основе которой лежит отношение между лич­ностью и государством, и выделил три группы прав:

• политические свободы — это права личности на свобо­ ду от произвола со стороны государства (неприкосновен­ ность личности, жилища, писем иначе, как по постановле­ нию суда; свобода передвижения; свобода совести; свобода слова и печати; свобода собраний и др.);

• права личности на положительные действия в ее инте­ ресах со стороны государства (право на правовую охрану законных интересов личности государством, которое преж­ де всего выражено в процессуальном праве);

• права личности на участие в управлении государством (избирательные права и др.).

Субъективные публичные права, как и субъективные частные, подлежат судебной и административной защите.

Еллинек выступал против посягательства на субъектив­ные права — будь то единоличные или коллективные. Он написал специальную работу «Права меньшинства» (1898), которая пронизана идеей о том, что неограниченное господство большинства есть гнет и деспотизм.

Еллинек проанализировал различные средства защиты прав меньшинства (воздержание от посещения парламента как пассивная форма сопротивления, затягивание хода рас­смотрения парламентских дел путем обструкции как ак­тивная форма сопротивления и др.), и особым средством ему представлялось закрепление за меньшинством права veto: «При всех обстоятельствах veto является единствен­ным сильным оружием, которое может быть дано в руки меньшинству; даже открытым сопротивлением оно может достигнуть лишь отрицательных результатов. Даже там, где высшая решающая власть принадлежит не парламенту, а монарху, — его воля не может ничего изменить в поста­новлениях большинства палаты; она может препятствовать решениям, но не может созидать. А так как с каждым пра­вом связана сила, то и подобное право veto можно исполь­зовать как средство с целью добиться от большинства по­ложительных уступок».

402 Глава 23. Политические и правовые учения...

Никогда ранее не предпринималось системного иссле­дования прав меньшинства — в этом большая заслуга Ел-линека.

Право как «нравственный минимум». В работе Г. Елли-нека «Социально-этическое значение права, неправды, на­казания» поднят вопрос о соотношении права и нравствен­ности, который имеет как теоретическое, так и большое практическое значение. Еллинек впервые предложил рас­сматривать право как часть нравственности, как этический минимум: «Объективно — это условия сохранения обще­ства, поскольку они зависят от человеческой воли, т.е. existenz-minimum этических норм; субъективно — мини­мум нравственной жизнедеятельности и нравственного на­строения, требующийся от членов общества».

Еллинек допускал, что исторически право может проти­воречить нравственности, но это, по его мнению, не есть право в собственном смысле слова: «Такое право является правом только с формальной стороны, а по более глубоко­му материальному основанию оно — неправда, или, в луч­шем случае, правовая ошибка».

Дуалистическая теория государства. В работе «Общее учение о государстве» (1900) Еллинек впервые рассмотрел государство не только с социологической, но и с юридичес­кой точки зрения. Он поставил задачу «сделать государ­ство юридически мыслимым», рассматривая его как объект науки государственного права: «Юридическое познание го­сударства имеет своим предметом познание исходящих от государства и предназначенных к регулированию его уч­реждений и функций юридических норм».

Тем самым Еллинек внес свой вклад в формирование дуалистической теории государства.

Теория правового самоограничения государства. Еллинек разработал теорию о правовом самоограничении государ­ства, считая, что государство связано создаваемым им пра­вом и рядом норм международного права. Он полагал, что эта «связанность» имеет именно правовой, а не этический характер. Не может быть абсолютной неограниченности государства: «Право не зависит от государства в такой мере, чтобы государство могло освободить себя от самого права. В его власти, — как в фактической, так и в юриди­ческой, — придать тот или другой характер правопорядку, но не решить вопрос о его существовании».