Глава 21. Политико-правовая идеология анар:

Социальную революцию Кропоткин понимал в смысле «всеобщей и немедленной перестройки самих основ обще­ства». Эта революция должна привести к анархическому (т.е. безгосударственному) коммунизму, который обеспе­чит «полный расцвет всех способностей человека, высшее развитие всего, что в нем есть оригинального, наибольшую деятельность ума, чувств и воли». Анархический комму­низм, полагал Кропоткин, позволит отказаться от разделе­ния труда работников на физический и «интеллигентный» и создаст возможность для их сочетания: «Употребив по­ловину дня на производительные работы, он занимался бы облюбованной отраслью (науки и искусства) из любви к делу, а не с корыстной целью».

В конце жизни П.А. Кропоткин стал свидетелем Ок­тябрьской революции 1917 г. в России, в результате кото­рой должна была установиться диктатура пролетариата, но фактически возникла диктатура партии большевиков. Кропоткин, находясь в России с 1917 г., имел возможность оценить результат первых лет функционирования этой диктатуры.

В 1920 г. он признает, что переход к новым формам со­циализированного, или национализированного, производ­ства в России происходил не снизу вверх, как мечтали анар­хисты, а сверху вниз: «Переход обратился в переворот, совершаемый декретами небольшой группы теоретиков. Строительство и творчество народные были устранены так же, как это было во времена якобинской диктатуры 1793-1794 гг. Такая перестройка роковым образом ведет к неуда­че»; «большевизм явился, таким образом, попыткой осуще­ствления марксизма, т.е. коммунизма Кабэ и Бабёфа путем декретов и якобинского террора».

Кабэ Этьен (1788—1856) — французский социалист-уто­пист, публицист, автор «Путешествия в Икарию», где изло­жены основы будущего коммунистического устройства. Пред­ставитель реформистского направления социалистической мысли.

В 1905 г., а затем и в 1917 г. П.А. Кропоткин высоко оце­нивал такую новую, выработанную народом, форму власти трудового народа, как Советы: «Идея таких органов власти, контролирующих политическую и экономическую жизнь, — величайшая идея». Однако уже в 1918 г. ему стало ясно, что Советы превращаются лишь в ширму диктатуры партии:

21.3. Политико-правовое учение П.А. Кропоткина 357

«Д() тех пор, пока страной правит диктатура партии, Советы ||.|1н»чих и крестьянских депутатов не будут иметь значе­нии •>; «наплыв и верховенство людей "партии"... уже уничто­жили влияние и построительную силу этого многообещав-IMCI ■<> учреждения — Советов».

И письме В.И. Ленину П.А. Кропоткин был готов при-1м;пь диктатуру партии как «подходящее» средство для mm, чтобы началось разрушение капиталистического строя, но для построения нового социалистического строя, считал Кропоткин, диктатура партии «безусловно вредна». '. )тот вред Кропоткин увидел в непрофессионализме чле­нов партии, которые, не зная действительной жизни наро­да, совершали на каждом шагу «грубые ошибки, за которые приходится расплачиваться тысячами жизней и разорени­ем целых округов»; в создании «чудовищной бюрократии», по сравнению с которой «французская бюрократическая система, где требуется сорок чиновников, чтобы продать дерево, поваленное бурей на route nationale (национальная дорога. — Авт.), — сущий пустяк».

Кропоткин обосновывал идеал анархии в различных своих работах, но наиболее развернутую формулировку этого идеа­ла он поместил в английскую энциклопедию «Encyclopaedia Britannica», с которой он сотрудничал. Анархизм, писал в этой энциклопедии Кропоткин, есть «теория жизни и поведе­ния, согласно которой общество пребывает без правитель­ства», и общественное согласие достигается «не подчинением закону или послушанием авторитету, а свободным соглаше­нием между различными группами, свободно вступающими в контакт друг с другом».

Современный немецкий философ Отфрид Хёффе, давая свою оценку постпрудоновского анархизма М. Бакунина и П. Кропоткина, пишет: «...у Бакунина, как и у его соотече­ственника Кропоткина, мы не встречаем того налета сом­нения в действительной осуществимости анархической социальной революции, которая чувствуется у позднего Прудона. Не случайно у анархистов постпрудоновской эпохи часто появляются элементы насилия и террора, и это не может не вредить изначальной интенции анархизма — идее свободного от принуждения общества».

Отечественные правоведы в дореволюционной России сдержанно относились к теории анархизма. Известный

358 Глава 21. Политико-правовая идеология анархизма

российский правовед Б.А. Кистяковский называет Прудо-на, Бакунина и Кропоткина анархистами-федералистами и так характеризует их вклад в развитие науки: «Безусловно отвергая государство, анархисты этого типа особенно на­стаивают на том, что общественная жизнь неотъемлема от человека. Они не только возрождают старые учения Арис­тотеля и Гуго Гроция, считавших, что стремление жить в обществе прирожденно человеку, но и вливают в эти уче­ния совершенно новое содержание. Чрезвычайно характер­но, что именно анархист П.А. Кропоткин собрал и обрабо­тал наиболее веские доказательства для опровержения идей Дарвина об исключительном господстве борьбы за су­ществование (struggle for life) в растительно-животном мире, а следовательно, в конце концов, и в мире человека. Он доказал, что с таким же правом надо признать, что все­му живому, а особенно человеку с его общественной жиз­нью, свойствен инстинкт взаимопомощи (mutual aid)». Тем не менее Кистяковский замечает, что «теоретические пост­роения анархистов часто не совпадают с их намерениями. Они стремятся отрицать государство и власть во что бы то ни стало, а при решении конкретного и положительного вопроса: как же организовать общество, — они или не дают никакого ответа, или же из их ответа нужно заключить, что они, в конце концов, признают известные формы обще­ственного регулирования совместной жизни, похожие на правовые нормы и государственное властвование».

Свою точку зрения на анархизм имел П.И. Новгород­цев, который считал, что для анархизма «демократия плоха тем, что это все еще государство, что движение свободы ос­танавливается здесь на половине пути, между тем как ему нужна свобода полная и безграничная».

Вопросы для самоконтроля

1. Как Пруд он определяет собственность?

2. Как Прудон критиковал непосредственную и представи­ тельную демократию?

3. Что такое «мютюэлизм» Прудона?

4. На чем основана теория анархизма Прудона?

5. В чем состояла критика Бакуниным института государ­ ства?

6. Какую классификацию государств выработал Бакунин?

7. Как Бакунин критиковал концепцию диктатуры пролета­ риата Маркса?

21.3.

8. Что представляла собой политическая программа дей­ ствий Бакунина?

9. Чем отличается теория анархизма Бакунина от теории

анархизма Прудона?

10 Как понимал сущность государства Кропоткин.-'

11. Каково было отношение Кропоткина к законам государ-

12. Какие исторические типы федераций выделял Кропот-

^K™13. В чем смысл критики Кропоткиным диктатуры партии большевиков?

Литература

Бакунин МЛ. Избранные философские сочинения и письма.

М., Мысль, 1987. _Q

Кропоткин ПА. Великая французская революция 1789-

1793. М., 1979. _п„,

Кропоткин ПА. Взаимопомощь как фактор эволюции. Clio.,

Кропоткин ПА. Записки революционера. М. 1988. Кропоткин ПА. Речи бунтовщика. СПб.; М., IJZI. Кропоткин ПА. Хлеб и воля: Современная наука и анархия.

М., 1990. „ ,,

Прудон П.Ж. Бедность как экономический принцип. М.,

Прудон П.Ж. Война и мир: Исследование о принципе и со­держании международного права. Т. 1-2. М., 1864.

Прудон ПЖ. История конституционного движения в XIX столетии. СПб., 1871.

Придан ПЖ. Французская демократия. СПб., 18Ь/.

Прудон ПЖ. Что такое собственность, или Исследование о принципе права и власти. М., 1998.