21.3. Политико-правовое учение п.А. Кропоткина 351

членам духоборческих общин в Сибири, Кропоткин оце­нил российское государство как зло.

Автохтоны (гр. autos — сам + chthon — земля) — первона­чальное, исконное население страны. .

Именно тогда столичный житель Кропоткин осознал ос­новную социальную проблему. Решение этой проблемы он найдет в работах Прудона.

В своих работах на социальные темы Кропоткин опи­рался на биосоциологический закон взаимопомощи, с дей­ствием которого он связывал прогресс в развитии живот­ного мира и человеческого общества. О существовании этого закона в науке Кропоткин узнал в 1879 г. из речи рус­ского профессора зоологии К.Ф. Кесслера (1815-1881), ко­торый полагал, что «помимо закона всеобщей борьбы, в природе существует еще закон взаимной помощи, играю­щий еще более важную роль в прогрессивной эволюции

видов».

В основе представлений Кропоткина об историческом развитии человеческих обществ лежал также закон цик­личности и прерывистости этого процесса.

Кропоткин создал свою теорию анархизма, не без влия­ния достижений науки социологии того времени, представ­ленной такими именами, как О. Конт и Г. Спенсер.

Основные работы: «Речи бунтовщика» (1885); «В рус­ских и французских тюрьмах» (1887); «Анархизм. Его фи­лософия и его идеал» (1900); «Взаимопомощь как фактор эволюции» (1902); «Хлеб и воля» (1902); «Записки рево­люционера» (1902); «Государство и его роль в истории» (1904); «Анархия и ее философия» (1905); «Великая фран­цузская революция» (1909); «Современная наука и анар­хия» (1913)и др.

Содержание политико-правового учения. Понятие и сущность государства. П.А. Кропоткин, как и все предше­ствующие теоретики анархизма, критически оценивал го­сударство, которое везде и всегда выступало формой зака­баления трудящегося народа: «Государство нечто, гораздо большее, чем организация администрации в целях водворе­ния "гармонии" в обществе, как это говорят в университе­тах. Это — организация, выработанная и усовершенство­ванная медленным путем на протяжении трех столетий, чтобы поддерживать права, приобретенные известными классами, и пользоваться трудом рабочих масс; чтобы рас-

352 Глава 21. Политико-правовая идеология анархизма

ширить эти права и создать новые, которые ведут к новому закрепощению обездоленных законодательством граждан, по отношению к группе лиц, осыпанных милостями прави­тельственной иерархии. Такова истинная сущность госу­дарства».

Вследствие действия закона циклического и прерывисто­го развития истории, которого придерживался Кропоткин, государство существовало не всегда и не всегда существо­вать будет. Кропоткин считал: «История не представляет одной, непрерывной линии развития. По временам разви­тие останавливается в одной части света, а затем возобнов­ляется в другой... И каждый раз развитие начиналось с пер­вобытного племени; затем оно переходило к сельской общине; затем наступал период вольных городов и, нако­нец, период государства, во время которого развитие про­должалось некоторое время, но затем замирало».

Кропоткин исходил из того, что европейская цивилиза­ция вступила в фазу государственного развития в XVI в., но уже к XIX в. государство стало тормозом исторического развития. Такое положение, полагал Кропоткин, не может долго продолжаться и способно привести к гибели челове­ческого общества. Реализация на практике идеи анархии представлялась Кропоткину единственным средством спа­сения общества: «Да, смерть — или возрождение! Смерть, если мы не сумеем перестроить общество на свободном, противогосударственном фундаменте».

Таким образом, государство для Кропоткина — это та окончательная историческая форма цивилизации, которая должна погибнуть.

В отличие от К. Маркса, который в своей теории «науч­ного социализма» руководствовался законом классовой борьбы, П.А. Кропоткин в своей теории анархизма следо­вал противоположному закону — закону социальной взаи­мопомощи. Признание действия этого закона позволило Кропоткину прийти к схожему с марксистским выводу об антинародной сущности государства.

Государство, полагал Кропоткин, не только исчерпало себя в силу действия исторического закона циклического и прерывистого развития, но оно противоречит также положе­ниям, вытекающим из закона социальной взаимопомощи.

В отличие от русского правоведа, историка, социолога эволюционистского направления М.М. Ковалевского (1851-1916), который рассматривал государство как новую фор-

\

21.3. Политико-правовое учение П.А. Кропоткина 353

му социальной взаимопомощи, Кропоткин сделал вывод, что оно является результатом отрицания этой самой взаи­мопомощи.

Критика государства как института. Кропоткин кри­тикует институт государства, причем его критика включает в себя как собственные, так и заимствованные у Прудона, Бакунина, Маркса отрицательные оценки этого института. Вслед за Бакуниным Кропоткин считал, что если госу­дарство возникло для поддержания эксплуатации, то оно не может стать органом освобождения и формой организа­ции свободного общества.

Вслед за Марксом Кропоткин полагал, что государ­ство — это слишком дорогая для современного общества «вещь», чтобы общество не было заинтересовано в его лик­видации. Затратные статьи государственных расходов, счи­тал Кропоткин, связаны с миллиардами на вооружение, с миллионами на содержание органов юстиции и чиновни­ков, а также миллионными тратами на проведение соответ­ствующей пропаганды.

В отличие от Маркса который, указывал на феномен по­литического отчуждения пролетариата от государственно­го управления в капиталистическом обществе, Кропоткин заявлял о существовании явления индифферентности на­рода в области общественных дел в условиях, когда госу­дарство само монополизирует их выполнение.

П.А. Кропоткину, который мыслил в категориях исто­рического прогресса, государство представлялось как не­что застывшее и исчерпавшее само себя.

Вслед за Прудоном и Бакуниным Кропоткин подверг критике представительную демократию, установившуюся многих странах Запада. Кропоткин назвал XIX век време­нем «крушения парламентаризма». Он считал, что предста­вительная система правления уже исчерпала себя: «Не не­лепо ли, в самом деле, избрать нескольких человек и сказать им: "Пишите для нас законы относительно всех проявлений нашей жизни, даже если вы сами ничего не знаете об этих проявлениях"? Люди начинают понимать, что так называемое "правление большинства" значит на деле отдать все дела страны в руки тех немногих, которыми составляется большинство во всякой палате...».

Кропоткин выступал против того, чтобы рабочие союзы участвовали «в политическом, избирательном и парламен­тарном движении», признавая ценность экономической ре­волюционной борьбы.

12 М. Н. Марченко

354 Глава 21. Политико-правовая идеология анархизма

Критика законов государства. Законы государства все более представлялись Кропоткину как теоретику прогресса историческим анахронизмом: «Все своды законов, без ис­ключения, есть не что иное, как собрание формул и поня­тий, заимствованных у времен экономического и умствен­ного рабства».

В своих представлениях о законах государства Кропот­кин, по собственному признанию, придерживался и сти­хийного анархизма народных движений: «Они отрицали все писаные законы и утверждали, что каждый человек должен повиноваться лишь голосу своей собственной сове­сти. Они стремились создать, таким образом, общество, основанное на принципах равенства, полной свободы и труда».

Кропоткин обесценивал законы государства до понима­ния их как обыкновенных листов бумаги: «Закон — не что иное, как клочок бумаги, который всегда можно разорвать или написать заново, а потому он не может обеспечить этих совершенно естественных прав. Только тогда, когда мы, сознавши свою силу, станем силою, способною взять эти права, — только тогда сможем мы заставить их ува­жать».

Законы, по Кропоткину, никогда не выражали интересов большинства, напротив, они составлялись «всегда мень­шинством и в пользу меньшинства».

Вслед за Бакуниным Кропоткин называл в качестве первого дела революции сожжение всех существующих за­конов — вот «лучшее употребление этих законов».

Вслед за Прудоном в качестве альтернативы законам Кропоткин предлагал договоры, в добровольном заключе­нии которых будет участвовать весь народ. Эти договоры должны будут стать, по мнению Кропоткина, «общежи­тельными привычками».

Функции государства. Кропоткин писал о том, что исто­рическая миссия государства, заключается в поддержке «эксплуатации и порабощения человека человеком». Для выполнения этой миссии государство монополизировало выполнение следующих функций:

• издание законов о собственности, которые позволяют поддерживать нищету масс в интересах промышленных предпринимателей;

• издание законов о налогах, которые позволяют «в кор­ ректной форме» поддерживать «искусственно» бедность;

21.3. Политико-правовое учение П.А. Кропоткина 355

• издание законов, которые позволяют исказить «обще­ственное мнение в пользу имущих», и др.

В отличие от Бакунина Кропоткин признает за совре­менным государством не только функции, которые служат эксплуататорам, но и социальные функции. Однако, счита­ет Кропоткин, государство собственников делает это не бескорыстно и малоэффективно: строит больницы для бед­ных, чтобы предотвратить распространение заразных бо­лезней среди самих же собственников.

Кропоткин дал свою оценку федерализму как принципу организации общественного или государственного быта лю­дей. В основе этой оценки лежал признаваемый им закон взаимной помощи. Использование людьми принципа фе­дерализма Кропоткин прослеживает, начиная с древности, доводит до настоящей ему эпохи и заглядывает в будущее.

Он выделил четыре исторических типа федераций:

1. федерации (конфедерации) родов и племен у дика­ рей и варваров;

2. федерации вольных городов, деревень и общин в Средние века;

3. современные государственные федерации;

4. будущие безгосударственные федерации.

Кропоткин признавал лишь относительную прогрессив­ность современных ему федеративных республик в отли­чие от унитарных. В федеративной республике, как и при любых других формах государственного правления, пола­гал Кропоткин, также происходит ограбление простого на­рода.

Идеалом для Кропоткина была безгосударственная фе­дерация — «свободная федеративная группировка от про­стого к сложному», т.е. анархический федерализм.

Вслед за Бакуниным Кропоткин оценивал безгосудар-ственую федерацию как универсальное средство осуществ­ления всеобщей свободы «снизу доверху».

Социальная революция как средство осуществления идеа­ла анархии. Вслед за Бакуниным Кропоткин не верил в воз­можность «законодательным путем» решить социальный вопрос — вернуть обществу то, что ему принадлежит «по праву». Социальную революцию Кропоткин понимал как продолжение социальной эволюции: «Как всякая эволю­ция, она только ждет революции, чтобы разрушить сто­ящие на ее пути ветхие постройки и свободно проявиться в новом возрожденном обществе».

12*

356