22.4 Политико-правовые взгляды и.А. Ильина 373

необходимой лишь тогда, когда «объединяется сравнитель­но большое число людей» (ибо «небольшие группы всегда сумели бы объединиться, не обращаясь к столь сложной организации, как государственная»);

• не всякое множество людей образует государство, а только то, которое имеет общий интерес. Суть этого инте­ реса состоит в «усовершенствовании совместной жизни по­ средством установления и поддержания справедливого по­ рядка»;

• государство есть союз, «образовавшийся не на срок, это — союз бессрочный; он не предвидит конца своего суще­ ствования, хотя и не выдает себя за вечную или бесконеч­ ную сущность»;

• государственный союз имеет правовой характер. Это союз, «устроенный и живущий на основании обязательных правил» — правовых норм;

• государству как правовому союзу «дана правовая власть для того, чтобы поддерживать право и служить праву»;

• государство «как единая корпорация» имеет не част­ но-правовой, а публично-правовой характер»;

• государство выступает как союз, «уполномоченный властвовать над своими членами, создавать для них пра­ вовые нормы и веления, управлять ими и судить их», дей­ ствуя при этом в соответствии с порядком, «установлен­ ным правовыми нормами»;

• государство как «публично-правовая корпорация вла­ ствует над людьми только на известной территории»; го­ сударство всегда имеет свой предел в территориальных границах, и это дает основание определить его как «публич­ но-правовую территориальную корпорацию».

При рассмотрении процесса возникновения государства И.А. Ильин исходил из постулатов теории насилия, считая, что «государственный союз возникал в борьбе нескольких родовых союзов за преобладание». Борьба, рассуждал он, приводила к победе одного рода над другим или к прими­рительному соглашению между родами, в результате чего «над ними устанавливалась единая власть».

Укрепление государственной власти диктовалось:

•S необходимостью «держать в подчинении остаток не­довольных, насильно присоединенных к союзу, а также ра­бов»;

S потребностью поддерживать порядок внутри союза;

S необходимостью защиты союза от нападений извне; и др.

=#»

374 Глава 22. Политическая и правовая мысль в России...

Однако, замечал Ильин, задачи государства не ограни­чиваются «водворением порядка, мира и справедливости». Государство должно «делать все возможное для того, что­бы народ не страдал не только от раздоров, войн и неспра­ведливости, но и от голода, болезней, стихий природы и, главное, от духовной темноты».

Учение о праве. Рассматривая право как социальное явле­ние, И.А. Ильин исходил из необходимости и важности под­разделения его на позитивное и естественное. Положения, развиваемые Ильиным относительно места и роли позитив­ного и естественного права в жизни общества и государства, а также характера их взаимосвязи и взаимодействии, имеют непреходящий характер как для юридической науки пре­жних лет, так и для современного правоведения.

Предлагая свое решение данной проблемы и соответ­ственно определяя позитивное право как «правовые нор­мы, установленные правовой властью и подлежащие при­менению», а естественное право — как «правовые нормы, стоящие в согласии с моралью и справедливостью», т.е. нормы, «соответствующие самому естеству человека как духовно-нравственного существа», Ильин исходил из того, что положительное и естественное право не следует про­тивопоставлять друг другу. Эти два вида права, согласно воззрениям Ильина, не только не исключают, а, наоборот, взаимно дополняют и обогащают друг друга. Естественное право выступает по отношению к положительному праву в качестве своего рода моральной основы, «идеала положи­тельного права». В свою очередь положительное право в реальной жизни проявляется как «целесообразная форма поддержания естественного права». Исключение возмож­ности противопоставления друг другу положительного и естественного права не означает, однако, их полного совпа­дения.

Ильин вполне оправданно исходил из того, что «в соста­ве положительного права, установленного и применяемого властью, могут быть морально верные нормы (нормы есте­ственного права. — Авт.), и притом чем больше их, тем по­ложительное право совершеннее».

Одно из проявлений «прогресса общественной жизни», по Ильину, состоит в том, что положительное право «по­степенно приближается» к естественному. Идеал заключа­ется в том, чтобы «все положительное право стало есте­ственным (т.е. морально верным), а все естественное право

22.4 Политико-правовые взгляды И.А. Ильина 375

стало положительным (т.е. получило признание и приме­нение со стороны власти)». Нетрудно увидеть, что данная теоретическая конструкция соотношения положительного и естественного права носит не только идеалистический, но и в значительной мере, умозрительный характер.

Большое внимание Ильин уделял фундаментальной разработке проблем, касающихся правосознания. Он рас­сматривал правосознание не только в традиционном пла­не, применительно к правотворческой, правоохранитель­ной и правоприменительной видам деятельности, но и в связи с процессом возникновения и развития самого пра­ва, эволюцией различных его форм, соотношением поло­жительного и естественного права, развитием государства и его форм и т.д.

Рассматривая правосознание как относительно самосто­ятельное, самодостаточное, а в ряде случаев и самодовлею­щее явление, как важнейший институт по отношению к другим явлениям и институтам, Ильин приходит к выводу, что правосознание само по себе «постигает свой духовный корень, находит свою существенную основу и источник своего содержания». Оно совершает как бы «акт самопоз­нания» и «перестает видеть» в любом положительном пра­ве, даже в том, которое весьма далеко отстает от естествен­ного, «подкарауливающего врага и насильника». Такое правосознание знает, «чему оно повинуется, и признает его объективное значение; оно повинуется тому, что признает необходимым и что уважает, в чем полагает духовную цен­ность. Человек, живущий таким правосознанием, обладает тем правовым органом, который может разрешить самые с виду безнадежные проблемы правовой жизни».

Под безнадежными с виду проблемами правовой жизни исследователь понимает такие мнимые проблемы, которые возникают при обнаружении «поверхностным взглядом» неизбежного «дуализма» положительного и естественного права, «так что совестливый, но не вдумчивый человек мо­жет усмотреть здесь безысходность для правосознания». Однако никакого «безысходного дуализма» между поло­жительным и естественным правом нет и не может быть, поскольку «естественное право лежит сокровенным обра­зом в основе положительного, присутствуя в нем, во-пер­вых, в качестве известного минимума правоты, во-вторых, в лице своих основных категорий и, в-третьих, в виде им­манентного, но недоразрешенного задания».