Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
NEL_GA.doc
Скачиваний:
12
Добавлен:
14.11.2019
Размер:
900.1 Кб
Скачать

8.5. Висновки.

Звернення як до досвіду емпіричних досліджень громадської думки, так і до теоретиних праць, присвячених узагальненню цього досвіду, засвідчує, що на сьогодні громадська думка перетворилась на одну з неодмінних умов функціонування демократії. Разом з тим досить поширеною є практика «артефактизації» громадської думки, фальсифікації її та маніпулювання нею. Непоодинокими є також факти профанації самої ідеї використання громадської думки, особливо коли за начебто її дослідження беруться непідготовлені виконавці.

За цих обставин неабиякої актуальності набувають проблеми як кваліфікованого і водночас толерантного (гуманістичного) формування громадської думки, так і її адекватно-професійної емпіричної фіксації. Стає все більш зрозумілим, що процедура емпіричної фіксації громадської думки має здійснюватись на тлі ґрунтовної методологічної озброєності соціолога-дослідника. Тобто він повинний мати чітке уявлення про форми існування феномену „громадська думка”, про зміст відповідного поняття, про особливості спввідношення індивідуальної та громадської думок, про основні обовязкові етапи процедури емпіричного виявлення (фіксації, ідентифікації) громадської думки тощо.

Читач не міг обминути своєю увагою також і ту представлену у даній лекції ідею, що адекватна емпірична фіксація громадської думки залежить не тільки від професійного рівня соціолога-дослідника, а й значною мірою від його власної громадянської позиції.

Здійснений у даній лекції стислий огляд теоретичних праць провідних українських соціологів – спеціалістів з питань соціології громадської думки – засвідчив, що аналіз проблем емпіричної фіксації цієї думки стає всебічнішим і грунтовнішим. Однак залишаються питання, на які відповіді поки що не дано. Тому не менш зрозумілою стає й необхідність подальшого відповідного теоретичного аналізу.

8.6. Контрольні питання.

1. Які співвідношення можливі між індивідуальною та громадською думками?

2. Яким є основні етапи процедури емпіричної фіксації громадської думки?

3. Чому належній методологічний рівень фаховості соціологів-емпіриків не є достатньою гарантією убезпечення артефактності даних опитувань громадської думки?

4. Що таке „пусті” відповіді і якими бувають джерела їх виникнення?

5. Як, за Дж. Геллапом, встановлюється рівень адекватності відображення змістовних ознак об’єкта в індивідуальних думках?

6. Чому «лійка» Дж. Геллапа є обмеженим засобом оцінювання і інтерпретації даних опитувань громадської думки і як В.Осслвський пропонує цей засіб вдосконалювати?

7. У чому полягає зумовленість суспільним контекстом акту ставлення індивідів до соціально значущих проблем (об’єктів громадської думки)?

8. Якими є основні відмінності між полінгами і соціологічними дослідженнями громадської думки?

ЛЕКЦІЯ 9. ГРОМАДСЬКА ДУМКА НА ЗАПОРІЗЬКІЙ СІЧІ ТА У СУЧАСНОМУ УКРАЇНСЬКОМУ СУСПІЛЬСТВІ: ПОРІВНЯЛЬНИЙ ПОКАЗ.

ПЛАН.

9.1. Вступ до лекції.

9.2. Особливості формування громадської думки в умовах козацької демократії.

9.2.1. Про особливу роль козаччини.

9.2.2. Козацький “референдум” як громадська думка.

9.2.3.Громадська думка як чинник обрання та зміщення гетьмана запорізького.

9.2.4. Обмеження права голосу (висловлювання думки).

9.2.5. Узагальнення.

9.3. Законодавче усунення суб’єкта електоральної громадської думки із соціально-політичної сфери виборчих практик в сучасній Україні.

9.3.1. Інтересанти усунення суб’єкта електоральної громадської думки.

9.3.2. Підготовка усунення суб’єкта електоральної громадської думки шляхом дискредитації мажоритарної виборчої системи.

9.3.3. Фактичне усунення суб’єкта електоральної громадської думки внаслідок профанації пропорційної виборчої системи.

9.3.4. Узагальнення.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]