Контрольные вопросы

1 Что такое мировоззрение? Все ли люди обладают мировоззрением?

2. Каковы основные черты религиозного мировоззрения?

3. Что такое философское мировоззрение? Чем отличается оно от дру-гих исторических типов мировоззрения (мифологического, религиозно-го?)

4. Возможно ли «чисто научное» мировоззрение?

5. Сводима ли философия к науке?

6. Какова структура философского знания?

7. Может ли философия изменить мир? Каким образом?

8. Что такое материя н какова ее структура?

9. Какие формы движения материи Вы знаете?

10. В чем заключается специфика социального пространства и социаль-ного времени?

Тема рефератов

1. Понятие мировоззрения.

2. Эволюция понятия «материя» в философии и науке.

3. Соотношение категории «материя» и «субстанция».

4. Философская н научная картина мира XX в. (единство н различие).

5. Философия и политика.

6. Философия и религия.

7. Функции философии.

8. Личность философа (философия как образ жизни).

36

Глава II

ИСТОРИЧЕСКИЕ ТИПЫ ФИЛОСОФИИИ ФИЛОСОФСТВОВАНИЯ

1. Историко-философский процесс. Критерии типа-логизации.- 2. Древнегреческая философия.-3. Фи-лософия средневековой Европы.-4. Философия эпохиВозрождения.—5. Европейская философия XV1I-XVIII вв.-6. Европейская философия XIX в.-7. Современнаязападная философия.-8. Русская философия XIX-начала XX в. - 9. Советская философия.

1. Историко-философский процесс. Критериитипологизации

Реальный процесс возникновения, развитая и смены фи-лософских идей изучает особая наука-история философии.Прошло то время, когда история философии была чисто опи-сательным видом знания, когда она лишь рассказывала и пе-ресказывала, популяризировала идеи и учения прошлого. Та-кими, например, рассказчиками (и очень интересными) былДиоген Лаэртий (III в.), Плутарх (I-II вв.), в Новое время—К. Фишер (XIX в.). В средние века и в Европе, и на Восто-ке, когда среди ученых н теологов безраздельно господство-вал культ античных классиков— Платона и Аристотеля, исто-рико-философская литература приняла форму комментариевк сочинениям этих мыслителей. Главная цель подобных ком-ментариев состояла в том, чтобы «языческие» истины древ-них, дохристианских мыслителей связать, соотнести с истина-ми христианства («Нового завета»). Исторические сведения о«старых» и «новых» философах стали непременным предме-том изучения на философских и теологических факультетахуниверситетов Европы (с XI-XII вв.).

Но это были разрозненные сведения, не осмысленные, несистематизированные, к тому же не всегда оцененные с опре-деленных, теоретически обоснованных позиций. Тем значи-тельней теоретический подвиг Гегеля, его знаменитых «Лек-ции по истории философии», завершающих всю грандиознуюсистему его философии. Гегель был первым, кто, по словамМаркса, «впервые постиг историю философии в целом».Каждому крупному философу и каждой его идее он нашелсвое, строго определенное место. За каждым из них—эпоха,таже диалектически соотнесенная с общим мировым ходом

37

истории. Философия, по Гегелю, и есть «эпоха, схваченная вмысли». История философии— это история самосознания че-ловеческой культуры, т.' е. в конечном счете сама мировая ис-тория, но не в эмпирическом, а в сущностном, категориаль-ном выражении. Однако при всей диалектичности рассужде-ний Гегеля, в его взглядах на исторический процесс (азначит, и на процесс историко-философский) берет верх егопровиденциалистское, фаталистическое истолкование. Гегельнедооценивает фактор неопределенности, альтернативности,многовариантности человеческой истории. Историческое раз-витие он осмысливает как линейный процесс непрерывного инеуклонного восхождения разума. (Фатализм Гегеля, как мывидим,— оптимистический, но от этого он не перестает бытьфатализмом.) Линейную, безальтернативную концепцию ис-тории немецкий философ перенес и на все сферы духовнойистории. Она же нашла свое яркое выражение в его концеп-ции истории философии. '

Великие философы, согласно Гегелю, выстраиваютсяв один ряд— так, как велит разработанная им Логика.Самому Гегелю в этом ряду уготовлено самое почетное ивысшее место: завершить и увенчать эстафету поколениймыслителей и навсегда утвердить себя верховным жре-цом философского Олимпа. По этой концепции ход ифинал историко-философского процесса был предрешен,предопределен изначально. Но в таком случае философ-ское творчество обладает лишь ретроспективной силой,оно не открывает и не созидает новое, ибо нового нет—оно лишь кажется таковым людям, а в действительностиуже заранее определено и предопределено мировым ду-хом и лишь ждет того, чтобы быть разгаданным, осоз-нанным нашим индивидуальным сознанием. Все, что неукладывалось в подобную схему, Гегелем из истории фи-лософии просто исключалось. (В первую очередь исклю-чался материализм, как и сама тема дивергенции, раз-дваивания, диалога, спора и состязательности различ-ных, противоположных идей и решений в философии.)

В действительности (об этом уже говорилось в первойглаве) любой творческий процесс всегда открыт для буду-щего, всегда не завершен, заключает в себе не одно, а мно-жество возможных продолжений. Философские категории(как и философские системы в истории мысли) находятсяне только в соподчинении (субординации), выстраиваясьвслед друг другу, они связаны множеством линий друг сдругом «по горизонтали», т. е. на равных. Именно разнооб-разие философских идей, способов их постановки и реше-

38

ния поставили перед историко-философской наукой задачутипологизации философских учений, включая и вопрос окритериях такой типологизации. Подобные критерии могутбыть выдвинуты по нескольким основаниям.

1. Первое из них—гносеологическое. Материализм илиидеализм? Как бы ни были связаны общими историческимисудьбами эти два основных направления в философии, укаждого из них есть еще и своя собственная судьба, своиистоки и традиции. И материалистическая и идеалистиче-ская философия знает своих великих творцов, и то и другоенаправление представлены своими историческими школа-ми. Гносеологический рубеж проходит и внутри философ-ского идеализма, различая два вида идеалистического фи-лософствования: идеализм объективный и идеализм субъек-тивный. Первый из них миротворческую мощь сознанияотносит к сознанию сверхчеловеческому, надличностному,трансцендентальному (или божественному, что одно и тоже). Второй—к сознанию личностному, индивидуальному:лишь оно признается безусловной реальностью, тогда каквесь эмпирический мир оказывается заключенным в созна-ние субъекта и без него не существует.

2. Другое основание типологизации философских си-стем— тоже гносеологическое, однако оно касается прин-ципиальных взглядов философа на роль и значение ос-новных форм и видов познания, в их соотношении другс другом: познания чувственного и рационального (рас-судочного и разумного). Философы, настаивающие натом, что основную и главную роль в процессе познанияимеют ощущения (работа органов чувств), получили вистории философии название сенсуалистов (соответст-вующее гносеологическое направление— сенсуалистиче-ского). Общим положением философского сенсуализмастало признание того, что «ничего нет в интеллекте,чего не было бы раньше в чувствах». В Новое времяданный принцип особенно активно отстаивал английскийфилософ Дж. Локк (1632—1703), хотя исторически идеисенсуализма восходят еще к Аристотелю. Противополож-ность сенсуализму— рационализм, когда чувственное зна-ние рационалистами не отвергается полностью, но рассмат-ривается как знание «темное», несовершенное, не способ-ное проникнуть в глубь вещей и постичь их сущность.

3. В другом контексте понятие «рационализм» употреб-ляется как противоположность иррационализму, ограничи-вающему или даже полностью отрицающему роль разумакак орудия постижения мира, отводящего эту роль внераци-

39

опальным формам психики: мистической интуиции, откро-вению, сверхчувственному созерцанию и т. д. В основе ир-рационализма лежит постулат об абсурдности, алогичностисамого бытия, не поддающегося ни разумному обоснова-нию, ни объяснению. Отношение к логике, разуму— от пол-ного их принятия и до полного отрицания- тоже один изкритериев, и весьма существенных, типологизащш фило-софских учений (особенно в философии Нового времени).

4. Философские построения различаются и по мето-ду. По такому критерию как прошлое, так и современноесостояние мысли может быть отнесено (по преимущест-ву) к одной из двух концепций: метафизической или ди-алектической. Метафизической философией (со временГегеля) стали называть ту, которая пыталась дать одно-значное, завершенное изображение мира в готовых, сло-жившихся понятиях. Поскольку сущность вещей неиз-менна и вечна, они неподвижны. Вывести их из состоя-ния покоя, придать им движение может лишь внешняясила (как это и имеет место в обычной, ньютонианскоймеханике). Диалектическая методология исходит из при-внания подвижности, текучести философских понятий.Такая текучесть, по убеждению диалектиков, адекватновоспроизводит подвижность, взаимопереход самих явле-ний действительности. В мире все течет, все изменяется,при этом источник движения и развития находится невне, а внутри, т. е. в самом явлении. В мире, считаютдиалектики, нет готовых вещей, а есть процессы.

5. Можно назвать и иные критерии, или основания,типологизацни философских учений. Они могут бытьатеистическими и религиозно-идеалистическими (крите-рий различения-отношение к религии), сциентистскимии антисциентистскнми (критерий различения- отношениек науке). Следует упомянуть еще одно основание- миро-воззренческое и психологическое, по которому философ-ские учения четко различаются на учения оптимистиче-ские и пессимистические: принимающе и не принимаю-щие жизнь и реальность, смотрящие на будущее снадеждой либо с отчаянием.

Типология философских учений (материалистических иидеалистических, диалектических и метафизических и т. д.)-это типология не по временному, а по содержательному прин-ципу. К материалистическому типу мы отнесем и античныйматериализм, и материалистические учения современности; ктипу рационалистическому— и рационализм Декарта (XVIIв.), и рационализм Башляра (XX в.). Для того же, чтобы вы-

40

.разить исторически изменчивый характер самого процесса,акта философского творчества, его обусловленность объектив-ными факторами духовного производства вообще, есть смыслввести понятие «исторический тип философствования», имеяв виду, что историческая эпоха накладывала глубокий отпеча-ток на саму личность философа, на понимание им своей ролив обществе, на приверженность тем или иным идеалам н цен-ностям. Исторический тип. философствования объединяет неединомышленников, а современников, т. е. философов разныхвзглядов и убеждений, но сформировавшихся в едином про-странстве и времени культуры.

Каждая крупная эпоха знает свои исторический типфилософствования (и свой характерный тип философа).В античности сложился созерцательный тип философ-ствования (и соответственно — созерцательный социаль-но-психологический тип личности философа), что впол-не отвечало тем условиям и предпосылкам, в которыхосуществлялся тогда процесс духовного производства:жесткому отделению и противопоставлению умственногои физического труда, когда единственно достойным .за-нятием для гражданина полиса признавался только трудумственный (абстрактно-духовный). Безмятежность, не-возмутимость духа, спокойное созерцание вечной истинысчитались высшими ценностями, идеалом свободного че-ловека. Наиболее ярко этот тип философствования выра-жен у Аристотеля (IV в. до н. э.). Абсолютное созерца-ние мира, по его мнению, есть божественное созерцание,а бог — абсолютный созерцатель-философ.

Данный тип философствования рассматривает созер-цание не только как этический, но и как гносеологиче-ский идеал. Это значит, что субъектом познания призна-вался индивид с «неиспорченной», данной от природычувственностью, способной воспринять и воспроизвестимир идеально. Социальная роль философа при такомвзгляде на характер философского творчества — объясня-ющая. Философ приходит вслед за событиями, когдастрасти, породившие их, успокоились. (Философия, пи-сал Гегель о таком типе философствования, подобна совеМинервы, вылетающей в сумерки).

Близким к созерцательному -является умозрительный типфилософствования, ориентированный на иррациональные исверхрациональные источники познания (интуицию, открове-ние), что особенно характерно для религиозной и релипю.;ио-мистической философии (поздняя античность, средневековье,русский религиозный ренессанс конца XIX — начала XX в.).

41

Философствование мыслителя — мистика и нррационалнста —в психологическом отношении ближе к творчеству поэта, не-жели к труду исследователя-гуманитария. Свою цель указан-ный тип философствования видит в выходе за пределы чувст-венно-воспринимаемого мира, в нахождении интимной связимежду верой и знанием, религией и наукой. Типичная чертафилософствования — принципиальная неудовлетворенностьпреходящим, вечным, устремленность к вечному, «тоска потрансцендентному» (Н. А. Бердяев).

Марксистская философия знаменует собой становлениеи утверждение социально-преобразовательного, деятельно-го типа философствования. Основоположники марксизмавидели цель н смысл своей философии в том, чтобы бытьорудием изменения мира. Недооценку данной роли они счи-тали главным пороком, недостатком прежней философии.

Действительно, революционно-преобразовательная сто-рона развита в марксистской философии сильнее, чем вдругих мировоззренческих системах. Но это не значит, чтодо Маркса не было философов, мечтавших о радикальныхсоциальных переменах и довольствовавшихся лишь защи-той и оправданием существующиго. Мор и Кампанелла,Дидро и Фихте, Радищев и Чернышевский вовсе не быликабинетными мыслителями, они призывали к активной об-щественной и политической борьбе, не страшась ни эшафо-та, ни тюрьмы, ни ссылки. Однако в философии марксизмадеятельный тип философствования получил качественноеразвитие: ею был найден конкретный субъект социальногодействия — народные массы, рабочий класс.

Деятельный тип философствования пережил свой апогейв первой половине XX в>, опробованный опытом мировыхглобальных преобразований социальной жизни человечест-ва (к сожалению, не во всем пошедших на пользу и во благолюдям). Последние десятилетия уходящего века убежда-ют, что деятельный тип философствования (шире — актив-но-преобразовательный императив культуры) тоже прехо-дящ и имеет свои исторические границы.

Новейший, соцшлъно-экологический тип философствова-ния (сюда можно отнести учение В. И. Вернадского о ноо-сфере, еще более ранние идеи Η. Φ. Федорова о сознатель-ной регуляции человеком природы, теоретические заключе-ния Римского клуба) из элитарной сферы мысли проникает вширокое общественное сознание. Современное человечествовошло в такой этап истории, когда уже не изменение, а со-хранение мира, т. е. земной цивилизации, стало важнейшейжизненной задачей всех и каждого. Сохранение мира — это не

42

только исключение из жизни людей войн и открытого крово-пролития, но н сохранение естественной, природной средыобитания, экологического равновесия в биосфере, человече-ского генофонда.

Это требует коренной перестройки человеческого отно-шения к жизни, а в сфере сознания — утверждение новогомышления. Социально-экологический тип философствова-ния — важный и обнадеживающий фактор реального разре-шения векового противоречия между человеком и приро-дой, наследующий в себе великую гуманистическую силуфилософии.