3. Методология научного познания

Метод (греческое metodos) в самом широком смысле сло-ва — «путь к чему-либо», способ социальной деятельности влюбой ее форме, а не только в познавательной. Понятие «ме-тодология» имеет два основных значения: 1) система опреде-ленных способов, приемов и операций, применяемых в тойили иной сфере деятельности (в науке, политике, искусстве ит. п,); 2) учение об этой системе, теория метода. Так, методо-логия пауки исследует структуру и развитие научного зна-ния, средства и методы научного исследования, способы обос-нования его результатов, -механизмы и формы реализациизнания в практике. Однако неверно сводить полностью мето-дологическое к рациональному. «Все сущее не делится на ра-зум без остатка», так как существуют и внерациональныесредства π приемы познания.

Проблема метода всегда была в центре философской и на-учпой мысли, особенно начиная с Нового времени, и обсуж-далась в рамках многообразных, в том числе полярных под-ходов. В настоящее время методологические вопросы широкоставятся и решаются в русле таких направлений и течений

487

мысли, как философия пауки, диалектический материализм,феноменология, структурализм и постструктурализм, 'постно-зптивизм и др. Специфика социальной методологии обстоя-тельно исследуется в современной · герменевтике — теорииинтерпретации текстов и своеобразной философской концеп-ции (Г. Гэдамер, П. Рикер и др.). Так, Гадамер подчеркиваетважность методологического самосознания гуманитарныхнаук, обращает внимание на их особую логику, несводимую к«логическому самосознанию» естествознания как якобы един-ственному образцу научного метода.

Таким образом, метод (в той или иной своей форме) сво-дится к совокупности определенных правил, приемов, спосо-бов, норм познания и действия. Он есть система предписа-ний, принципов, требований, которые ориентируют субъектав решении конкретной задачи, достижении определенного ре-зультата в данной сфере деятельности. Он дисциплинируетпоиск истины, позволяет (если правильный) экономить силыи время, двигаться к цели кратчайшим путем. Основная фун-кция метода - регулирование познавательной и иных формдеятельности.

Однако недопустимо впадать в крайности: 1) недооцени-вать или отвергать роль метода и методологических про-блем («методологический негативизм»); 2) преувеличи-вать, абсолютизировать значение метода, превращать его вчекую «универсальную отмычку» ко всему и вся, в простойи доступный инструмент научного открытия («методологи-ческая эйфория»·).

В современных методологических концепциях обычностараются избегать указанных крайностей, хотя они ивстречаются. В них указывается на недопустимость профа-нирования роли методологии или абсолютизации каких-либо методов -как «единственно верных», подчеркиваетсянеобходимость освоения многообразных методологическихподходов (методологический плюрализм).

Любой метод разрабатывается на основе определеннойтеории, которая тем самым выступает его необходимойпредпосылкой. Эффективность, сила каждого метода обус-ловлена содержательностью, глубиной, фундаментально-стью теории, которая «сжимается в метод». В свою очередь,метод расширяется в систему, т. е. используется для даль-нейшего углубления и развертывания знания, его материа-лизации в практике.

Теория, отражая действительность, преобразуется, транс-формируется в метод посредством разработки, формулирова-ния вытекающих из нес' принципов, правил, приемов и т. п.,

488

которые возваращаются в теорию (а через нее - в практи-ку), ибо субъект может применять их в качестве регулятивовв ходе .познания и изменения окружающего мира по его соб-ственным законам.

В научном познании истинным должен быть не толькоего конечный результат (совокупность знаний), но н веду-щий к нему путь, т. е. метод, постигающий и удерживаю-щий специфику именно данного предмета. Поэтому нельзя«разводить» предмет и метод, видеть в последнем тольковнешнее, независимое средство по отношению к предмету илишь «налагаемое» на него число внешним образом. Любойметод так или иначе возникает из реального жизненногопроцесса и снова уходит в него. Метод не может быть данвесь, целиком до начала всякого исследования, но в значи-тельной мере должен формироваться каждый раз заново всоответствии с качественным своеобразием предмета.

Метод не навязывается предмету познания или дейст-вия, а изменяется в соответствии с их спецификой. Научноеисследование предполагает тщательное знание фактов идругих данных, относящихся к его предмету. Оно осущест-вляется как движение в определённом материале, изучениеего особенностей, форм развития, связей, отношений и т. п.Итак, истинность метода всегда обусловлена прежде всегосодержанием предмета (объекта) исследования.

Рассматривая соотношения понятий «метод», «пред-мет», «теория», «субъект-метод», необходимо обратитьвнимание на два обстоятельства. Во-первых, метод не естьнечто бессубъектное, существующее отдельно от субъекта.Последний всегда включен в метод, неотрывен от него. Ина-че говоря, «человек — центр всей методологии» (Фейер-бах). Во-вторых, любой метод есть так или иначе органон,т. е. носит орудийный, инструментальный характер, естьсистема регулятивов.

Метод существует, развивается только в сложной диа-лектике субъективного и объективного при определяющейроли последнего. В этом смысле любой метод прежде всегообъективен, содержателен, фактичен. Вместе с тем он одно-временно субъективен, но не как совокупность умозритель-ных, число произвольных приемов, правил, и процедур, акак продолжение и завершение объективности, из которойон вырастает.

Многообразие видов человеческой деятельности обус-ловливает многобрачный спектр методов, которые могутбыть классифицированы по самым различным основани-ям (критериям). Прежде всего следует выделить методы

489

духовной, идеальной (в том числе научной) и методыпрактической, материальной деятельности. Во второмслучае большой интерес представляет программа праксе-ологии как общей методологии рациональной деятельно-сти Т. Котарбиньского. В настоящее время стало очевид-ным, что методология не может быть ограничена лишьсферой научного познания, она должна выходить за еепределы и непременно включать в сбою орбиту и сферупрактики. При этом необходимо иметь в виду тесное вза-имодействие этих двух сфер.

Что касается методов науки, то оснований их деленияна группы может быть несколько. Так, в зависимости отроли и места в процессе научного познания можно выделитьметоды формальные и содержательные, эмпирические и те-оретические, методы исследования и изложения и т. п. Вы-деляют также качественные и количественные методы, ме-тоды непосредственного и опосредованного познания, ори-гинальные и производные и т. д.

В современной науке достаточно успешно работает мно-гоуровневая концепция методологического знания. В этомплане все методы научного познания по степени общностии сфере действия могут быть разделены на пять основныхгрупп:

1. Философские методы, среди которых наиболее древ-ними являются диалектический и метафизический. Но фи-лософские методы не исчерпываются двумя названными, Ких числу также относятся аналитический (характерный длясовременной аналитической философии), интуитивный, фе-номенологический, герменевтический (понимание) и др.Предпринимаются попытки соединить разные методы (на-пример, Гадамер пытается совместить герменевтику с раци-оналистической диалектикой).

Рассмотрим кратко характерные особенности диалектики иметафизики*, ибо эти философские методы достаточно широ-ко представлены в истории философии и науки, включая ихсовременный этап, т. е. вплоть до конца XX столетия.

Диалектика (греч. dialektike — веду беседу, спор) —учение о наиболее общих законах развития природы, обще-ства и познания и основанный на этом учении универсаль-ный метод мышления и действия. В истории философии ос-ложились три основые формы диалектики: 1. Античнаядиалектика, которая была «наивной π стихийной», .по-

* Подробно об этих методах см. например: Кахановский В. П,Диалекткко-материалпстический метод. Ростов-н/Д, 1992.

490

скольку опиралась на житейский опыт. Представлена в уче-ниях Гераклита («все течет, все изменяется»), Платона (ко-торый понимал диалектику как искусство диалога), Зеноиа(который пытался выразить реальные противоречия в логи-ке понятий) и в некоторых других.

2. Немецкая идеалистическая диалектика, котораябыла разработана Кантом, Фихте, Л. Шеллингом и особен-но глубоко Гегелем.

3. Материалистическая диалектика, основы которойбыли заложены классиками марксизма и которая представля-ют собой целостную систему принципов, категорий и законов.

Диалектический метод исходит из того, что если в объ-ективном мире происходит постоянное развитие, возникно-вение и уничтожение всего, взаимопереходы явлений, то по-нятия, категории и другие формы мышления должны бытьгибки, подвижны, взаимосвязаны, едины в противополож-ностях, чтобы правильно отразить развивающуюся реаль-ную действительность. Поэтому важнейшим принципом ди-алектики является историзм — рассмотрение предмета вего развитии, самодвижении, изменении.

Окружающий нас мир представляет собой единое целое,определенную систему, где каждый предмет как единствомногообразного неразрывно связан с другими предметами ивсе они постоянно взаимодействуют друг с другом. Из поло-жения о всеобщей связи и взаимозависимости всех явленийвытекает один из основных принципов материалистическойдиалектики — всесторонность рассмотрения. Правильноепонимание какой-либо вещи возможно лишь в том случае,если исследована вся совокупность ее внутренних и внеш-них сторон, связей, отношений и т. д. Чтобы действительнопознать предмет глубоко и всесторонне, надо охватить, изу-чить все его стороны, все связи и «опосредствования» в ихсистеме, с вычленением главной, решающей стороны.

Кроме историзма и всесторонности, диалектический ме-тод включает в себя и другие принципы — объективность,конкретность, детерминизм, «раздвоение единого» (прин-цип противоречия) и др. Эти принципы формулируются наоснове соответствующих законов и категорий, в своей сово-купности отражающих единство, целостность объективногомира в его беспрерывном развитии.

Категории диалектики — это такие понятия (формымышления), которые отражают наиболее общие и сущест-венные свойства, стороны, связи и отношения реальной дей-ствительности и познания. Философские категории — этоитог, результат исторического развития последнего на осно

491

ве чувственно-материальной деятельности людей, обще-ственной практики. Основные категории диалектики: раз^витие, противоречие, причина и следствие, необходимость ислучайность, общее и единичное, качество и количество, со-держание и форма и др.

Связь и взаимодействие определенных философских катего-рии выступают как законы диалектики, главным из которыхявляется закон единства и борьбы противоположностей,вскрывающий самое основное в развитии — его источник, какимявляется противоречие (взагйчосвязь -противоположностей).

Противоположности — это' такие стороны, моменты,предметы, которые одновременно: а) неразрывно связаны;б) взаимоисключают друг друга, причем не только в раз-ных, но и в одном и том же отношении; в) взаимопроника-ют и — при определенных условиях - переходят друг в дру-га. К числу противоположных можно отнести, например,такие явления и процессы как положительное и отрицатель-ное, интегрирование и дифференцирование (в математике),ассимиляция и диссимиляция (в биологии), ассоциация идиссоциация (в химии и психологии), прогресс и регресс,материлыюе и идеальное и т. п.

Кратко суть рассматриваемого закона может быть выра-жена формулой: «Разделение на противоположности, ихборьба и разрешение». Тем самым развитие предстает какпроцесс возникновения, роста, обострения и разрешениямногообразных противоречий, среди которых главную, оп-ределяющую роль играют внутренние противоречия данно-го предмета или процесса. Именно они и выступают в каче-стве решающего источника их развития.

Закон взаимного перехода количественных и качествен-ных изменений вскрывает механизм развития: постепенноенакопление количественных изменений в определенный мо-мент необходимо приводит к коренным качественным преоб-разованиям (скачкам), к возникновению нового качества, ко-торое в свою очереди оказывает обратное влияние на характери темпы количественных изменений. Таковы, например, пере-ходы воды из одного агрегатного состояния в другое в зави-симости от изменения температуры, давления, и др. факто-ров, превращения одних химических элементов в другие в за-висимости от изменения величины заряда ядра атома и т. п.

Закон отрицания отрицания выражает поступатель-ный, циклический, преемственный характер развития и егоформулу: «спираль», а не «круг» или «прямая линия», по-вторение на высшей стадии некоторых свойств низшей: «воз-врат якобы к старому». При этом развитие предстает .как

492

процесс, как бы повторяющий пройденные уже ступени, ноповторяющий их иначе, на более высокой основе. Примерыциклического развития: «знаменитое «ячмеин-ое зерно»(зерно — растение — новые зерна); тсэпс (утверждение) -антитезис (его диалектическое отрицание, а не полное от-брасывание) — синтез (единство тезиса и антитезиса); тео-рия — практика — новая теория и т. п. Каждый цикл высту-пает как виток в развитии, а спираль — как цепь циклов.Действие данного закона обнаруживается не в каждый мо-мент, а лишь в целостном, относительно завершенном про-цессе развития.

Антиподом диалектики является метафизический ме-тод. Термин «метафизика» (буквально «то, что следует по-сле физики») был введен в I в. до н. э. комментатором Ари-стотеля А. Родосским. Систематизируя произведения вели-кого древнегреческого мыслителя, он расположил «послефизики» те из них, в которых шла речь об общих вопросахбытия и познания, о «первой философии» (о сущности,причинах и т. д.) в отличие от «второй философии» — ча-стно-научного знания.

В современном обществознашш понятие «метафизика»имеет три основных значения:

1. Философия как наука о всеобщем, исходным прооб-разом которой и было учение Аристотеля о «первых родахсущего». В этом значении, например, употреблял понятие«метафизика» крупный немецкий философ XX века М.Хайдеггер, который рассматривал ее как «род познания,имеющий предметом сущее в целом». Ее основные катего-рии — это предельные понятия, «охватывающие» одно-временно и объект и субъект познания.

2) Особая философская паука — онтология, учение обытии как таковом, независимо от его частных видов и вотвлечении от вопросов теории и логики познания. В этомзначении данное понятие употреблялось как в прошлом(Декарт, .Лейбниц, Спиноза и д-р.)·, так и в настоящем —особенно в современной западной философии.

3) Философский способ, познания (мышления) и дейст-вия, противостоящий диалектическому методу как своему ан-типоду. Именно об этом аспекте понятия «метафизика» (какантндиалектнка) ниже будет идти речь. Самая характерная,существенная черта метафизики - односторонность, абсолю-тизация одной (безразлично какой именно) стороны живогопроцесса познания, или шире — того или иного элемента цело-го, момента деятельности в любой ее форме.

Метафизика (как н диалектика) никогда не была чем-то

4Эа'

раз навсегда данным, она изменялась, выступала в различ-ных исторических формах, среди которых можно выделитьдве основных:

1. «Старая» метафизика была характерна для филосо-фии и пауки в XVII — XIX вв. (метафизический материа-лизм, натурфилософия, философия истории и т. д). Специ-фика этой формы метафизики - отрицание всеобщей свя-зи и развития, отсутствие целостного системного взгляда намир,- мышление по принципу «плн-плп», убеждение вокончательной завершенности всех мировых связей.

«Ста]»» — метафизический способ мышления имел объек-тивную основу своего появления — необходимость объяснениячастностей, отдельных элементов (сторон) целого, для чегоэти стороны должны быть «вырваны» (мысленно, конечно)на целого и рассмотрены в изоляции от других сторон, внесвязи с ними и вне развития. Данный способ правомерен инеобходим в житейских делах, на уровне здравого смысла ирассудка - везде, где не требуется брать предмет в развитии иво всех его связях и отношениях. Поэтому «великое истори-ческое оправдание» данной формы метафизики было обуслов-лено необходимостью исследования предметов и их неизмен-ности, устойчивости с тем, чтобы затем перейти (а не «застре-вать» на этом моменте) к систематическому познаниюпроисходящих с ними изменений, к анализу их как целост-ных развивающихся систем, к выявлению источников и меха-низмов их развития. Укрепление на рубеже XIX — XX вв«под напором фактов» идеи развития и ее широкое распрост-ранение, происходившее в острой борьбе со «старой» метафи-зикой, привело к двум важным результатам: появилась новая,важная форма диалектического мышления — материалистиче-ская диалектика; на «обломках» показавшей свою полную не-состоятельность перед лицом строго научных фактов старойметафизики, возникла новая метафизика, ставшая господству-ющей в XX в.

2. Новая метафизика в отличие от старой не отвергаетни всеобщую связь явлений, ни их развитие,— это было быабсурдно в эпоху громадных достижений науки н обще-ственной практики, особенность антпдиалектикп в новойферме — сосредоточение се усилий па поисках различныхвариантов истолкования, интерпретации развития.

Последнее здесь может пониматься следующим образом:а) как простой, всеобщий. и вечный реет, увеличение, илинаоборот, уменьшение (т. н. «плоский эволюционизм»), т. е.как только количественные изменения; б) как только каче-ственные изменения, цепь сплошных скачков («катастро-

494

фнзм>>); в) как повторение, монотонный процесс, имеющийстрого линейную направленность ('«развитие по прямой ли-нии»); г) как вечное движение по кругу, без возникновениянового (концепции «круговорота»); д) как Движение, из ко-торого при этом изымается его сущность — противоречие;е) как только прогресс, т. е. восхождение от низшего к вы-сшему, от простого к сложному. Возможны и другие — втом числе и смешанные — интерпретации развития, связи ивзаимодействия.

Виды метафизики могут быть выделены по различнымоснованиям (критериям). Так, метафизическим, антидиа-лектическим может быть как метод познания, так и способпрактической деятельности — бюрократизм, консерватизм,волюнтаризм и т. п. — любые односторонние действия.

Метафизический способ познания включает в себя це-лый ряд своих разновидностей, которые возникают в ре-зультате абсолютизации отдельных моментов, форм, этапови т. п. познавательного процесса. Ранее были уже названынекоторые .из этих разновидностей — идеализм, сенсуализм,рационализм, эмпиризм, догматизм, релятивизм н др.

К ним следует добавить софистику и эклектику, кото-рые зародились еще в древней Греции и использовались для«обоснования» истинных рассуждений, бывших на самомделе заведомой ложью. Так, знаменитый античный софизм«рогатый» «доказывал»: «Что ты не терял, то имеешь; тыне терял рога: значит у тебя рога».

Софистика и эклектика являются, пожалуй, наиболее«коварными и хитрыми» разновидностями антидиалектиче-ского способа мышления. Они и сегодня широко использу-ются для «доказательства» неверных выводов и «обоснова-ния» неправедных дел — особенно в сфере политики.

Сущность софистики и эклектики заключается в том, чтоизменчивость, гибкость понятий они применяют не объек-тивно (т. е. не как адекватное отражение -развивающейсядействительности); а произвольно^ чисто субъективистски.Их главная цель — искажение истины (как правило, созна-тельное, преднамеренное), извращенное представление дей-ствительности, стремление выдать ложь за истину. Это до-стигается с помощью системы специфических приемов иуловок (софизмов), основанных на нарушении принциповформальной и диалектической логики.

Основное различие софистики и эклектики — при всемих сходстве — состоит в том, что характерными приемамипоследней являются субъективистское выхватывание лишьотдельных сторон предмета (или мыслей, взглядов, фактов

495

и т. nj и их произвольное механическое соединение чистовнешним образом. Результатом этой процедуры является аг-регат, хаотическое множество, а не целостная, развивающа-яся система в единстве всех своих сторон и связей.

Софистика и эклектика хотя и признают гибкость, дна-лектичность понятий (что, является, несомненно; дх важ-ным рациональным моментом), но вследствие своего произ-вола и субъективизма не доходит до реальной диалектикиобъективной действительности.

Говоря о методологической роли философии (независи-мо от ее формы) в научном познании, следует указать надве краГшне модели, которые сложились в решении этогоочень сложного вопроса.

Во-первых, умозрительно-философский подход (натур-философия, философия истории и т. п.), суть которого -прямое выведение исходных положений научных теорий не-посредственно из философских принципов, помимо анализаспецильного — фактического и концептуального — материа-ла данной науки. Такой подход был характерен для концеп-ций Шеллинга и Гегеля.

Во-вторых; позитивизм, согласно которому «наука самасебе философия». Роль философии в частно-научном по-знании либо абсолютизируется (в первой модели), либопринижается или даже вовсе отвергается. И хотя в обоихслучаях были достигнуты определенные позитивные ре-зультаты, однако указанная проблема не была решена.

История познания в самой философии показывает, чтоее воздействие на процесс развития науки и ее результатывыражается в следующих основных моментах:

1. Философия влияет на научное дознание так или иначена всех его стадиях, но в наивысшей мере — при построениитеорий, особенно фундаментальных. Это наиболее активнопроисходит в период «крутой ломки» понятий и принциповв ходе научных революций. Очевидно, указанное влияниеможет быть как позитивным, так и негативным — в зависи-мости от того, какой философией — «хорошей» или «пло-хой» — руководствуется ученый. «Дурная философия,- го-ворил В. Гейзенберг,—исподволь губит хорошую физику».

2. Существенное влияние на развитие научного познанияфилософия оказывает своей умозрительно-прогнозирующейфункцией: в ее недрах вырабатываются идеи, научная зна-чимость которых подтверждается через большой периодвремени (например, идеи атомизма античности). Крометого, принципы философии при переходе от умозрения ктеоретическому исследованию выполняют селективную

496

функцию. Из множества умозрительных конструкций уче-ный выбирает те, которые согласуются с его собственнымифилософскими представлениями.

3. Воздействие философских принципов на процесс на-учного исследования всегда осуществляется не прямо и не-посредственно, а сложным опосредованным путем — черезметоды, формы и концепции' других методологическихуровней. Причем реализация философских принципов в на-учном познании означает вместе с тем их переосмысление,углубление, совершествоваиие и развитие.

4. Философские методы не всегда дают о себе знать впроцессе исследования в явном виде, они могут учиты-ваться и применяться либо стихийно, либо сознательно.Но в любой науке есть элементы всеобщего значения(например, законы, категории, понятия, причины и т.д.), которые и делают всякую науку прикладной логи-кой, пронизанной философским компонентом.

5. Принципы философии реально функционируют в наукев виде всеобщих регулятивов, универсальней: норм, образую-щих в своей совокупности методологическую программу само-го верх-Hero уровня". Данная программа не должна быть жест-кой схемой, шаблоном, стереотипом, по которому «кроят иперекраивают факты», а лишь очень гибким и динамичнымобщим руководством для исследования.

6. Философия разрабатывает определенные универсаль-ные модели реальности, сквозь призму которых ученыйсмотрит на предмет исследования, выбирает всеобщие по-знавательные средства — категории, принципы, понятияи т. п., определенные мировоззренческие и ценностные ус-тановки, смысложизненные ориентиры (особенно в гумани-тарных науках), вооружается знанием общих закономерно-стей самого познавательного процесса и т. п.

7. ФНлософско-мётодологНческие принципы выполняютфункцию вспомогательного, производного от практики,критерия истины, о чем уже шла речь.

II. Общенаучные подходы и методы исследования, полу-чившие широкое развитие и применение в науке XX в. Онивыступают в качестве своеобразной промежуточной методоло-гии между философией и фундаментальными теоретико-мето-дологическими положениями специальных наук. К общенауч-ным чаще всего относятся такие понятия, как информация,модель, изоморфизм, структура, функция, система, элемент,оптимальность и т. д.

Характерными чертами общенаучных понятий являются,во-первых, сплавлешюсть в их содержании отдельных

497

свойств, признаков, понятий ряда частных наук и философ-ских категорий; во-вторых, возможность (в отличие от по-следних) формализации, уточнения средствами математиче-ской теории. Если философские категории воплощают всебе предельно возможную степень- общности - конкретно-всеобщее, т. е. закон, то для общенаучных понятий присуще

•большей частью абстрактно-общее (одинаковое), что и по-зволяет выразить их абстрактно-формальными средствами.На основе общенаучных понятий и концепций формули-руются соответствующие методы и принципы познания, ко-торые и обеспечивают связь и оптимальное взаимодействиефилософской методологии со специально-научным знаниеми его методами. К числу общенаучных принципов и подхо-дов относятся системный и структурно-функциональный,кибернетический, вероятностный, моделирование, форма-лизация и др. Важная роль названных подходов состоит втом, что в силу своего промежуточного характера они опос-редствуют взаимопереход философского и частпонаучкогознания (и соответствующих методов).

III. Частнопаучные методы, т. е. совокупность спосо-бов, принципов познания, исследовательских приемов ипроцедур, применяемых в той или иной отрасли науки, со-ответствующей данной основной форме движения материи.Это методы механики, физики, химии, биологии и гумани-тарных (социальных) наук.

IV. Дисциплинарные методы, т. е. системы приемов,применяемых в той или иной дисциплине, входящей в ка-кую-нибудь отрасль науки или возникшей на стыке наук.Каждая фундаментальная наука представляет собой комп-лекс дисциплин, которые имеют свой специфический пред-мет и свои своеобразные методы исследования.

V. Методы междисциплинарного· исследования как со-вокупность ряда синтетических, интегративных способов

•(возникших как результат сочетания элементов различныхуровней методологии), нацеленных главным образом настыки научных дисциплин.

Таким образом, в научном познании функционируетсложная, динамичная, целостная, субординированная сис-тема многообразных методов разных уровней, сфер деист-·вий, направленности и т. п., которые всегда реализуются сучетом конкретных условий.

Рассмотрим кратко некоторые методы, приемы и средст-ва научного исследования, применяемые на разных его эта-пах и уровнях. Что касается самого верного - философскогоуровня, то здесь следует подчеркнуть важную роль метода

498

восхождения от абстрактного к конкретном!/. Он пред-ставляет собой способ теоретического исследования и изло-жения, состоящий в движении научной мысли от исходнойабстракции («начало») — одностороннее, неполное знание -через последовательные этапы углубления и расширенияпознания к результату — целостному, мысленно-конкретно-му воспроизведению в теории исследуемого предмета. В ка-честве своей предпосылки и необходимого момента данныйметод включает в себя восхождение от чувственно-конкрет-ного к абстрактному, к выделению в мышлении отдельныхсторон предмета и их закреплению в соответствующих абс-трактных определениях. Указанное движение познания неесть какая-то формальная процедура и не его «шествиевнутри себя», ά диалектически противоречивое движение,отражающее противоречивое развитие самого предмета.

Большое значение для эффективного развертывания про-цесса научного познания имеет последовательная реализацияв этом процессе таких философских принципов, как объектив-ность, «добросовестность в искании истины» (В. Соловьев),всесторонность, конкретность, историзм, развитие полярныхопределений, детерминизм и ряда других.

Научными методами эмпирического исследования явля-ются наблюдение — целенаправленное вопрнятие явленийдействительности (связанное с их описанием и измерени-ем), сравнение и эксперимент, где происходит активноевмешательство в протекание изучаемых процессов.

Среди научных методов теоретического исследованиячаще всего выделяют формализацию, аксиоматический игипотетико-дедуктивный методы..)·

1. Формализация — отображение содержательного зна-ния в знаковом формализме (формализованном языке). По-следний создается для точного выражения мыслей с цельюисключения возможности для неоднозначного понимания.При формализации рассуждения об объектах переносятся вплоскость оперирования со знаками (формулами). Отноше-ния знаков заменяют собой высказывания о свойствах и от-ношениях предметов. Формализация играет существеннуюроль в уточнении научных понятий. Она может проводить-ся с разной степенью полноты, но, как показал Гедель, втеории всегда останется неформалнзуемый остаток, т. е. ниодна теория не может быть полностью формализована.Формальный метод — даже при последовательном егопроведении — не охватывает всех проблем логики научно-го познания (па что уповали логические позитивисты).

2. Аксиоматический метод — способ построения науч-

499

ной теории, при котором в ее основу кладутся некоторыеисходые положения — аксиомы (постулаты), из которыхвсе остальные утверждения этой теории выводятся из нихчисто логическим путем, посредством доказательства. Длявывода теорем из аксиом' (и вообще одних формул из дру-гих) формулируются специальные правила вывода.

3. Гипотетико-дедуктивный метод — способ теоретиче-ского .исследования, сущность которого заключается в со-здании системы дедуктивно связанных между собой гипо-тез, из которых в конечном счете выводятся утверждения обэмпирических фактах. Тем самым этот метод основан на вы-ведении (дедукции) заключений из гипотез и других посы-лок, истинностное значение которых неизвестно. А это зна-чит, что заключение, полученное на основе данного метода,неизбежно будет иметь лишь вероятностный характер.Обычно пшотетико-дедуктивнын метод связан с системойгипотез разного уровня общности и разной близости к эмпи-рическому базису. Данный метод ориентирован на описаниепрежде всего формальной структуры «готового знания» иего форм в отвлечении от их генезиса и развития. Разно-видностью пшотетико-дедуктивного метода является методматематической гипотезы..

В научном исследовании широко используются так на-зываемые общелогические методы ti приемы исследования.Среди них можно выделить следующие:

1. Анализ — реальное или мысленное разделение объекта насоставные части, и синтез — их объединение в единое целое.

2. Абстрагирование — процесс отвлечения от рядасвойств и отношений изучаемого явления с одновременнымвыделением интересующих исследователя свойств.

3. Идеализация — мыслительная процедура, связанная собразованием абстрактных (идеализированных) объектов,принципиально не осуществимых в действительности («точ-ка», «Идеальный газ», «абсолютно черное тело» и т. п.).Данные объекты не есть «чистые фикции», а весьма слож-ное и очень опосредованное выражение реальных процес-сов. Они представляют собой некоторые предельные случаипоследних, служат средством их анализа и построения тео-ретических представлений о них. Идеализация тесно связа-на с абстрагированием и мысленным экспериментом.

4. Индукция — движение мысли от единичного (опыта,фактов) к общему (их обобщением в выводах) и дедукция- восхождение процесса познания от общего к единичному.

5. Аналогия (сожтветствиё, сходство) — установление сход-ства в некоторых сторонах, свойствах и отношениях между

500

нетождественными объектами. На основании выявленногосходства делается соответствующий вывод — умозаключениепо аналогии. Его общая схема: объект В обладает признакамиа, в, с, д; объект С обладает признаками в, с, д; следователь-'но, объект С, возможно, обладает признаком а. Тем самыманалогия дает не достоверное, а вероятное знание.

6. Моделирование — метод исследования определенныхобъектов путем воспроизведения их характеристик на дру-гом объекте — модели, которая представляет собой аналогтого или иного фрагмента действительности (вещного илимыслительного) — оригинала модели. Между моделью иобъектом, интересующим исследователя, должно существо-вать известное прдобие (сходство) — в физических характе-ристиках, структуре, функциях и др. Формы моделирова-ния весьма разнообразны. Например, предметное (физиче-ское) и знаковое. Важной формой последнего являетсяматематическое (компьютерное) моделирование.

7. Системный подход — совокупность общенаучных ме-тодологических принципов (требований), в основе которыхлежит рассмотрение объектов как систем. К числу этих тре-бований относятся: 1) выявление зависимости каждого эле-мента от его места и функций в системе с учетом того, чтосвойства целого несводимы к сумме свойств его элементов;2) анализ того, насколько поведение системы обусловленокак особенностями ее отдельных элементов, так и свойства-ми ее структуры; 3) исследование механизма взаимодейст-вия системы и среды; 4) изучение характера иерархично-сти, присущего данной системе; 5) обеспечение всесторон-него многоаспектного описания системы; 6)рассмотрениесистемы как динамичной, развивающейся целостности.

Методология научного познания, как и сама наука,— яв-ление конкретно-историческое. Что касается современного,постиеклассического этапа развития науки, здесь можно за-фиксировать следующие основные методологические нова-ции.

1. Изменение характера объекта исследования (им всечаще становится саморазвивающиеся открытые сложные«человекоразмерные системы») и усиление роли междис-циплинарных, комплексных программ в их изучении. Вэтой связи трансформируется идеал ценностно-нейтрально-го исследования. Объективно истинное описание и объясне-ние применительно к человекоразмерным объектам не толь-ко допускают, но и предполагают включение аксиологиче-ских факторов в состав объясняющих положений.

2. Укрепление «парадигмы целостности», т. е. осоз'на-

501

пне необходимости глобального всестороннего взгляда намир. Отсюда — сближение естественных и социальных наук(и обмен их методов), восточного'и западного мышления,рациональных и иррациональных, научных и вненаучныхподходов, когнитивных и ценностных параметров знания,тесная связь объяснения и понимания и т. п. Все более ха-рактерным явлением в современной науке становится мето-дологический плюрализм.

3. Широкое внедрение во все частные науки и научныедисциплины идей и методов синергетики -теории самоор-ганизации, ориентированной на поиск законов эволюции от-крытых неравновесных систем любой природы — природ-ных, социальных, когнитивных. Важное философско-мето-дологическое и мировоззренческое значение имеютключевые идеи синергетики о том, что: 1) сложноорганизо-ванпым системам нельзя навязывать пути их развития; 2)для них, как правило, существуют несколько альтернатив-ных путей развития, а значит возможность выбора наиболееоптимальных из них; 3) хаос может выступать в качествесозидающего начала, конструктивного механизма эволю-ции; 4) в особых состояниях неустойчивой социальной сре-ды действия каждого отдельного человека могут влиять намакросоциальные процессы; 5) зная тенденции самооргани-зации системы, можно миновать многие зигзаги эволюции,ускорить ее; 6) будущее состояние системы как бы органи-зует, формирует, изменяет наличное ее состояние и др.

4. Выдвижение на передовые позиции таких понятий,как неопределенность (вид взаимодействий, лишенный ко-нечной устойчивой формы), схоластичность, вероятность,порядок и хаос, нелинейность, бифуркация, флуктация, ин-формация, странные аттракторы, диссипативные структурыи ряд других,— выражающих характеристики нашего нерав-новесного, нестабильного мира в целом и каждой из егосфер. Обрели вторую жизнь и плодотворно работают в со-временной науке категории случайности, возможности,развития и противоречия, причинности.

5. Внедрение времени во все научные дисциплины, всеболее широкое распространение идеи развития — «историза-ция», «диалектизация» науки. Наиболее яркий пример это-го — стремление Нобелевского лауреата И. Пригожина по-средством времени «соединить бытие и становление», с«единых позиций историзма и самоорганизации материи»охватить как единое целое макро-и микромиры. Реальнаядиалектика бытия в се всеобщих характеристиках требуетдля своего адекватного выражения соответствующего фпло-

502

софского метода — диалектического, роль и значение кото-рого в современной науке возрастает.

Настоятельную потребность в фундаментальных «диалек-тизированных понятиях» для современной науки, важнуюроль в ней процессов «диалектнзации» и «диалектическихобобщений» подчеркивал Г. Башляр и некоторые другие вы-дающиеся философы и ученые XX в. К. Поппер, говоря опользе диалектической точки зрения, предупреждал, что неследует «приписывать ей лишних достоинств», превращатьдиалектический метод,— «всего лишь один из возможных спо-собов мышления, иногда вполне пригодный» — в произволь-ную догматическую умозрительную схему.

Поэтому всегда следует иметь в виду, что диалектиче-ский метод имеет свои границы и сферу действия, за преде-лами которых без него вполне можно обойтись. Он вовсе непретендует на то, чтобы все объяснить, дать единственноверные ответы на любые вопросы. Однако в рамках своейкомпетенции, особенно при анализе развивающихся целост-ных систем, диалектический метод может работать эффек-тивно. Важно применять его умело, с учетом конкретныхусловий, в единстве с многими другими способами и при-емами научного познания.

6. Соединение объективного мира и мира человека, разру-шение жесткой дихотомии естественных и социальных наук,сближение и взаимодействие их методов, все более растущеезначение «антропного принципа», устанавливающего связьмежду Вселенной и эволюцией жизни и человека на Земле.

Данный принцип требует рассматривать Вселенную каксложную самоорганизующуюся систему, важнейшим эле-ментом которой является человек. Тем самым антропныйпринцип устанавливает связь человека как наблюдателя сфизическими параметрами в различных ее формообразова-ниях и на разных уровнях, формируя взгляды на Вселен-ную как человеко-размерный объект. Данный принцип вы-ражает все более углубляющееся включение в науку (в томчисле и в естествознание) человеческой деятельности и пре-одоление разрыва между объектом и субъектом сближениемира человека и мира природы: Объект и субъект познанияуже не выступает внеположеиными друг другу, а предстаютлишь относительно автономными компонентами особой це-лостной, исторически развивающейся системы.

7. Усиливающая математизация научных теорий и уве-личивающийся уровень их абстрактности и сложности, воз-растание роли количественных формально-абстрактных ме-тодов познания. Этот процесс тесно переплетается с возра-

503

станием роли философских методов, без которых сегодняне может обойтись ни одна паука.

8. Приобретение все большего значения «понимающихметодик» (аппарата герменевтики), «личностных методов»(например, биографического), ценностного и информацион-ного подходов, метода социально-гуманитарных экспертиз,ролевых и имитационных игр, «вчувствования» (эмпатии),ориентации на смыслы в их индивидуализированной фор-ме, количественных и статистически-вероятных приемов исредств познания и др.