Контрольные вопросы

1. Что такое индивид, личность, индивидуальность?

2. В чем отличие личности человека от уникальности любой системы воВселенной?

3. Каковы основные типы личности?

4. В чем парадоксальность феномена свободы личности?

5. Что такое ценность человека?

6. Каковы типы отношения к жизни и смерти?

7. В чем смысл бессмертия личности?

8. Что такое космическое предназначение человека?

9. В чем суть современного этапа' взаимоотношений человека и природы?

10. Каковы пути преодоления кризиса личности на рубеже XX - XXI в.?

Темы рефератов

1. Специфика понимания личности в разных типах культур.

2. Личность и ее свобода в зеркале мировых религий.

3. Диалектика свободы и ответственности личности на современном этаперазвития мировой цивилизации.

4. Идеи космизма в мировой и отечественной, философской мысли.

5. Новые проблемы жизни и смерти в конце XX в. и пути их решения

304

Глава V 1.1 iОбщество

1.Понятие общества. 2. Общество как саморазвиваю-щаяся система. 3. Общество в историческом и акци-ологическом измерении. 4. Проблемы современногоинформационно-технического общества.

1. Понятие общества

Понятие «общество», «общественный», «социальный»,чрезвычайно распространены, хотя их смысл часто оказыва-ется весьма многозначным и недостаточно ясным. Преждевсего необходимо различать термины «общность»· и «об-щество». Общность определяется как форма совместногобытия или взаимодействия людей, связанных общим проис-хождением, языком, судьбой и взглядом. Таковы семья инарод. Общество понимается как продукт целенаправлен-ной и разумно организованной совместной деятельностибольших групп людей, объединенных не на основе общно-сти, а совместных интересов и договоре.

Еще в XIX в. возникла наука социология, имеющая сво-им предметом исследование общества. Ее основоположникО. Конт считал социологию «социальной физикой» и «по-зитивной моралью», способной стать новой религией всегочеловечества. В этом же столетии общество называли и рас-тением, и животным, и лицом, и союзом, и взаимодйствием,и солидарностью, и борьбой. Не меньше определений данон в XX в.

Латинский глагол «социо» означает соединить, объеди-нить, затевать совместный труд. Отсюда первоначальноезначение понятия «общество» — общность, союз, сотрудни-чество. Аристотель называл человека «политическим живо-тным», подразумевая, что только люди способны добро-вольно и сознательно объединиться в общество. Не всякаяобщность людей является обществом, но любое общество —это так или иначе самоуправляющая общность. Русскийтермин «общий» восходит к праславянскому корню «об-чий», что означает «то, что вокруг».

Понятие «общество» -следует отличать от понятиятарод», «наг1,ия» и «государство». Народ — это форма об-щности людей, связанных, прежде всего, языком и культу-рой (отсюда древнеславянское «языцы»), а также проис-

305

хождением. Нация — это форма организации жизни одногонарода (или нескольких близких), связанная с государст-венностью, экономическими, политическими и духовнымиотношениями людей. Государство — основанное на праве изаконе, форма организации жизни народов и наций, про-дукт исторического развития человеческой цивилизации.Разумеется, что все эти понятия взаимно пересекаются иобусловливают понимание друг друга.

Необходимо также различать философский и обгиесо-циологический подходы к изучению общества. При всей ихобщности, обусловленной общностью объекта изучения —общества, есть и различия. Социологию в основном интере-сует то, что обозначается термином социальная структура.Это — способ организации и связи отдельных элементов со-циальной системы в единое целое. Характер структурирова-ния социальной системы определяется как свойствами ееэлементов, так и основным системообразующим фактором,упорядочивающим элементы.

В современной социологии приводится более десяти спо-собов объяснения специфики социальной структуры раз-личных обществ и сущности различных социальных групп.Философия акцентирует такие понятия, как цель, движу-щие силы, смысл и направленность исторического процесса.Философский смысл понятия общества состоит в определе-нии специфики типа связей индивидов в единое целое. Ос-новными типами таких связей считаются духовные (Авгу-стин, Фома Аквинский), конвенциональные (философыXVII — XVIII в.), материальные, основанные на взаимо-действии людей (Маркс).

Выбор того или иного способа объяснения генезиса ифункционирования общества зависит от исходной мировоз-зренческой установки, в связи с чем философия общества- это другая сторона философии человека, его роли вмире и отношения к Универсуму. Человек — субстрат лю-бой формы социальности, от простейшей общности до со-временных цивилизащгонных и политических суперсистем.Поэтому философский взгляд на общество неотделим отфилософских проблем личности человека, хотя, разумеет-ся, несводим к ним.

Итак, чтобы понять феномен общества, необходмо уяс-нить противоречия человека как социального «атома», а да-лее разобраться в характере закономерностей, объединяю-щих людей в некое единое целое, в общественный «орга-низм». В принципе выделяются три основных подхода кобъяснению этих связей и закономерностей.

306

Первый может быть обозначен как натуралистический.Суть его в том, что человеческое общество рассматриваетсякак естественное продолжение закономерностей природы,мира животных и в конечном итоге — Космоса. С этих по-зиций тип общественного устройства и ход истории опреде-ляется ритмами солнечной активности и космических излу-чений (А. Чижевский, Л. Гумилев), особенностями геогра-фической и прпродно-климатической среды (Монтескье, Л.Мечников), спецификой человека как природного сущест-ва, его генетическими, расовыми и половыми особенностя-ми (сторонники социобиолопш — Э. Уилсон, Р. Докинс идр.). Общество предстает как своеобразный эпифеноменприроды, ее высшее, но далеко .не самое «удачное» и устой-чивое образование. Этот «эксперимент» природы ввиду яв-ного несовершенства человека и тяжести нерешенных гло-бальных проблем может повести к самоубийству человечест-ва. В рамках этого направления предполагается также, чтообщество может изменить форму своего бытия, «уйти» вКосмос, и там начать новый виток своей эволюции (К. Э.Циолковский и другие «космисты»).

Другой подход может быть назван «идеалистическим».Здесь сущность связей, объединяющих людей в единое целое,усматривается в комплексе тех или иных идей, верований,мифов. История знала немало примеров существования теок-ратических государств, где единство обеспечивается одной ве-рой, которая тем самым становится государственной рели-шеи. Многие тоталитарные режимы основывались на единойгосударственной идеологий, которая в этом смысле выполня-ла роль скелета общественного устройства. Рупором этих идейвыступал обычно религиозный лидер или «вождь» нации и на-рода, а те или иные исторические действия (войны, реформы ит. д.) зависели от воли этого человека, которая опиралась, наданную идеологическую или религиозную систему.

Эта точка зрения имела широкое распространение и рань-ше (в XIX в.) и разделяется многими в настоящее время. По-пытки найти тайную пружину великих исторических событийв умонастроениях великих людей и фактах их личной биогра-фии всегда привлекали внимание. К. Маркс писал об осново-положнике протестантизма Мартине Лютере: «Революция на-чалась в мозгу монаха», имея ввиду реформацию. Велико ис-кушение найти интуитивным (как и в религиозномоткровении) или научным путем ту магическую формулу, со-гласно которой можно устроить счастливую жизнь человече-ства. Веками святые и пророки, утописты и ученые пыталисьнаправить развитие человечества на «путь истинный», по, как

307

заметил один из героев Φ. Μ. Достоевского, «чтобы переде-лать мир по-новому, надо, чтобы люди сами психически по-вернулись на другую сторону... Никогда люди никакою нау-кой и никакой выгодой не сумеют безобидно разделиться всобственности своей и в правах своих».

Но то, что невозможно для человека, возможно дляБога, и эта модель общества вольно или невольно переноситрешение всех жизненных проблем либо в потусторонниймир, либо в достаточно отдаленное «светлое будущее», воимя которого нужно жертвовать настоящим. Пока «жива»идея в сердцах миллионов людей, такие общества развива-ются и процветают. При «порче» идеи (расколы, ереси и т.п.) из системы выпадает несущий стержень, и она начинаетдеградировать.

Третий подход объяснения общественного устройствасвязан с философским анализом межчеловеческих связей иотношений, которые возникают в соответствующих природ-ных условиях и при наличии тех или иных верований, ноимеют самодовлеющий, определеяющий характер.

Возможен атомистический взгляд на общество как суммуиндивидов, связанных тем или иным взаимным договором.Хотя в «естественном» состоянии человек человеку волк(Гоббс), люди, следуя гражданским законам, идеям свобо-ды и равенства, могут обеспечить себе существование. Вданной модели общество представляет собой конгломератиндивидов, связанных условными связями.

В органистической модели общество предстает как це-лое, определенная система, структуированная особым обра-зом на части, к которым оно полностью не сводится. Приэтом понимании человек реализует себя в зависимости отместа, занимаемого им в обществе и участия в общем про-цессе. Отношения людей определяются не договором иликонтрактом, а согласием членов общества (консенсусом), вкотором учитываются объективные закономерности истори-ческого развития. В этом смысле справедливо утверждение,что социальные действия — это результат человеческихдействий, а не человеческих намерений. К. Марксом быларазработана концепция материалистического пониманияистории, суть которой составляет положение о способе про-изводства, который складывается объективно, т. е. незави-симо от воли и сознания людей.

Связывает людей в «социальный организм» не общаяидея или общий Бог, а производительные силы и производ-ственные отношения, видоизменения которых составляютоснову общественно-экономических формаций как этапов

308

мировой истории. Эти спстемообразующие факторы зави-сят, в свою очередь, от ряда природно-климатических усло-вий, средств общения, языка, культуры и т. д. Однако оп-ределяющим является общественное бытие людей, т. е. сво-еобразная «социальная материя», которая предстает как«реальный процесс» жизни людей. Материалистическое по-нимание истории делает упор па объективность процессов,происходящих в обществе на принципах детерминизма, со-гласно которому из определенной формы материальногопроизводства «...вытекает, во-первых, определенная струк-тура общества, во-вторых, определенное отношение людей кприроде. Их государственный строй и их духовный укладопределяются как тем, так и другим». (К. Маркс) Обще-ство можно изучать как «естественно-исторический про-цесс», подобно тому, как естествознание изучает природу иее законы. Общественные законы, в отличие от законовприроды, возникают позже, реализуются только в созна-тельной деятельности людей, более сложны по механизмупроявления и в высокой степени вероятностны («законы-тенденции»).

Марксизм не отрицает субъективного фактора в историии свободы воли, но предполагает каждый раз исследованиекорней, причин, объективных условий, которые решающимобразом оказали влияние на действия личностей. В этомособенность данного подхода к объяснению истории, ибо онне уповает на волю внечеловеческих сил (Бог, Дух, Вселен-ная, «пришельцы» и т. д.) и пытается преодолеть «дурнуюсубъективность» (Гегель) в действиях великих личностей,которые, как и все люди, обуреваемы эмоциями, страстями,предрассудками и т. д. В основе общественной связи людейлежит, по Марксу, система материальных общественных от-ношении, которые при всей их материальности (т. е. пер-вичности и независимости от сознания) не являются вещест-венными. Образно говоря, «социальную материю» нельзяпощупать (или чувственно ощутить каким-то другим спосо-бом), но она очень реально, а подчас и трагически опреде-ляет жизнь миллионов людей. Известно, чем кончаются по-пытки «обхитрить», обойти действие закона стоимости, рав-но как и других закономерностей исторического процесса.Навязывание ходу истории своей воли, пусть даже и самой«железной», подстегивание событий, проявления револю-ционного нетерпения, чревато, как показал опыт XX в., вы-падением из общего потока развития мировой цивилизации,замедлением темпов прогресса и т. п. Не менее порочнымвыглядит на практике и упование на «крота истории», кото-

309

рый «роет глубоко», на то, что объективные законы раноили поздно выведут человечество из нынешнего состояния вцарство свободы и справедливости.

Все возможные способы объяснения общества и хода ис-тории имеют нечто общее, а именно представление о сис-темной организации данного феномена и закономерностяхего саморазвития. Остановимся на этом подробнее.