2. Теория познания как философскаядисциплина

Теория познания (гносеология) - это раздел филосо-фии, в котором изучаются такие проблемы как природа по-знания, его возможности и границы, отношение знания иреальности, субъекта и объекта познания, исследуются все-общие предпосылки познавательного процесса, условия до-стоверности знания, критерии его истинности, формы иуровни познания и ряд других проблем.

Термин «гносеология» происходит от греческих слов«gnosis»- знание и «logos»- понятие, учение, т. е. учение(понятие) о знании. В современной литературе данный тер-мин употребляется в двух основных значениях: 1) как уче-ние о всеобщих механизмах и закономерностях познава-тельной деятельности человека,Ό «знании вообще», незави-симо от его конкретных форм и видов; 2) как философскаяконцепция, предметом исследования которой является науч-ное познание в его специфических характеристиках. В этомслучае чаще всего используется термин «эпистемология».Однако в ряде.случаев термины «гносеология», «теория no-знания» и «эпистемология» совпадают по содержанию, яв-ляются тождественными. ·

Теория познания (в обоих значениях этого термина) тес-но связана с такими фундаментальными науками, как онто-логия - учение о бытии как таковом, и диалектика - учениео всеобщих законах развития бытия и познания, а также слогикой (в ее различных модификациях) и методологией.Поскольку субъектом познания, «центром» всей гносеоло-гии является человек, то она широко использует данныефилософской антропологии, этики, культурологии, социо-логии и других наук о человеке. Опора теории познаниятем более необходима потому, что, во-первых, познаватель-ный процесс всегда происходит в определенном социокуль-турном контексте, а, во-вторых, сегодня набирает силу тен-денция социологизации гносеологии, т. е. процесс преобра-зования последней в подлинное социально-гуманитарноеисследование*.

При изучении личности познающего субъекта теория по-знания опирается на данные психологии, физиологии, ней-рофизиологии, медицины. Большой и разнообразный мате-риал для обобщающих выводов ей поставляют математика,кибернетика, естественные и гуманитарные науки в сово-

* Об этом см., например: Познании в социальном контексте. М., 1994.

436

купностн всех своих многообразных дисциплин, историяфилософии и науки и др.

В разработке своих проблем, в развертывании собствен-ного концептуального содержания гносеология должна «выжи-мать» последнее в виде «квинтэссенции» из всех своих названныхи других источников. При этом недопустимо как недооценивать (атем более полностью игнорировать), так и абсолютизировать ка-кой-либо ндип из них. Так, например, строить теорию по-знания только и исключительно па основе анализаматематического (Декарт) или естественнонаучного знания(логический позитивизм) — значит поступать односторонне,а следовательно, ошибочно.

История познания показывает, что знания (и их теорети-ческий образ) всегда обусловлены потребностями общества(в особенности запросами материального производства ипрактики), и поэтому должны принимать специфическийоблик на каждом из качественно различных этапов обще-ственного развития. Вместе с тем по своему содержаниюони должны впитать в себя все то ноЬое, что приносит ссобой каждый из них. Так, развитие гносеологическихпредставлений конца XX в. определяется тем, что оно про-исходит в условиях информационного общества и, в частно-сти, опирается па данные так называемой «постнеклассиче-ской» науки. Для этого этапа развития характерны: измене-ние объектов исследования (ими все чаще становятсяцелостные, саморазвивающиеся «человеко-размериые» сис-темы) , широкое распространение идей и методов синергети-ки — науки о таких системах; методологический плюра-лизм; преодоление разрыва между объектом и субъектомпознания; соединение объективного мира и мира человека;внедрение времени во все науки, их глубокая диалектиза-ция н исторнзация (в частности, приоритет «становления»над «бытием» у И. Пригожина) и ряд других. Подробнее обэтом будет рассказано в следующей главе).

Что касается методов, с помощью которых гносеологияисследует своей предмет, т. е. познавательное отношение кдействительности в совокупности всех его аспектов, то насовременном этапе ее развития все более характерным ста-новится методологический плюрализм. Иными словами, онавправе и обязана использовать любые методы и приемы, ко-торые окажутся наиболее эффективными в данной познава-тельной ситуации. Это прежде всего философские методы —диалектический, феноменологический, герменевтический идр. Это и 'то, что называют общенаучной методологией — си-стемный, структурно-функциональный, вероятностный и

437

др. подходы. Это общелогические методы: анализ, синтез,идеализация, индукция, дедукция, аналогия и др. Это так-же эмпирические и теоретические средства и приемы, ха-рактерные для частных наук (и научных дисциплин), кото-рые могут быть использованы в теории познания с учетом ееспецифики. Все названные и другие методы должны приме-няться в гносеологических исследованиях не порознь, а вих тесном единстве и динамическом взаимодействии.

В настоящее время расширение предмета теории познанияидет одновременно с обновлением и обогащением ее методо-логического арсенала: гносеологический анализ и аргумента-ция начинают, включать определенным образом переосмыс-ленные результаты и методы специальных наук о познании исознании, социальных и культурологических дисциплин.