' 473

социального познания наиболее полно выражается в процеду-рах понимания. Оно как раз и является погружением в «мирсмыслов» другого человека, постижением и истолкованием(интерпретацией) его чувств, мыслей н стремлений. Понима-ние как приобщение к смыслам человеческой деятельности икак смыслообразование тесно связано с самопониманием ипроисходит «"условиях общения людей.

5. В силу указанных выше обстоятельств в социальномпознании исключительно важную роль играет «хорошая»философия π верный метод. Их глубокое знание и умелоеприменение позволяют адекватно постигнуть сложный, про-тиворечивый, сугубо диалектический характер социальныхявлений и процессов, природу мышления, его форм и прин-ципов, их проиизашгость ценностно-мировоззренческимикомпонентами и их влияние на результаты познания, смыс-ло-жпзпснные ориентации людей, особенности диалога (не-мыслимого без постановки и разрешения противоречий —проблем) и т. д. Это тем более важно еще н потому, что длясоциального познания характерны отсутствие общепризнан-ных парадигм (ведущее зачастую к. «теоретическому анар-хизму»), подвижность и расплывчатость его эмпирическогобазиса, сложная природа теоретических обобщений (связан-ная прежде всего с включенностью в них ценностных ком-понентов и «личных модальностей»).

Исторический характер паука и научного познания. На-ука — явление конкретное — историческое, проходящее в сво-ем развитии ряд качественно-своеобразных этапов. Вопрос опериодизации истории науки и ее критериях по сей день яв-ляется дискуссионным и активно обсуждается в отечественнойи зарубежной литературе. Один из подходов, который пол-учает у нас все большее признание,- разработан па материалеистории естествознания (В. С. Степии, В. В. Ильин и др.) исостоит в следующем.

Науке как -таковой предшествует преднаука (докласси-ческнй этап), где зарождаются элементы (предпосылки) на-уки. Здесь имеются в виду зачатки знаний па Древнем Вос-токе, в Греции и Риме, а также в средние века, вплоть доНового времени. Именно этот период чаще всего считаютначалом, исходным пунктом естествознания как системати-ческого исследования природы.

Наука как целостный феномен возникает в Новое времявследствие отпочкования от философии и проходит в своемразлитии три основных этапа: классический, неклассиче-ский, постнекласснческий (современный). На каждом изэтих этапов разрабатываются соответствующие идеалы,

477

нормы ιί методы научного исследования, формируется опре-деленный стиль мышления, своеобразный понятийный ап-парат ц т. п.

Классическая наука (XVII-XIX вв.), исследуя свои объ-екты, стремилась при их описании и теоретическом объясне-нии элиминировать все, что относится к субъекту, средствам,приемам и операциям его деятельности. Здесь господствуетобъектный стиль мышления, стремление познать предмет сампо себе безотносительно к условиям его изучения.

Неклассическая паука (первая половина XX в.), исход-ный пункт которой связан с разработкой релятивистской иквантовой теории, отвергает объектаиизм классической нау-ки, отбрасывает представление реальности как чего-то независящего от средств ее познаний, субъективного фактора.Она осмысливает связи между знаниями объекта и характе-ром средств и операций деятельности. Экспликация этихсвязен рассматривается в качестве условий объективно-нс-ганного описания и объяснения' мира.

Существенный признак постнеклассической науки(вторая половина XX в,) — включенность субъективной де-ятельности в «тело знания». Она учитывает соотнесенностьхарактера получаемых знаний об объекте не только с осо-бенностью средств и операций деятельности субъекта, но ис ее ценностно-целевыми структурами.

Не останавливаясь подробно на характеристике каждогоиз названных этапов*, отметим следующее. Характерной чер-той постнеклассической стадии развития науки является уни-версальный (глобальный) эволюционизм, соединяющий идеиэволюции с идеями системного подхода и распространяющийразвитие на все ссреры бытия, устанавливая универсальнуюсвязь между неживой, живой и социальной материи.

Определяющее значении в утверждении принципа универ-сального эволюционизма сыграли три важнейших концепту-альных направления в науке XX в.:, теория нестационарнойВселенной, синергетика, теория биологической эволюции иразвитая па ее основе концепция биосс}х:ры и ноосферы.

Структура и уровни научного познания. Научное по-знание есть целостная развивающаяся система, имеющая до-вольно сложную структуру. Последняя выражает собойединство устойчивых взаимосвязей между элементами дан-

* См. об этом: Проблемы методологии постнеклассипеской науки. М.,1992; Степни В. С., Кузнецова Л. Ф. Нпучцая картина мира в культуретехногецпой цивилизации. М., 1994; Ильин В. В. Теория познания.Эпистемология. М., 1994.

478

поп системы. Структура научного познания может бытьпредставлена в различных ее срезах и соответственно — всовокупности специфических своих элементов. В качестветаковых могут выступать: объект (предмет познания); субъ-ект познания; средства, методы познания - его орудия (ма-териальные и духовные).

В структуре всякого научного знания существуют эле-менты, не укладывающиеся в традиционное понятие науч-ности: философские, религиозные, магические представле-ния; интеллектуальные и сенсорные навыки, не поддающи-еся вербализации и рефлексии; социально-психологическиестереотипы, интересы и потребности; определенные конвен-ции, метафоры, противоречия и парадоксы; следы личныхпристрастий и антипатий, привычек, ошибок и т. д.

По одному из основании деления в составе науки разли-чают: науку переднего края, которая наряду с истиннымвключает неистинные, но полученные научными средствамирезультаты; 2) твердое ядро науки —достоверный, истин-ный пласт знания, кристаллизируемый по ходу развитиязнания; 3) историю науки.

При ином «срезе» научного познания в нем следует раз-личать такие элементы .его структуры: 1) фактическийматериал, почерпнутый из эмпирического опыта; 2) ре-зультаты первоначального концептуального его общения впонятиях и других абстракциях; 3) основанные на фактахпроблемы и научные предположения (гипотезы); 4) «выра-стающие» из них законы, принципы и теории (альтернатив-ные в том числе); 5) философские установки; 6) социо-культурные основания; 7) методы, идеалы и нормы научно-го познания, его эталоны, регулятивы и императивы; 8)стиль мышления и некоторые другие элементы.

Идеалы и нормы научного познания — совокупность оп-ределенных концептуальных, ценностных, методологиче-ских и иных установок, свойственных науке на каждом кон-кретно-историческом этапе ее развития. Их основная функ-ция — организация и регуляция процесса научногоисследования, ориентация на более эффективные пути, спо-собы и формы достижения истинных результатов. При пе-реходе на новый этап научного исследования (например отклассической к некласснч'еской науке) кардинально меня-ются его идеалы и нормы. Их характер определяется в пер-вую очередь предметом познания, спецификой изучаемыхобъектов, а их содержание всегда формируется в конкрет-ном социокулътурном контексте.

Целостное единство норм и идеалов научного познания,

479

господствующих на определенном этапе развития науки,выражает понятие «стиль мышления». Он выполняет в на-учном познании регулятивную функцию, носит многослой-ный, вариативпый л ценностный характер. Выражая обще-принятые стереотипы интеллектуальной деятельности, при-сущие данному этапу, стиль мышления всегда воплощаетсяв определенной конкретно-исторической форме. Чаще всегоразличают классический, неклассический и постиекласспчс-скнп (современный) стили научного мышления.

Научное познание есть процесс, т. е. развивающаяся си-стема знания, которая включает в себя два основных уров-ня — эмпирический и теоретический. Они хотя и связаны,но отличаются друг от друга, каждый нз них имеет своюспецифику. В ^ем она заключается?'

На змии/)/ .песком уровне преобладает живое созерцание(чувственнее" познание), рациональный момент и его формы(сужде:1пя, понятия и др.) здесь присутствуют, но имеютподчиненное значение. Поэтому исследуемый объект отра-жается преимущественно со стороны своих внешних связейи проявлений, доступных живому созерцанию и выражаю-щих внутренние отношения. Сбор фактов, их первичноеобобщение, описание наблюдаемых и экспериментальныхданных, их систематизация, классификация и иная факто-фиксирующая деятельность - характерные признаки эмпи-рического познания.

Эмпирическое, опытное исследование направлено непо-средственно (без промежуточных звеньев) на свой объект.Оно осваивает его с помощью таких приемов и средств каксравнение, измерение, наблюдение, эксперимент, анализ,индукция (об этих приемах будет рассказано ниже). Одна-ко опыт, никогда — тем более в современной науке — не бы-вает слепым: он планируется, конструируется теорией, афакты всегда так или иначе теоретически нагружены. Поэ-тому исходный пункт, начало науки - это, Строго говоря, несами по себе предметы, не голые факты (даже в их совокуп-ности), а теоретические схемы, «концептуальные каркасыдействительности». Они состоят из абстрактных объектов(«идеальных конструктов») разного рода —постулаты,принципы, определения, концептуальные модели и т. п.

Как в этой связи отмечал А. Уайтхед, научное познаниепредставляет собой соединение двух слоев. Один слой скла-дывается из непосредственных данных, полученных конк-ретными наблюдениями. Другой представлен нашим общимспособом постижения мира. Их можно, считает Уайтхед,назвать Слоем Наблюдения и Концептуальным Слоем, при-

480

чем первый из mix всегда интерпретирован с помощью понятий, доставляемых концептуальным слоем.

Согласно К. Попперу, является абсурдной вера в .то, чтомы можем начать научное исследование с «чистых наблюде-ний», не имея «чего-то похожего на теорию». Поэтому, не-которая концептуальная точка зрения совершенно необхо-дима. Наивные же попытки обойтись без нее могут, по егомнению, только привести к самообману и к некритическомуиспользованию какой-то неосознанной точки зрения. Дажетщательная проверка на них идей опытом сама в свою оче-редь, считает Поппер, вдохновляется идеями: экспериментпредставляет собой планируемое действие, каждый шаг ко-торого направляется теорией.

Таким образом, мы «делаем» наш опыт. Именно теоре-тик указывает путь экспериментатору, причем теория гос-подствует над экспериментальной работой от ее первона-чального плана и до ее последних штрихов в лаборатории.Соответственно, не может быть и «чистого языка наблюде-ний», так как все языки «пронизаны теориями», а голыефакты, взятые вне и помимо концептуальных очков, не яв-ляются основой теории.

Теоретический уровень научного познания характеризу-ется преобладанием рационального момента — понятий,теорий, законов и других форм и «мыслительных опера-ций». Живое созерцание здесь не устраняется, а становитсяподчиненным (но очень важным) аспектом познавательногопроцесса. Теоретическое познание отражает явления и про-цессы со стороны их универсальных внутренних связей изакономерностей, постигаемых с помощью рацион-альнойобработки данных эмпирического знания. Эта обработкаосуществляется с помощью систем абстракций «высшего по-рядка» — таких как понятия, умозаключения, законы, ка-тегории, принципы и др.

На основе эмпирических данных здесь происходит мыс-ленное объединение исследуемых объектов, постижение ихсущности, «внутреннего движения», законов их существо-вания, составляющих основное содержание теорий —«квинтэссенции» знания на данном уровне. Важнейшая за-дача теоретического знания — достижение объективнойистины во всей ее конкретности и полноте содержания. Приэтом особенно широко используются такие познавательныеприемы и средства как абстрагирование — отвлечение отряда свойств и отношений предметов, идеализация — про-цесс создания чисто мысленных предметов («точка», «иде-альный газ» и т. п.), синтез - объединение полученных в

481·

рез5льтате анализа элементов в систему, дедукция —движение познания от общего к частному, восхождение отабстрактного к конкретному и др. Присутствие в познанииидеализации служит показателем развитости теоретическо-го знания как набора определенных идеальных моделей.

Характерной чертой теоретического познания является егонаправленность на себя, внутрипаучная рефлексия, т. е. ис-следование самого процесса познания, его форм, приемов, ме-тодов, понятийного аппарата и т. д. На основе теоретическогообъяснения и познанных законов осуществляется предсказа-ние, научное предвидение будущего.

Эмпирический и теоретический уровни познания взаи-мосвязаны, граница между ними условна и подвижна. Эм-пирическое исследование, выявляя с помощью наблюденийи экспериментов новые данные, стимулирует теоретическоепознание (которое их обобщает и объясняет), ставит передним новые более сложные задачи. С другой стороны, теоре-тическое познание, развивая и конкретизируя на базе эмпи-рии новое собственное содержание, открывает новые, болееширокие горизонты для эмпирического познания, ориенти-рует и направляет его в поисках новых фактов, способству-ет совершенствованию его методов и средств и т. п.

Наука как целостная динамическая система знания неможет успешно развиваться, не обогащаясь новыми эмпири-ческими данными, не обобщая их в системе теоретическихсредств, форм и методов познания. В определенных точкахразвития науки эмпирическое переходит в теоретическое инаоботот. Однако недопустимо абсолютизировать один изэтих уровней в ущерб другому.

Эмпиризм сводит научное знание как целое к эмпириче-скому его уровню, принижая или вовсе отвергая теоретиче-ское знание. «Схоластическое теоретизирование» игнори-рует значение эмпирических данных, отвергает необходи-мость всестороннего анализа фактов как источника иосновы теоретических построений, отрывается от реальнойжизни. Его продуктом является иллюзорно-утопические,догматические построения,— такие, например, как концеп-ция о «введении коммунизма в 1980 г> или «теория» раз-витого социализма.

Проблема - гипотеза - теория. Рассматривая теорети-ческое познание как высшую и наиболее развитую его форму,следует прежде всего определить его структурные компоненты.К числу основных из них относятся проблема, гипотеза и тео-рия, выступающие вместе с тем как «узловые моменты» постро-ения Ή развития знания на теоретическом его уровне.

482

Проблема — форма знания, содержанием которой яв-ляется то, что еще не познано человеком, но что нужно по-знать. Иначе говоря, это знание о незнании, вопрос, возник-ший в ходе познания и требующий ответа. Проблема не естьзастывшая форма знания, а процесс, включающий два ос-новных момента (этапа движения познания) — ее поста-новку и решение. Правильное выведение проблемного зна-ния из предшествующих фактов и обобщений, умение вернопоставить проблему — необходимая предпосылка ее успеш-ного решения.

Как считает К. Поппер, наука начинается не с наблюде-нии, а именно с проблем, и ее развитие есть переход от од-них проблем к другим — от менее глубоких к более глу-боким. Проблемы возникают, по его мнению, либо как след-ствие противоречия в отдельной теории, либо пристолкновении двух различных теорий, либо в результатестолкновения теории с наблюдениями.

Научные проблемы следует отличать от ненаучных(псевдопроблем), например, проблема создания вечногодвигателя. Решение какой-либо конкретной проблемы естьсущественный момент развития знания, в ходе котороговозникают новые проблемы, а также выдвигаются те илииные концептуальные идеи, в том числе и гипотезы. Нарядус теоретическими существуют и практические проблемы.

Гипотеза — форма знания, содержащая предположе-ние, сформулированное на основе ряда фактов, истинноезначение которого неопределенно и нуждается в доказатель-стве. Гипотетическое знание носит, вероятный, а не досто-верный характер и требует проверки, обоснования. В ходедоказательства выдвинутых гипотез одни из них становятсяистинной теорией, другие видоизменяются, уточняются нконкретизируются, третьи отбрасываются, превращаются в. заблуждения, если проверка дает отрицательный результат.Выдвижение новой гипотезы, как правило, опирается на ре-зультаты проверки старой, даже в том случае, если эти ре-зультаты были отрицательными.

Так, например, выдвинутая Планком квантовая гипотезапосле проверки стала научной теорией, а гипотезы о сущест-вовании «теплорода», «флогистона», «эфира» и др., не найдяподтверждения, были опровергнуты, перешли в заблуждения.Стадию гипотезы прошли н открытый Д. И. Менделеевымпериодический закон, и теория Дарвина и др. Велика рольгипотез в современной астрофизике, геологии и других нау-ках, которые окружены· «лесом гипотез».

Решающей проверкой истинности гипотезы является прак-

483

тика во всех своих формах, но определенную (вспомогатель-ную) ртль в доказательстве или опровержении гипотетическо-го знания играет и логический (теоретический) критерий ис-тины. Проверенная и доказанная гипотеза переходит в раз-ряд достоверных истин, становится научной теорией.

Теория — наиболее развитая форма научного знания, да-ющая целостное 'отображение закономерных и существен-ных связен определённой области действительности. При-мерами этой формы знания являются классическая механи-ка Ньютона, эволюционная теория Ч. Дарвина, теорияотносительности А. Эйнштейна, теория самооргаинзующих-ся целостных систем (синергетика) и др.

Любая теоретическая система, как показал К. Поппер,должна удовлетворять двум основным требованиям: непро-тиворечивости (т. е. не нарушать соответствующий законформальной логики) и фальсифгщируемости — опровер-жимости, опытной экспериментальной проверяемости. Поп-пер сравнивал теорию с сетями, предназначенными улавли-вать то, что мы называем реальным миром для осознания,объяснения и овладения им. Во-первых, истинная теориядолжна соответствовать всем (а не некоторым) реальнымфактам, во-вторых, следствия теории должны удовлетво-рять требованиям практики. Теория, по Попперу, есть инс-трумент_; проверка.которого осуществляется в ходе его при-менения и о пригодности которого судят по результатам та-ких применений.

Любая теория — это целостная развивающаяся системаистинного знания (включающая и элементы заблуждения),которая имеет сложную структуру и выполняет ряд функ-ций. В современной методологии науки выделяют следую-щие основные элементы теории: 1) исходные основания —фундаментальные понятия, принципы, законы, уравнения,аксиомы и т. п.; 2) идеализированный объект — абстрактнаямодель существенных свойств и связей изучаемых предме-тов (например, «абсолютно черное тело», «идельньш газ» ит. п.); 3) логика теории, нацеленная на прояснение структу-ре! и изменения знания; 4) совокупность законов и утверж-дений, выведенных из основоположений данной теории всоответствии с определенными принципами. Ключевой эле-мент теории — закон, поэтому ее можно рассматривать каксистему законов, выражающих сущность изучаемого объек-та во всей его целостности и конкретности.

Закон — связь (отношение) между явлениями, процесса-ми, которая является: объективной, существенной, конкрет-но-всеобщей, необходимой, внутренней, повторяющейся,

484

устойчивой. Стабильность, инвариантность законов всегдасоотносится с конкретными условиями их действия, измене-ние которых снимает данную инвариантность и порождаетновую, что и означает изменение законов, их углубление,расширение или суждение сферы их действия, их модифи-кации и т. п. Тем самым любой закон есть конкретно-исто-рический феномен. С изменением соответствующих усло-вий, с развитием практики и познания одни законы сходятсо сцены, другие появляются, меняются формы действия законов, способы из использования и т. д. Многообразие ви-дов реальных взаимосвязей служит объективной основойсуществования многих форм (видов) законов, которыеклассифицируются по тому или иному основанию: физиче-ские, фиологические, законы мышления, общие, частные ит. д. Открытие законов, подчеркиваем еще раз, главная за-дача научного познания.

Один из важных внутренних источников развития теории— противоречие между ее формальным и содержательным ас-пектами. Через последний в теорию входят определенные фи-лософские установки исследователя, его методологическиепринципы и мировоззренческие, «смысложизненные» ориенти-ры. Эти факторы, как и социально-исторические, политиче-ские обстоятельства сильно влияют (позитивно или негатив-но) на процесс формирования теоретического знания (особен-но гуманитарного) и на развитее науки в целом.

К числу основных функций теории можно отнести следу-ющие.

1. Синтетическая функция — объединение отдельныхдостоверных знаний в единую, целостную систему.

2. Объяснительная функция — выявление причинныхи иных зависимостей, многообразия связей данного явле-ния, существенных характеристик его происхождения иразвития и т. п.

3. Методологическая функция — на базе теории фор-мулируются многообразные методы, способы и приемы ис-следовательской деятельности:

4. Предсказателъпая функция — предвидение. На осно-вании теоретических представлений о «наличном» состоя-нии известных явлений делаются выводы о существованиинеизвестных ранее фактов, объектов пли их свойств, связеймежду явлениями и т. д. Предсказание о будущем состоя-нии явлений (в отличие от тех, которые существуют, нопока не выявлены) называют научным предвидением.

5.^Практическая функция. Конечное предназначениелюбой теории - быть воплощенной в практику, быть «руко-

485

водством к действию» по изменению реальной действитель-ности. Поэтому вполне справедливо утверждение, что нетничего практичнее, чем хорошая теория. Но как из множе-ства конкурирующих теорий выбрать хорошую?

Как считает К. Поппер, важную роль при выборе теорийиграет степень их проверяемости: чем она выше, тем большешансов выбрать хорошую и надежную теорию. Так называ-емый «критерий относительной приемлемости», согласноПопперу, отдает предпочтение той теории, которая: 1) сооб-щает наибольшее количество информации, т. е. имеет болееглубокое содержание; 2) является логически более строгой;3) обладает большей объяснительной и предсказателыюйсилой; 4) может быть более строго проверена посредствомсравнения предсказанных фактов с наблюдениями.

Иначе говоря, резюмирует Поппер, мы выбираем ту тео-рию, которая наилучшим образом выдерживает конкурен-цию с другими теориями и в ходе естественного отбора ока-зывается наиболее пригодной к выживанию.

Взаимодействие научной теории и практики. Теориядолжна не просто отражать объективную реальность так,как она есть теперь, но и обнаруживать ее тенденции, глав-ные направления ее развития от прошлого к настоящему, азатем и будущему. Поэтому теория не может быть чем-тонеизменным, раз навсегда данным, а должна постоянно раз-виваться, углубляться, совершенствоваться и т. п., выра-жать в своем содержании развитие действительности.

Только наиболее полная и высоко научная основатель-ная теория (а не эмпирические, обыденные знания) можетбыть руководством для соответствующей формы практики.Не на любой, а на достаточно зрелой ступени своего разви-тия наука становится теоретической основой практическойдеятельности. Последняя, в свою очередь должна достичьопределенного, достаточно высокого уровня, чтобы сталовозможным систематическое и экономически оправданноепрактическое применение науки.

Существенный признак развитой теории — целенаправ-ленный систематический анализ составляющих ее методов,законов, других форм мышления с точки их формы (струк-туры), содержания, его углубление, развитие и т. п. «Поня-тийное творчество»· — атрибутивная характеристика зрело-го теоретического исследования, так же как и все углубля-ющаяся рефлексия над его методологическими проблемами,умелое оперирование понятиями, методами, приемами no-знания, его нормами и регулятивами.

Теория (даже самая глубокая и содержательная) сама по

486

себе ничего изменить не может. Для осуществления научныхидей требуются люди, которые должны употребить практиче-скую силу и энергия которых воплощает теорию в реальнуюдействительность, опредмечнвает те или иные научные идеи,реализует их в определенных материальных формах.

Практическая деятельность людей, овладевших теориейкак планом, программой последней, и есть опредмечиванивтеоретического знания. В процессе опредмечивання по-следнего люди, не только создают то, чего природа сама посебе не создавала, но и обогащают свои теоретические зна-ния, проверяют и удостоверяют их истинность.

Материализация теории в практике должна быть не еди-новременным актом (с угасанием ее в итоге), а процессом, входе которого вместо уже реализованных теоретических поло-жений появляются новые, более содержательные и развитые,которые ставят перед практикой более сложные задачи, тре-буют новых форм и условий своего опредмечивания.

Успешная реализация в практике научных знаний обеспе-чивается лишь в том случае, когда люди, которые берутся запрактические действия, убеждены в истинности тех знании,которые они собираются применить в жизни. Без превраще-ния идеи в личное убеждение, веру человека невозможна ус-пешная практическая реализация теоретических идей.