Контрольные вопросы

1 В чем специфика философского анализа .культуры?

2 Каковы наиболее известные концепции и определения культуры?

3. Каковы формы духовной культуры?

4. Что такое норма культуры?

5. Существует ли прогресс в культуре?

6. Какие существуют, подходы к изучению цивилизации?

7. Какова специфика цивилизаций Востока и Запада?

8. В чем отличие Российской цивилизации?

Темы рефератов

ί. Философия культуры.

2. Классическая модель культуры.

3. Сущность нравственной культуры.

4. Элитарная и массовая культура.

5. Традиционная и современная культура.

6. Традиционная цивилизация.

7. Основные черты техногенной цивилизации.

^й. Проблема модернизации в шшплизпциошюм развитии.

388.

Главах

Мир повседневности

Феномен повседневного мира. Науки и философия обобыденном мире, Повседневность и экзистенциаль-ные проблемы философии. «Дольний мир» - бытиебез Бога. Нравственный смысл ориентации «нажизнь». Мир иной, или Путь от человека. Метафизи-ческий компромисс: бытие как единство.

1. Феномен повседневного мира

Повседневный мир — это мир, в котором мы живем каж-дый день и час. В нем мы рождаемся и в нем умираем.Именно здесь мы радуемся и плачем, ссоримся и миримся,любим н ненавидим, оттого повседневность как бы и вовсене замечается людьми, словно воздух, которым дышишь.Наверное, поэтому философия веками игнорировала при-вычную жизнь, отдавал предпочтение вещам более слож-ным и проблематичным: истине, добру, красоте, сущност-ным определениям бытия. А между тем только в рамкахэтого до скуки привычного эмпирического мира для нас воз-никают и расцветают все другие «миры»: искусство и нау-ка, мечта и фантазия, загадочные дебри математики и сия-ющие облака религии. Только жизненный мир при всех сво-их иллюзиях обладает непосредственной достоверностью.

Примечательно то, что в XX в. повседневность сталаобъектом внимания философов, первоначально не помыш-лявших об изучении обыденных дел. Разговор о ней начи-нает Эдмунд Гуссерль — человек, желавший найти основа-ния рационального, научного сознания. Однако решить по-добную задачу оказалось невозможно без обращения кповседневным контекстам сознания, поэтому Гуссерль вво-дит понятие «жизненный мир».

Понятие «жизненный мир» как и понятие «повседневныймир*, применяемое в феноменологической социологии, про-тивопоставляет обыденную жизнь теоретизированию. Сфе-ра понятий, категорий, теоретических конструкций разногоуровня порой выступает для исследователя как «более ис-тинная», сущностно понятная действительность. «Научнаякартина реальности» кажется значительней, чем сама реаль-ность, исполненная случайностей, несовершенства, много-образной чувственной кошсретшсн. Это представление вос-

• 3S9

ходит к классическому рационализму, полагавшему, что засмутностью и неверностью повседневности можно и нужноусмотреть твердый каркас логических законов, онтологиче-ский «становой хребет» текущего эмпирического процесса.

Однако философские исследования конца XIX - началаXX вв. показали, что даже совершенные и строгие логико-теоретические построения — не выражение сущности мира«как она есть», а лишь наш познавательный иструментарий,важнейшие черты которого складываются в повседневнойжизни людей, в области обыденных представлений и пере-живаний, состоянии и установок сознания. «Мир теорий» —лишь часть нашей повседневности, вырастающий из нее истановящийся ее собственной составной.

Точно так же зависимыми от повседневности и вплетенны-ми в ее эмпирическое кружево оказываются «мир искусства»,«мир мечты и грезы» и даже «мир потустороннего». Мы ни-чего не знаем о способах своего гипотетического посмертногосуществования, мы даже не может представить, каково.оно;похоже ли на некий вариант нашего земного быта или напо-минает переживания, получаемые в измененных состоянияхсознания, при употреблении наркотиков и медитативнойпрактике И пока мы живем, от всяких такогорода своеобразных переживаний, мы. неизбежно возвращаем-ся в обыденность; мир твердых раздельных предметов и чув-ственных ощущений, мир социокультурной коммуникации издравого смысла. Повседневность — источник и вместилищелюбых других вариантов реальности.

Являясь синкретическим процессом, включающим в себясуществование всех иных известных человеку «миров», по-вседневная жизнь представляет собой единый.универсум,обладающий своими собственными внутренними законами ихарактеристиками. Особенности повседневного мира в егоотличии от «мира природы», рисуемого естественными нау-ками, описали немецкие социологи Альфред Шюц и ТомасЛукман в книге «Структуры жизненного мира» (1974 г.).Это прежде всего интерсубъективность. Повседневностьвыступает как-действительность, возникающая и формиру-ющаяся лишь в общении, в постоянно возобновляемом кон-такте людей. Ее ведущие Составные не «предметы» и «про-цессы» сами по себе, а человеческие смыслы.

Обыденная действительность сплошь соткана из значений,которые мы придаем вещам и отношениям, более того, соци-альные «предметы» и их границы находятся в прямой зависи-мости от того, как они понимаются обществом в целом, а так-же отдельными его группами и индивидами. (Простой при-

390

мер: «качество» и границы таких повседневных явлений, как«преступность», «порядочность», «любовь», «политическаявласть» зависят от того, какие значения и в каких конкрет-ных контекстах им приписываются.) «Природный мир,— пи-шет Д. Уолш,— не зависит от признания или непризнания че-ловеком его существования, даже если последний анализиру-ет его в терминах структуры значений, которая не присущаему по самой его природе. Напротив, данный социальныймир неизбежно прекращает свое существование, если ему от-казано в человеческом признании, ибо вне такого признанияон не обладает свойством существования».

Повседневность, создаваемая в коммуникации, подвер-жена постоянным uнmepnpemaцuя^i и переинтерпретаци-ям. Все в ней толкуемо, прочитывается и перечитывается,создаются бесчисленные варианты понимания, прирастаюти убывают смыслы. Поэтому главной проблемой межлично-стного общения, развертывающегося в пласте повседневно-сти, оказывается проблема понимания. Интерпретативныйхарактер повседневности создает ее сложную внутреннююструктуру, порождает множество разномасштабных «реаль-ностей», переплетающихся, борющихся и взаимнодополня-ющих друг друга.

Однако обыденность не есть клубок спутанных ниток,скорее, это единый функционирующий организм. Ее смыс-ловое целое внутри себя упорядочено, существует ряд ус-тойчивых, общепринятых, ведущих интерпретаций, позво-ляющих, в конечном счете, говорить о «типе культуры»,«единой ментальности» и. т. д. В основе всех смысловыхфлуктуации лежит некоторое количество инвариантов, оп-ределяющих актуальное отношение большинства членов об-щества к природе, к потустороннему, к задачам и возмож-ностям их собственной жизни, к труду, семье, справедливо-сти и т. д. Эти варианты имеют предписывающий характер,подобно парадигме в научном знании, и создают у людейнекое общее мировоззрение и сходную в основных чертахкартину мира.

Обыденный мир - мир прагматический. Живя в по-вседневности (а не в грезах и не на теоретических высотах),люди заботятся о собственном выживании, о качестве жиз-ни, о сохранении своего «неорганического тела» — окружа-ющей социальной предметности. Они заняты целедостиже-нием, связанным с межчеловеческими отношениями: приоб-щением к социальному статусу, дружбе, любви, признанию.Здесь же решаются задачи практической самореализации вразличных сферах деятельности. Именно поэтому, живя по-

391

вседневной жизнью, человек ищет н находит устоявшиесярецепты поведения, кратчайшим путем приводящие его кискомой цели. Причем цели могут быть самые разные,вплоть до цели освобождения от желаний и потребностей.Рецаипурпостъ, стандартность — важнейшие черты обы-денного сознания, свойственного повседневности.

Обыденное сознание, к которому причастсн каждый изнас, будь он академик или дворник,— всепроникающий,конститутивный момент повседневного мира (приписываниезначении и смыслов — собственная и прямая функция со-знания). Оно характеризуется рядом специфических черт,непосредственно знакомых каждому и резко отличающихсяот тех, которые наука предъявляет в качестве рационали-стического эталона.

Прежде всего, обыденное сознание включает великоемножество представлений, принимаемых человеком на веру(если пытаться проверять каждое констатирующее илипредписывающее представление, с которым мы сталкиваем-ся в быту и деятельности,.то никогда не сдвинешься с мес-та). «Общие места», «очевидности» —важнейшая состав-ная нашего осознания реальности. По словам А. Шюца,наше знание о мире — это набор типологических конструк-ций. Вера в определенный порядок мироустройства, дове-рие к сложившимся социокультурным установлениям, при-знание разделяемых всеми фундаментальных допущений —предпосылка нормального человеческого поведения, орга-ничного включения в определенный социум (другой вопрос,что в ходе жизни истинность или справедливость каких-топервоначально принятых взглядов может быть подвергнутасомнению или отрицанию).

Обыденное сознание строится по принципу «вокругсубъекта», этим оно в корне отлично от научно-теоретиче-ского познания, желающего получить представление об объ-екте и вообще рассмотреть любое явление действительностикак объект. Нормы и ценности, рецепты и предписывающиеформулы, призывы и запреты — все это арсенал обыденно-го сознания, «обслуживающего» человеческую практику.

Однако было бы неверно считать наше повседневное со-'и.аиие состоящим только из застывших «рецептов», одере-веневших клише, неподвижных схем, забивающих поведе-ние в свои жесткие колодки. Та составная (ракурс) обыден-ного сознания, который именуется здравым смыслом,позволяет нам правильно оценивать меняющуюся ситуа-цию, приспосабливать свое поведение к обстоятельствам,блюсти свой человеческий интерес во всех перипетиях жиз-

392

пенного процесса. Он выражает одповремешю логику пред-мета, логику целедостгокения и своеобразную логику соци-альных норм.

Наконец, обыденное сознание не сводится только к ком-поненту «знания». Пронизанный обыденными представле-ниями повседневный мир - это мир переживания.

«Эмоции», «чувства», «высшие чувства», «страсти»,«состояния», «эмоциональный тон», «переживания», «ра-дость», «спокойствие», «гнев», «страх», «грусть», «удив-ление», «восхищение» — вот названная наугад малая частьпонятий н терминов, которыми пользуется психология ифилософия для описания повседневного мира как мира пе-реживания. Эти слова употребляются и в обыденной речи,хотя над их смыслом и содержанием обыденное сознаниеспециально не рефлексирует. Переживание как существен-ный компонент обыденной жизни — это прежде всего эмо-ционально-окрашенное состояние внутреннего мира, кото-рое дано человеку непосредственно.

В переживании мы слиты с переживаемым, оно явленонам без отстраненности, без дистанции, поэтому человекоказывается «охвачен» тем или иным чувством, «погру-жен» в приятное или неприятное состояние. Переживанияпротекают спонтанно (хотя могут быть вызваны и намерен-но!), невозможно одновремено переживать и рефлексиро-вать над собственным чувством, так как рефлексия преры-вает переживание и делает его неким предметом анализа,находящимся в прошлом, за пределами актуального момен-та. Переживания могут быть самыми разными по своему со-держанию, модальности (позитивные и негативные), дли-тельности (возможны кратковременные вспышки эмоцийили же «эмоциональный тон», настроение, сопровождаю-щие человека годы и десятилетия). Все виды ценностныхотношений дацы прежде всего в форме переживаний, т. е.существуют как неразрывные эмоционально-ценностныесинтезы.

Разумеется, представленные здесь характеристики мираповседневности не исчерпывают его возможного описания.Социологи-феноменологи выделяют иные его важные чер-ты: наличие «базисного знания», системы релеваптио-стей, «фоновые ожидания», без которых невозможны со-гласованные действия индивидов. Однако у социологовсвои задачи. Рассмотрим, как изучают повседневную дейст-вительность разные теоретические дисциплины.

393