7. Состав, структура и динамика знания

Познание есть разновидность духовного производства, ре-зультатом которого выступает знание в многообразных своихформах, о которых уже шла речь. Совокупность этих форм иесть то, что прежде всего имеют в виду, когда говорят о со-ставе знания. Их взаиморасположение и связь между собой —это структура последнего как некоторой целостности.

В процессе познания задействованы практически все спо-собности человека, среди которых такие важнейшие, как чув-ства («живое созерцание») и разум (мышление, рациональ-ное и т. п.)*, находящиеся в тесном единстве друг с другом,так и с другими человеческими способностями.

По вопросу о роли, месте и соотношении чувственного ирационального в познавательном процессе в истории филосо-фии существовали две прямо противоположные точки зре-ния — сенсуализм и рационализм. Сенсуалисты (от латинско-го sensus —чувство, ощущение) считали, что решающая рольв процессе познания принадлежит органам чувств, а ощуще-ния и другие формы живого созерцания признавались единст-венным источником и средством достижения истины. Так,французский философ Гельвеции полагал, что «все, что недо-ступно чувствам, недостижимо для ума». Сенсуалистамибыли представители как материализма (Гоббс, Локк, Фейер-

* Некоторые акторы (например, П. В. Алексеев) говорят о чувственном(эмоциональном и сенситивном) и абстрактно-мысленном отражениидействительности, а мышление рассматривают как процесс оперированиячувствами и понятийными образами. В. В. Ильин обращает внимание на то, чтопознание, строго говоря, не начинается с ощущений, ибо оно всегда нзначальп ,«фуидироватю», опосредованно многообразными предпосылками: практикой,предшествующим «запасом мыслей», языком и др.

4§7

бах и др.), так н идеализма (Берклн, Юм и др.).

Рационалисты (от латинского ratio —разум, мышле-ние), опираясь прежде всего на успехи математики, стреми-лись доказать, что всеобщие и необходимые истины (а онинесомненно существуют) не выводимы непосредственно изданных чувственного опыта ц его обобщений, а могут бытьпочерпнуты только из самого мышления. Такие взглядыразвивали Декарт, Лейбниц, Гегель и др.

Хотя в рамках обеих названных концепций было выска-зано немало верных и глубоких идей, в целом они былиограничены, односторонни. Сенсуализм абсолютизировалчувственное познание, принимая (или вовсе отвергая) рольмышления. Рационализм же отрицал опытное происхожде-ние всеобщности и необходимости как важнейших призна-ков достоверного знания и чрезмерно преувеличивал значе-ние мышления — вплоть до отрыва его от реальности.

Надо сказать, ч'ю в философии XX в. понятие рацио-нальности занимает важное место. Так, в рамках постпози-тивистского направления в философии науки (Поппер,Кун, Лакатос, Фенерабенд и др.) рациональность понима-ется как совокупность норм и методов, характеризующихнаучное исследование, а теория рациональности совпадает сметодологией науки. Подробнее на рациональности остано-вимся в следующей главе.

Развитие философии, науки и других форм духовной дея-тельности людей показывает, что в действительности любоезнание есть единство двух противоположных моментов, сто-рон — чувственного и рационального. Оно невозможно ни безодного из них. Органы чувств доставляют разуму соответст-вующие данные, факты. Разум их обобщает и делает опреде-ленные выводы. Без органов чувств нет работы разума, а чув-ственные данные в той или иной мере всегда осмыслены, тео-ретически нагружены, регулируются разумом.

Чувственное познание (или живое созерцание) осущест-вляется посредством органов чувств — зрения, слуха, осяза-ния н др., которые у человека есть «продукты всемирнойистории», а не только биологической эволюции. Органычувств —это единственные, «ворота», через которые в нашесознание могут проникать сведения об окружающем насмире. Будучи моментом чувственно-предметной деятельно-сти (практики), живое созерцание осуществляется в трехосновных взаимосвязанных формах. Это ощущения, восп-риятия и представления, каждая из которых есть субъек-тивный образ объективного мира.

Ощущения представляют собой отражение в сознании

458

человека отдельных сторон, свойств предметов, непосредст-венно воздействующих на органы чувств. Ощущения под-разделяются на .зрительные (играющие наиболее важнуюроль), слуховые, осязательные, вкусовые и др. Ощущения,как дравило, выступают в качестве компонента более слож-ного образа — восприятия.

Восприятие — это целостный образ предмета, непосред-ственно данный в живом созерцании в совокупности всехсвоих сторон, синтез данных отдельных ощущений.

Представление — это обобщенный чувственно-нагляд-ный образ предмета, воздействовавшего на органы чувств впрошлом, но не воспринимаемого в. данный момент. Сюдаотносятся образы памяти (Спасская башня Кремля), обра-зы воображения (русалка, кентавр) и др. По сравнению свосприятием в представлении отсутствует непосредственнаясвязь с реальным объектом. Это обычно расплывчатый, ус-редненный, нечеткий образ предмета, но уже в нем совер-шается элементарное обобщение с выделением некоторыхобщих признаков и отбрасыванием несущественных.

Для живого созерцания в целом характерно отражениевнешнего мира в наглядной форме, наличие непосредственной(без промежуточных звеньев) связи человека с реальной дей-ствительностью, отражение преимущественно внешних сторони связей, начало постижения внутренних зависимостей на ос-нове первоначального обобщения чувственных данных. Ещераз повторим, что нет «чистой» чувственности, свободной отвлияния мышления. Значение чувственного отражения в раз-витии познания исключительно велико, даже если учитыватьтенденцию значительного возрастания роли мышления, абст-рактно-идеализированных объектов в современной науке.

Рациональное познание наиболее полно и адекватно вы-ражено в мышлении. Мышление —осуществляющийся ьходе практики активный процесс обобщенного и опосредо-ванного отражения действительности, обеспечивающий рас-крытие на основе чувственных данных ее закономерныхсвязей и их выражение в системе абстракции (понятий, ка-тегорий и др.). Человеческое мышление осуществляется ьтеснейшей связи с речью, а его результаты фиксируются вязыке как определенной знаковой системе, которая можетбыть естественной или искусственной (язык математики,формальной логики, химические формулы ц _{Т- п}_).

Мышление человека — не чисто природное его свойство, ивыработанная в ходе истории функция социального субъекта,общества в процессе предметной деятельности и общения,идеальная их форма. Поэтому мышление, его формы, прин-

459

ципы, категории, законы и их последовательность внутреннесвязаны с историей социальной жизни, обусловлены развити-ем труда, практики. Именно уровень и структура последнейобусловливают в конечном итоге способ мышления той плииной эпохи, своеобразие логических «фигур» и связей па каж-дом из ее этапов. Вместе с развитием практики, ее усложнениеми внутренней дифференциацией изменяется и мышление, про-ходя определенные уровни (этапы, состояния и т. п.).

Исходя из древней философской традиции, восходящей кантичности, следует выделить два основных уровня мышле-ния — рассудок и разум. Рассудок — исходный уровень мыш-ления, на котором оперирование абстракциями происходит впределах неизменной схемы, заданного шаблона, жесткогостандарта. Это способность последовательно и ясно рассуж-дать, правильно строить своп мысли, четко классифициро-вать, строго систематизировать факты. Здесь сознательно от-влекаются от развития, взнмосвязп вещей и выражающих ихпонятий, рассматривая их как нечто устойчивое, неизменное.Главная функция рассудка — расчленение и исчисление.Мышление в целом невозможно без рассудка, он необходимвсегда, но его абсолютизация неизбежно ведет к метафизике.Рассудок - это обыденное повседневное житейское мышлениеили то,· что часто называют здравым смыслом. Логика рассуд-ка — формальная лотка, которая изучает структуру высказы-ваний и доказательств, обращая основное внимание на форму«готового» знания, а не на его содержание.

Разум (диалектическое мышление — высший уровень ра-ционального познания, для которого прежде всего харак-терны творческое оперирование абстракциями и сознатель-ное исследование их собственной природы (саморефлек-сия). Только на этом своем уровне мышление можетпостигнуть сущность вещей, их законы и противоречия,адекватно выразить логику вещей в лотке понятии. По-следние как и сами вещи берутся в их взаимосвязи, разви-тии, всесторонне и конкретно. Главная задача разума - объ-единение многообразного вплоть до синтеза противополож-ностей и выявления коренных причин и движущих силизучаемых явлений. Логика разума — диалектика, представ-ленная как учение о формировании и развитии знаний вединстве их содержания и формы.

Процесс развития мышления включает в себя взаимосвязьи взаимопереход рассудка и разума. Наиболее характернойформой перехода первого во второй является выход за пре-делы сложившейся готовой системы знания, на основе выдви-жения новых — диалектических по своей сути — фундамен-

460

тальных идей. Переход разума в рассудок связан прежде всего с процедурой формализации и перевода в относительно ус-тойчивое состояние тех систем знания, которые были получе-ны па основе разума (диалектического мышления).

Формы мышления (логические формы) — способы отраже-ния действительности посредством взаимосвязанных абстрак-ций, среди которых исходными являются понятия, сужденияи умозаключения. На их основе строятся более сложные фор-мы рационального'познания, такие, как гипотеза, теория идр., которые будут рассмотрены ниже.

Понятие — форма мышления, отражающая общие зако-номерные связи, существенные стороны, признаки явлений,которые закрепляются к их определениях (дефинициях).Например, в определении «человек есть животное, делаю-щее орудия труда» выражен такой 'существенный признакчеловека, который отличает его от всех других представите-лей животного мира, выступает фундаментальным закономсуществования, и развития человека как родового существа.Понятия должны быть гибки и подвижны, взаимосвязаны,едины в противоположностях, чтобы верно отразить реаль-ную диалектику (развитие) объективного мира. Наиболееобщие понятия — это философские категории (качество, ко-личество, материя, противоречие и др.). Понятия выража-ются в языковой форме — в виде отдельных слов («атом»,«водород», и др.) или в виде словосочетаний, обозначаю-щих классы объектов — («экономические отношения», «эле-ментарные частицы» и др.)

Суждение — форма мышления, отражающая вещи, явле-ния, процессы действительности, их свойства, связи и отно-шения. Это мысленное отражение, обычно выражаемое по-вествовательным предложением, может быть либо истин-ным («Париж стоит па Сене»), либо ложным («Ростов —столица России»).

В форме суждения отражаются любые свойства и призна-ки предмета, а не только существенные и общие (как в поня-тии). Например, в суждении «золото имеет желтый цвет»' от-ражается не существенный, а второстепенный признак золота.

Понятие и суждение являются «кирпичиками» для по-строения умозаключений, которые представляют собой мо-менты движения от одних понятий к другим, выражаютпроцесс получения новых результатов в познании. Умозак-лючение — форма мышления, посредством которой из ранееустановленного знания (обычно из одного или несколькихсуждений) выводится новое знание (также обычно в видесуждения). Классический пример умозаключения:

461

1. Все люди смертны (посылка).

2. Сократ — человек (обосновывающее знание).

3. Следовательно, Сократ смертен (выводное знание,называемое заключением или следствием).

Важными условиями достижения истинного выводногознания являются не только истинность посылок (аргументов,основании), но и соблюдение правил вывода, недопущениенарушения законов и принципов логшси - не только формальной, но идиалектической. Наиболее общим делением умозаключенийявляется их деление на два взаимосвязанных вида: индуктив-ное движение от мысли единичного, частного к общему от ме-нее общего к более общему, и дедуктивные, где имеет местообратный процесс (как в приведенном примере).

Следует иметь в виду, что рациональное (мышление)взаимосвязано не только с чувственным, но и с другими -операциональными — формами познания. Большое значениев процессе познания имеют такие факторы, как воображе-ние, фантазия, эмоции и др. Среди них особенно важнуюроль играет интуиция (внезапное озарение) — способностьпрямого, непосредственного постижения истины без предва-рительных логических рассуждений и без доказательств.

В истории философии на важную роль интуиции (хотя ипо-разному понимаемой) в процессе познания указывали мно-гие мыслители. Так, Декарт считал, что для реализации пра-вил его рационалистического метода необходима интуиция, спомощью которой усматриваются первые начала (принципы),и дедукция, позволяющая получить следствие из этих начал.

Единственно достоверным средством познания считали ин-туицию строшшки такого философского течения XX в. , какинтуитивизм. А. Бергсон, противопоставляя интеллекту инту-ицию, называл последнюю подлинным философским мето-дом, в процессе применения которого происходит непосредст-венное слияние объекта с субъектом. Связывая интуицию с ин-стинктом, он отмечал, что .она характерна для художественноймодели познания, тогда как в науке господствует интеллект,логика, анализ. Если в феноменологии Гуссерля интуицияесть прежде всего «сущностное видение», «пдеацня», непос-редственное созерцание 'общего, то у Фрейда — это скрытый,бессознательный первопршщпп творчества.

Своеобразно толковали соотношение рациональной и ир-рациональной, интуитивной и дискурсивной (логической, по-нятийной) сторон познания русские философы — интуитиви-сты. Так, С. Л. Франк, указывая па неразрывную связь ра-ционального (как отражения «светлого», «зримого» начала

462

бытия) с противоположным ему моментом —иррациональным,«верховенство подлинного знания» отдает последнему. Он-тои есть тот углубленный взор, который проникает в трансраци-ональность, т. с. непостижимость или необъяснимость бытия.Согласно Ы. О. Лосскому, интуитивизм, утверждая, что зна-ние есть не копня, не символ и не явление действительности впознающем субъекте, а сама действительность, сама жизнь,подвергнутая лишь дифференциации путем сравнения, устра-няет противоположность между знанием и бытием, нискольконе нарушая прав бытия.

Познание как единство чувственного и рациональноготесно связано с пониманием, которое является основным по-нятием герменевтики — одного из наиболее влиятельных на-правлений современной философии. Ее «фундаментальнаяистина», «душа», по Гадамеру, такова: истину не может по-знавать и сообщать кто-то один. Необходимо всемерно под-держивать диалог, давать сказать свое слово и инакомысля-щему. Λ это значит, что без понимания и взаимопониманияздесь не обойтись.

Проблема понимания и ее соотношение с познанием об-суждается давно и сегодня является актуальной и во многомдискуссионной. Так, если у Дильтея понимание представле-но как проникновение в духовный мир автора текста, нераз-рывно связанное с реконструкцией культурного контекстаего создания, то у Хайдеггера — это специфически человече-ское отношение к действительности, способ бытия человекав мире. Согласно Гадамеру, понимание прошлой культурынеотделимо от самопонимания интерпретатора. Поэтомупредметом понимания является не смысл, вложенный авто-ром в текст, а то предметное содержание (суть дела), с ос -мыслением которого связан данный текст — в том числе та-кой своеобразный как история. При этом, по мнению Гада-мера, всякое понимание есть проблема языковая: онодостигается (или не достигается) в «медиуме языковости» ив доказательствах не нуждается.

Тем самым понятие «смысл» является ключевым в реше-нии проблемы понимания, которое и есть «реальное движениев смыслах». Это «движение» может выступать в двух ракур-сах: как приобщение к смыслам человеческой деятельности икак смыслообразовапие. Оно связано с погружением в «мирсмыслов», есть поиск последних. Понять можно только то,что имеет смысл. Понимание — это всегда диалог личностей,текстов, культур и т. п. Оно тесно связано с объяснением -подведением изучаемого явления под закон и причинность.

Важнейшей характеристикой знания является его динами

463

κα, τ. е. его рост, изменение, развитие и т. п. Эта идея былавысказана уже d античной философии, а Гегель сцюрмулиро-вал ее в положении о том, что «истина есть процесс», а не«готовый результат». Развитие знания — сложный диалекти-ческий процесс, имеющий определенные качественно различ-ные этапы. Так, этот процесс можно рассматривать как дви-жение от мифа к логосу, от логоса к «преднаукс», от «пред-науки >> к пауке, от классической науки к некласснческой ндалее к постпекласспческой и т. п., от незнания к знанию, отнеглубокого неполного к более глубокому и совершенномузнанию н т. д.

В современной философии проблема роста, развитиязнания является центральной в постпозптнвистской филосо-фии науки, о чем уже упоминалось ранее. Так, К. Поппер всвоей концепции роста знания исходил из того, что послед-нее есть развивающаяся целостность. Рост знания, по егомнению, это не кумулятивный (накопительный) процесс ине простое коллекционирование наблюдений. Это ниспро-вержение теорий, их замена лучшими, процесс устраненияошибок. Это дарвиновский отбор как частный случай обще-мировых эволюционных процессов. Т. Куп стремился выя-вить общий механизм развития науки как целостного един-ства «нормальной науки» и «некумулятивных скачков» (на-учных революций).

Ст. Тулмип в своей эволюционной эпистемолопш рас-сматривал соде ржание-теорий как своеобразную «популя-цию понятий», а общий механизм их развития представилкак взаимодействие впутринаучных и внеиаучпых (социаль-ных) факторов, подчеркивая, однако, решающее значениерациональных компонентов. Согласно И. Лакатосу, рост,развитие науки есть смена ряда непрерывно связанных на-учно-исследовательских программ.