239 Контрольные вопросы

1. Каковы причины нарастания интереса к антропологической проблема-тике?

2. Почему многие философы гойорят о человеке как тайне?

3. Какие вы знаете основные черты господствующего понимания челове-ка в эпохи античности, средневековья и в Новое время?

4. Какова роль деятелыюстной парадигмы в понимании человека?

6. Каково содержание понятия антропосоциогенеэа? Какие существуютосновные подходы к пониманию сущности антропосоциогенеза?

7. В чем суть проблемы соотношения биологического и социального в че-ловеке? Какие решения этой проблемы вы знаете?

Темы рефератов

1. Психоанализ и проблема человека.

2. Проблема человека в экзистенциализме.

3. Основные черты марксистского понимания человека.

4. Бог и человек. Богочеловек и чсловекобог.

5. Расизм и проблема соотношения биологического и социального в человеке.

6. Значение и границы проблемы смысла жнзни. Благо отечества как жиз- ненный смысл.

Глава VI

ЧЕЛОВЕК ВО ВСЕЛЕННОЙ

1. Разные способы видеть мир. 2. Обыденная карти-на мира. 3. Взгляд науки. 4. Религиозные версиимироздания. 5. Философия: человек и мир

1. Разные способы видеть мир

Важнейшей особенностью человеческого самосознанияво все времена было стремление найти свое место среди ок-ружающих вещей, определить собственное положение вкосмической и природной иерархии. Кто мы? Каково нашепредназначение и есть ли оно? Какие силы и для чего .созда-ли сознающее «я» в комке смертной плоти? Являемся лимы могучими и ответственными представителями Вселен-ского разума или мы— не более чем побочный результат сле-пой звездной эволюции? А может быть, человечество- это

240

что-то вроде колонии микробов на предметном стекле гиган-тских космических экспериментаторов, и все наши людскиебеды происходят от того, что лаборант перед опытом плохопомыл руки?

Все эти проблемы издревле мучают философов. Однако,вы, вероятно, согласитесь с тем, что далеко не каждый дажевесьма грамотный человек непременно посвящает свое времястоль эксцентричным сюжетам. Люди трудятся, рожают де-тей, покоряют природу, возносят хвалу богам, имея достаточ-но определенные взгляды и твердые представления о том, чтоза чем и что почем. Они убеждены или верят, что Вселеннаяустроена «так-то и так-то» и не находят нужным сомневатьсяи переживать по поводу мироустройства. В общественном со-знании исторически складываются и постепенно изменяютсяразные картины мира, которые «средний» человек восприни-мает как данность, как то, что есть на самом деле, объектив-ное, независимо от наших личных мнений.

Принятое в среде философов-профессионалов понятие«картина мира» достаточно выразительно и говорит самоза себя: оно означает как бы зримый портрет мирозданья,образно-понятийную копию Вселенной, взглянув на кото-рую, сразу видишь четко очерченные связи действительно-сти и свой собственный «пенек», свою «кочку», на которойс некоторых пор восседает род людской. (А, может быть, ине род, а я сам сижу посреди других, и место мое отмеченона мировой карте большим жирным плюсом!)

С понятием «картина мира», претендующим на объек-тивность видения, сопряжено понятие «мировоззрение».Обычно считают, что в отличие от «картины мира» «миро-воззрение» подчеркивает субъективный ракурс рассмотре-ния: цели, ценности, предпочтения. Мировоззрение указы-вает не на мир сам по себе, а на наше отношение к нему.При всей справедливости такого различения стоит заметить,что в реальной жизни объективное и субъективное тесносвязаны, потому картина мира органично переходит в миро-воззренческие представления и непосредственно сопряженас ними. В этом мы сможем убедиться при дальнейшем изу-чении темы. Именно поэтому в тексте будет фигурироватьтермин «картина мира», и читатель должен иметь в виду,что такая картина всегда мировоззренчески окрашена инепременно включает в себя ценностные суждения.

Картины мира, отводящие человеку определенное местово Вселенной и этим помогающие ему ориентироваться вбытии, вырастают в рамках повседневной жизни и в ходедуховной деятельности человеческих сообществ. Мы рас-

241

смотрим: обыденную картину мира, возникающую из по-вседневной эмпирии; научный взгляд, создаваемый учены-ми-специалистами; религиозные представления о мирозда-нии, сложившиеся в деятельности религиозных групп; эзо-терическую концепцию Вселенной, которая появилась вузком кругу посвященных и по сен день передлется из уст вуста; и, наконец, скажем несколько слов о философскомподходе к человеку и космосу — подходе, принадлежащемпрофессион ал ам-философам.

Как вы скоро увидите, каждая из этих картин дает своюверсию того, каков «мир на самом деле» и какое место за-нимает в нем человек. Отчасти эти картины противоречатдруг другу (ученый-физик и верующий-христианин могутдо драки спорить о том, кто из них прав), а отчасти взаимо-дополгашы и способны составлять целое: ученый-физик мо-жет одновременно быть христианином, да еще и, к примеру,поклонником философа Тейяра де Шардена, говорящего обэволюции материи к Духу. И уж никто не станет возражать,что философы, физики, отцы церкви и прочие люди, заня-тые по роду деятельности выработкой взглядов на Вселен-ную, имеют отношение к обыденной картине мира, посколь-ку так или иначе живут обычной жизнью: имеют естествен-ные нужды и подчиняются социокультурным нормам.

Но что такое -чмир»? Ответить на этот вопрос не таге-топросто. Под миром чаще всего понимается действительность,взятая как целое, схваченная в некотором ее качественномединстве. Однако «мир как целое» никогда не бывает непос-редственно нам дан, поскольку мы.занимаем конкретную по-зицию, мы частичиы, ограниченны, видам только небольшойсегмент реальности. На это обстоятельство обратил в началеXX в. внимание. немецкий фшюсоф-феноменолог ЭдмундГуссерль. Он показал, что мы воспринимаем мир как сово-купность убегающих вдаль горизонтов, и границы «мира какцелого» всегда теряются в тумане. И тем не менее, понятие«мир» активно применяется людьми как в обыденной речи,так и в научных и философских исследованиях.

Философский подход к осмыслению мира и человека, такили иначе соприкасающийся со всеми другими подходами,непременно включает в себя еще несколько вопросов, которыеникак не могут остаться без ответа. Первый из них таков: миродин или миров много? Если миров много, то мы вправепользоваться термином Универсум, который и означает един-ство многообразия. В данном случае совершенно безразлично,рассматриваем ли мы миры как однокачественные, однопо-рядковые (например, материальные) или полагаем, что миры

242

в корне различны (одни материальные, другие духовные,третьи смешанные, четвертые- символические и т. д.). Всеони объединены в целостности Универсума, а значит способ-ны некоторым образом соотноситься друг с другом и при оп-ределенных условиях взаимодействовать.

Второй вопрос можно сформулировать так: является лимир (или Универсум) человскоразмерным? Проще говоря,соответствует ли он способу человеческой жизни, людскимпотребностям, критериям, чаяниям? Или он бесчеловечен ибездушен? Как вы увидите, разные картины мира дают раз-ные ответы на этот весьма важный для нас вопрос, важный,потому что от его решения зависят и наше самочувствие ипаши надежды.

Третий вопрос: миры в Универсуме исходят из единогооснования или они совершенно различны по своим онтологи-ческим основаниям и способу бытия?-Если считать, что мирыисходят из единого основания и однокачественны (вне зави-симости от конкретных различий), то мы имеем дело с мони-стическим взглядом. Например: миров много, но все они ма-териальны и никаких «духовных миров» быть не может.

Если в рамках Универсума полагаются два начала: мате-рия и дух— то мы следуем позиции, называемой дуализмом.Если же онтологических начал много, то можно говорить оплюралистической точке зрения.

Следует заметить, что последовательный и абсолютныймонизм оказывается невозможен, ибо противоречит всемучеловеческому опыту. Последовательными монистами пыта-лись быть догматические сторонники марксизма и предше-ствующие им вульгарные материалисты, сводившие все раз-нообразие духовного к материальным процессам (мысль вы-деляется мозгом как желчь печенью!). С позиции жесткогоматериалистического монизма существование сознания не-объяснимо. Жесткий идеалистический монизм, напротив,делает непонятным существование материально-веществен-ного мира, превращая его то ли в иллюзию, то ли в грязноеи падшее состояние духа.

В свою очередь, абсолютизация дуализма и плюрализмаприводит лас к рассыпанию Универсума на совершенно раз-ные, ничем не связанные друг с другом осколки. Если мате-рия и сознание абсолютно различны, ничем не объединенымежду собой, представляют полностью противоположныеначала, то контакт между ними невозможен.

Видимо, ответ на третий вопрос лежит в области мягкогообъединения монистических и плюралистических идей.Универсум сочетает в себе единое и многое. Исходя из еди-

243

ного основания (назовем ли мы его материей или духом),он дробится на разнообразные миры, подчиняющиеся привсем своем бесконечном разнообразии некоторым универ-сальным принципам, которые и выступают мостом междупорой весьма отдаленными друг от друга сферами бытия.Последнее время в самой разной теоретической литературеможно все чаще встретить метафору «Вселенский компью-тер», которой пытаются обозначать то единое законотворя-щее начало, которое спонтанно созидает многочисленныепласты или «планы» реальности, сколь различные, стольже и связанные между собой.

Но вернемся к картинам мира и месту человека в нем.Каждая из картин, возникающих в общественном сознании,включает в себя несколько стабильных компонентов. Кромеуже обрисованных онтологических характеристик (единыйили множественный, материальный или идеальный и т. д.)это, в первую очередь, представления о пространстве ивремени — неотъемлемых атрибутах нашей жизни. Важней-шей составной любой картины мира выступает и положениев Универсуме человека. Оно конкретизируется через кон-цепцию происхождения и перспектив человечества, возмож-ностей человека как рода, ценностей и целей, к которыммогут и должны стремиться индивиды.

Разные картины мира описываются на различных куль-турных языках. Так, терминология, совершенно естествен-ная для научного изображения действительности, не подхо-дит для ее описания с точки зрения религии, а повседневнаяречь, хотя и включается в любые описания, тем не менее, несовпадает ни с философией, ни с эзотерической манеройизъясняться. Ракурс видения, конструируемая модель мирадиктует понятийный аппарат н тот набор слов, при помощикоторого она может быть описана.

Очень важным моментом, который делает картины мирапринципиально разными, является то, вокруг чего именноони строятся. Т. е. у каждой картины есть ее смысловойцентр, вокруг которого располагаются все компоненты, со-ставляющие целостный образ Вселенной. В центре обыден-ной картины мира стоит человек, субъект действия, соци-ального поведения. Повседневность— это мир, где он— глав-ная фигура. Научная картина мира, напротив, строитсявокруг объектов, понятых как независящие от человеческойсубъективности, свободные от влияния наших желаний иособенностей восприятия. Наука хочет видеть мир «такимкак он есть», без флера человеческих иллюзий, потому ееядро— обесчеловсчениая реальность.

244

Религиозная картина мира делает главным предметомсвоего внимания соотношение повседневной эмпирии и по-тустороннего. Мир дольний и мир горний, земное и небес-ное, сфера человеческого и сфера божественного — вот чтоявляется сердцем религиозных размышлений. Посюсторон-нее и трансцендентное всегда сложно и противоречиво свя-заны, но религиозное, богословское сознание стремится по-казать эту связь как упорядоченную и внятную человеческо-му уму, хотя прямое интуитивное постижение — лучше.

Главная тема философии- соотношение человека имира, взятое во всех ракурсах: онтологическом, теорети-ко-познавательном, ценностном, деятельностном. Именнопоэтому философские картины мира множественны н непохожи одна на другую. Их всегда объединяет между со-бой интеллектуальность рассмотрения и вечное сомнениев собственных утверждениях, всегдашняя критичность,неуспокоенность мысли. Это резко отличает философ-ское представление о мире от обыденных или религиоз-ных взглядов и роднит философию с наукой.

Обратимся непосредственно к рассмотрению картин мира.