Контрольные вопросы

1. Что такое знание и познание?

2. Каковы основные этапы разработки проблем познания π истории фи-лософии?

3. Каковы предмет и метод гносеологии?

4. Как соотносятся познание и практика?

5. Что такое истина, в чем заключаются ее свойства и критерии?

G. В чем состоит сущность заблуждения π каковы его основные формы?

7. Что представляет из себя структура знания и его диалектика?

8. Каким может быть соотношение знания и веры?

Темы-рефератов

1. Основные особенности дналектнко-матсрналнстнчсскоп теории позна-ния.

2. Главные направления разработки гносеологических проблем в совре-менной западной философии.

3. Постановка н решение вопросов теории познания о русской филосо-фии: основные подходы.

4. Структура, формы u функции практики π процессе познания.

5. Проблема классификации форм знания н познавательной деятельно-сти.

6. Специфика заблуждении ρ социальном познании и пути их преодоле-ния.

7. Проблема критерия истины в философии и пауке.

8. Рассудок и разум и их роль η познании.

9. Соотношение рационального π иррационального, дискурсивного π ин-туитивного в процессе познания.

10. Познание н понимание.

Рекоалекдуемая литература

Алексеев П. В., Папин Л. D, Теория познания и диалектика. М., 1991.

Границы науки: о возможности альтернативных моделей познания. М., 1991.

Диалектика познания. Л., 1988.

Загадка человеческого понимания. М., 1991.

Ильин !3. D. Теория познания. Введение. Общие проблемы. M., 199-i.

Позпгпне n социальном контексте. Μ., 199Ί.

i^JymKeewiM. П., ЛойфманП. Я. Диалектика и теория познания. М., 1994.

Современные теории познания. М., 1992.

Теория познания: В 4 т. М., 1991-1995.

465

464

Глава xiIнаука

1. Генезис науки. 2. Научное знание, его специфика истроение. 3. Методология научного познания. 4. Рольнеуки в развитии техники. 5. Наука и общество.

1. Генезис науки

Мировоззрение эпохи нарождающегосякапитализма — условие возникновения науки

Современная наука возникла в Европе в период XV—XVII вв. Являясь особой формой познания мира и его пре-образования, наука сформировала понимание того, что естьмир, природа, как можно н дол ясно человеку относиться кним. Совершенно очевидно, что научное воззрение на мирмогло утвердиться в обществе только потому, что оно былоуже готово принять это воззрение как нечто само собой ра-зумеющееся. Следовательно, в период разрушения системыфеодального производства в обществе формируется новое,по сравнению со средневековым, воззрение на мир, приро-ду, по своей сути совпадающее с научным.

В чем его новизна? Отметим несколько моментов. Антич-ное и средневековое представление о космосе, как конечном ииерархически упорядоченном мире, уступает место представ-лению о бесконечной Вселенной, единство которой обеспечи-вается единообразием составляющих ее элементов и законов,по которым осуществляется их связь и отношение.

Изменяется и представление о пространстве. Античностьи средние века воспринимают пространство как совокуп-ность уникальных мест и событий. Согласно этим представ-лением, нет никакой гарантии, что .происшедшее в данномместе событие может повториться з другом. Новое мировоз-зрение отождествляет пространство с геометрической протя-женностью, па которой нет ни уникальных мест, ни другихособых отметок. Оно везде однородно. Не случайно Р. Де-карт предложил изображать его графически с помощью си-стемы координат, т. е. системы трех пересекающихся взаим-но-перпендикулярных прямых, каждая из которых уходитв бесконечность. В ходе разрушения схоластической карти-ны мира в целом как механизма. Механизм. — это устройст-во, созданное человеком, т. е. искусственный предмет (ар-

466

тефакт). Объявив природу механизмом, человек тем самым«создал» мир, в котором он смог что-то понимать, знать, а,следовательно, преобразовывать его по своей воле и жела-нию. Природа стала рассматриваться с точки зрения естест-венного порядка, в котором имеют место только механиче-ские события. В этой связи пространство, время и материястали интересовать людей только с количественной сторо-ны. Мир природы перестал быть заселен сказочными суще-ствами, духами и т. д. И даже если пс отрицалась идея тво-рения природы Богом, то предполагалось, что творил Он позаконам математики. Божественная Книга природы имеетшифр смыслов, скрытых в се письменах. Ключ к нему -математика. Этот ключ Бог вручил человеку.

Воспринимать природу как совокупность естественныхсобытий и процессов, причинно обусловленных, не завися-щих от человека, протекающих без участия в них сил плисуществ, не поддающихся математической формализации -значит относиться к ней как к объекту науки. Научное ми-ровоззрение основывается на допущении: мир природы неесть арена действия произвольных, одухотворенных сил,поступающих пс своему желанию, а потому непредсказуе-мых. Такое допущение нельзя вывести из наблюдений н обоб-щения фактов. Наоборот,- оно является предварительным ус-ловием возможности наблюдения фактов, их обобщения.

Другими словами, чтобы увидеть мир как естественныйпорядок, подчиняющийся законам, выразимым на языкематематики, чтобы отнестись к природе как к механизму,надо предварительно допустить возможность такого виде-ния и такого отношения. Совершенно очевидно, что людине всегда так воспринимали природу. Античность и средниевека «видели» мир другими глазами. Поэтому неверно ду-мать, что представления о природе как механизме, о ее за-коносообразности и господстве-в ней причинности механи-чески-физического толка есть результат естественного актаотражения в нашей голове природы как она есть сама посебе, в своей первородной сути. Если бы это было так, толюди во все времена и во всех культурах имели бы одну иту же картину мира - научную, т. е. сходную с той, котораясформировалась в Европе в Новое время.

Мировоззренческие изменения, описанные выше, затро-нули умы не только будущих создателей науки: обыденноесознание подавляющего большинства людей претерпеловлияние этого нового мировоззрения. Не случайно И. Нью-тон не поясняет читателю свое понимание пространства —времени как бесконечной однородной протяженности и ли-

467

ценной равномерной длит 'льности, по-видимому, считая,что у читателя пет иных представлений, отличных от его,ньютоновского.

Наука «вписалась» π зтот мировоззренческий контекстэпохи и отработала способы и методы общения человека стак проинтерпретированным миром и природой. Главнойцелью такого общегаш стало получение знания, котороеможно было бы использовать па практике с пользой дляреального дела. Она открыла практическую силу знания овещах и предметах природы, о се законах.

Научная рациональность и се сущность. Ориентируясьна изучение объективного мира вещей и вещных отноше-нии, имеющих жизненно важное практическое значение длячеловека, паука искала такие методы изучения и способытакой организации знания, чтобы его можно было практиче-ски применять, а также передавать в пользование широкомукругу людей (не ученых). Наиболее адекватной этим зада-чам формой организации знания явилась рационально-логи-ческая, позволяющая представить знание в правиле, мате-матической формуле, принципе, рецепте и т. д. Учебники,справочники стали выполнять функцию сбора и храненияформализованных результатов научных исследований, при-годных к непосредственному использованию.

Но чем наука отличается от обыденного познания? Ведьη своей повседневной жизни люди также изучают природуи процессы, происходящие в ней. Наука, в отличие от обы-денного познания, ориентируется на поиск сущности, исти-ны, т. е. того, что не лежит на поверхности явлений и про-цессов, не дано непосредственно чувствам, более того,скрыто от них. Проникнуть в сущность вещей нельзя путемпростого наблюдения, обобщения фактов и т. д. Необходи-мы специальные процедуры трансформации реальных объ-ектов в идеальные, существующие только в мысли. Напри-мер, в.природе нет абсолютно черного тела, материальнойточки. И то, и другое есть идеальные объекты, т. е. объек-ты, «сконструированные» мыслью и приспособленные еюлее для своей специфической деятельности.

Способность мышления работать с идеальными объекта-ми, моделями была открыта еще в'Древней Греции. Миридеальных конструкций — это теоретический мир. Его пре-образовывают, с ним работают только в мысли и при помо-щи мысли. Например, можно в мысли представить, что су-ществует мир, в котором сопротивление, возникающее притрений поверхности одного тела о поверхность другого, ста-ло бесконечно малым. Сконструировав такой мир, затем

468.

можно установить законы, которые будут в нем действо-вать. Именно теоретически, т. е. мысленно сконструировавтакой идеальный мир, Г. Галилей открыл известный нам сошкольной скамьи закон инерции. В гласе «Бытие» мы по-казали, что Пармснид работал как теоретик и предмет егоисследования — бытие — был им сконструирован как иде-альный объект.

Открыв способность мышления работать с идеальнымиобъектами, античность тем самым открыла рациональность.Наука использовала это открытие, по внесла в пего сущест-венные изменения и добавления. Античная рациональ-ность — это открытие способности мышления свободно, безовсяких ограничений уноситься η бесконечные метафизиче-ские пространства. Античная рациональность не запрещаламысли конструировать такие идеальные объекты, как кен-тавры, горгоиы π т. д. Никто и ничто не контролировалидеятельность мышления по созданию идеальных миров.

Наука не могла согласиться на такую свободу мысли,ибо она искала знания, пригодные для практического ис-пользования и применения. Отсюда возникла необходи-мость ограничения свободы мысли: пространство работымысли с идеальными объектами было ограничено требова-нием, согласно которому наука имеет право создавать такиеидеальные объекты, которые можно превратить в реальныевещь, предмет или дело. Другими словами, наука присоеди-няет к идее античной рациональности идею возможности пе-ревести идеальный объект в сделанную руками человекавещь. Она признает правомерной работу мысли только с та-кими идеальными конструктами, которые проверяемы напрактике (непосредственно или косвенно). Научнаямысль — технологическая мысль. В интерпретации Гете этозвучит так: «Что надо знать, то можно взять руками».

Итак, паука объединила античный рационализм с раци-ональным «деланием» вещей, придала способности мысли кбесконечному конструированию мира идеальных вещей тех-нологические цели. Так родился эксперимент, соединив-ший идеальность (теорию) и технологичность («делание ру-ками»). Эксперимент не был одной из форм простого ути-литарно-обыденного «делания»:-он всегда опирался наидеальные конструкты, модели, которые выполняли функ-цию концептуального испытания природы, были своеобраз-ной формой вопроса к пей. Эксперимент переводил этотидеальный вопрос в физическую «пытку естества», застав-ляя природу отвечать на него, но не в идеальном, а в мате-риально-практическом плане. (Более подробно о соотноше-

469

пил науки и рациональности — в следующей главе.)

Экстернализм и империализм о генезисе пауки и науч-ной картины мира. Почему же произошли столь серьезныеизменения в мировоззрении Европы XVI-XVII вв., способ-ствующие возникновению науки? Общепринятого ответа наэтот вопрос пока нет. В современном науковеденин сущест-вует несколько подходов, объясняющих это удивительныйфеномен. Два пз них — экстернализм и интернализм.

Исследователи экстерналистского направления (Дж.Верная, Э. Цильзель, Р. Мертон и др.) выводят науку с еерационально-механистическим видением мира из становящих-ся в XVI—XVII вв. рациональных буржуазных социально-эко-номических отношений. Их основной тезис: буржуазные эко-номические отношения, пронизанные духом рационализма,оставили не востребованными прежние формы восприятиямира: религиозные, магические, анимистические и пр. Капи-талистическое производство требовало развития математики имеханики, что и вызвало к жизни рациональное мышление имеханико-математическую картину мира. Крайние экстерна-листы убеждены, что появление науки полностью обусловле-но экономическими и военными потребностями нарождающе-гося капиталистического общества.

Недостаток этой позиции в следующем. Во-первых, приобъяснении генезиса науки не учитывается влияние идеоло-гических факторов, ценностных ориентации, мировоззрен-ческих установок и других компонентов духовной жизниреального общества. Во-вторых, в ней есть явная неточ-ность. Дело в том, что в эпоху разложения феодальных от-ношений происходило не ослабление религиозного, магиче-ского восприятия мира, а напротив, усиление религиозногомироощущения, о чем свидетельствует появление разнооб-разных форм «новых» религий — лютеранства, кальвиниз-ма, протестантизма и его многочисленных сект. Католиче-ский же мир ответил на Реформацию попытками укрепитьи усилить Римскую церковь. В зто же время активизируетсядеятельность разного рода колдунов, ведьм, магов, прори-цателей. В-третьих, в рамках этой концепции трудно объяс-нить, почему капиталистическое производство потребовало,например, представления о пространстве как бесконечном иоднородном.

Представители интерналистского направления (А. Кой-ре, А. Холл и др.) видят истоки возникновения научной кар-тины мира и науки в специфике духовной культуры эпохи, вее саморазвитии, в изменении способа мышления. Некоторыеиз них склонны рассматривать науку как результат «иптел-

470

лектуальиой мутации» (А. Холл). Уязвимость позиции шггер-налистов в том, что они не рассматривают причины изменениядуховной культуры эпохи, а если и рассматривают, то не связы-вают их с теми коренными преобразованиями, которые про-изошли в. социально-экономической структуре общества. Так,они не в состоянии ответить на вопрос, почему наука возниклаименно в Европе и именно на рубеже XVI и XVII вв.

Попытки объяснить генезис науки, опираясь на маркси-стскую идею социально-экономической обусловленности на-уки и научного знания, предприняли и советские философы(В. С. Степнн, Л. А. Микешина, В. С. Черняк и др.). Ин-тересную концепцию предложила Л. М. Косарева: станов-ление науки и научного рационального видения мира разви-валось диалектически через превращение противоположно-стей, путем отрицания отрицания. Это становление шло нечерез ослабление религиозной .веры (как считали, напри-мер, экстерналисты), а, напротив, явилось «парадоксаль-ным результатом» «предельной интенсификации и накаларелигиозного чувства» в протестантизме. Экономически-со-циальные изменения, которые принес капитализм не явля-ются непосредственными причинами возникновения науки.Между материальным производством и наукой находитсясистема опосредствующих звеньев, к которым относится ипротестантизм. Будучи господствующей идеологией, непос-редственно обусловленной социально-экономическими про-цессами, присущими капитализму, протестантизм повлиялна массовое обыденное сознание людей, перестроил его вдухе рационализма и практицизма. Протестантская идея ра-венства всех рангов природного и социального бытия озна-чала отказ от схоластической концепции мироздания, в ос-нове которой лежал принцип иерархии «твари» («тварь» от«творение»). Под влиянием протестантизма интерес челове-ка сосредоточивается на предметном· мире, его преобразова-нии с целью использования открытых законов природы впроизводстве, ориентированном на получение прибыли.Все, что связано с эмоциональным отношением к людям(дружба, любовь), к произведениям искусства (восхище-ние, наслаждение) отодвигается на периферию обществен-ной жизни, теряет статус главных ценностей.

Протестантская идеология воспроизвела и закрепилаглавную идею восходящего класса буржуазии —идею соци-ального равенства, породив на ее основе представление оравенстве «всего со всем». Без такого представления меха-ническая картина мира была бы невозможной. Протестант-ские представления стали достоянием обыденного сознания

471

самых широких народных масс. Поэтому, когда ученые ифилософы XVII в. —Декарт, Ньютон, Локк, Гоббс -сталирассуждать о механической картине мира, вводить в своиработы новые, соответствующие повои картине мира, поня-тия о протяженности, времени, причине, законе, они не со-мневались в том, что их учения будут ясными и доступнымисознанию каждого человека. Это свидетельствует об измене-нии обыденного сознания, его готовности понять и принятьтот особый взгляд на природу л мир вообще, который мыназываем научным. Конечно, нужно отдавать себе отчет втом, что в строгом смысле слово «научная» картина мираформируется в процессе развития естествознания значи-тельно позже, в XIX в., но сама ее возможность вызванасоциокультуриыми изменениями эпохи XVI-XVII вв.