Процедура обработки и интерпретации данных.

Предполагается следующая последовательность в обработке полученных данных.

1) Подсчет простого и процентного распределения ответов. Имея эти данные, уже можно строить гипотезы о сложившейся ситуации. Чем больший процентный вес имеет тот или иной вариант ответа, тем объективнее он отражает действительную ситуацию.

Однако на данном этапе обработки могут возникнуть трудности следующего порядка. Иногда, по мнению экспертов, членов коллектива, по ряду внешних признаков ситуация характеризуется как конфликтная. Данные же процентного распределения показывают, что конфликта как такового нет: коллектив доволен своей работой, стилем руководства, респонденты характеризуют своих коллег только с позитивной стороны и т.п. Все это указывает на противоречивость полученных данных.

В связи с этим авторы сочли необходимым ввести процедуру проверки: можно ли действительно охарактеризовать ситуацию в таком коллективе как конфликтную. Для проверки предлагаются следующие гипотезы. Н1: Коллектив находится в состоянии конфликта, если распределение исследуемых признаков значимо отличается и от нормального (а), и от равновероятностного распределений (б). Н₂: Коллектив находится в состоянии, похожем на конфликтное, если распределение исследуемых признаков значимо отличается от нормального распределения. Н₃: Коллектив не находится в состоянии конфликта, если распределение исследуемых признаков не отличается и от нормального (а) и от равновероятностного распределений (б).

Для проверки этих гипотез (в реальном коллективе) были выбраны и проанализированы ответы на вопросы 14 и 16. Основанием для анализа ответов именно на эти вопросы послужила первоначальная направленность вопросов на выяснение отношения респондентов к ситуации, уже признанной ими конфликтной.

Путем расчета критерия с² (Пирсона) устанавливаются значимые различия: а)между эмпирическим и равновероятностным распределением исследуемого признака; б)между эмпирическим и нормальным распределением.

В зависимости от полученных результатов отвергаются или принимаются гипотезы Н1, Н₂, Н_3.

2) Контент-анализ открытых вопросов. В связи с тем, что каждый из изучаемых нами коллективов уникален, опросник включает в себя открытые вопросы. Вопросы № 4 и № 5 изучают субъективное отношение членов коллектива к своему коллективу. Путем подсчета процентного соотношения позитивных и негативных оценок по этим вопросам мы получаем данные, характеризующие психологический климат в коллективе. Отдельно рекомендуется посчитать распределение оценок по каждому из вопросов. Это позволит оценить основные достоинства и недостатки коллектива с точки зрения его сотрудников. Информация такого рода полезна не только для клиента, но и для консультанта, так как дает дополнительные сведения о специфике изучаемого объекта. Чем больше консультант знает о коллективе, с которым он работает, тем лучше он ориентируется в ситуации, а это один из важных факторов, влияющих на эффективность консультирования.

При обработке ответов на вопросы №10 и №14 идентичные ответы респондентов объединяются в группы, основания для их объединения определяются консультантом.

Опыт работы с данным опросником показывает, что возможное количество ответов на некоторые открытые вопросы (например, № 4 и № 5) ограничен. Это свидетельствует в пользу того, что вопросы целесообразно “закрыть”.

3) Корреляционный анализ. Рекомендуется проанализировать весь спектр полученных корреляций для каждого нового коллектива. Это позволяет глубже изучить ситуацию в каждом конкретном коллективе (выявить зависимость восприятия конфликта от целого спектра групповых и личностных характеристик) и в последующем сравнивать результаты по разным коллективам. Так реализуется научно-исследовательская функция.

4) Факторный анализ необходим для изучения структуры восприятия конфликтной ситуации членами коллектива.

Очевидно, что работать с данной программой несложно и, как показывает практика, довольно эффективно.