Раздел II

Гражданское правоотношение

ми событиями Трофимов на 35 дней просрочил сдачу работы заказчи¬ку Луговцову.

Луговцов произвел расчет с Трофимовым, но потом предложил ему уплатить пеню за нарушение срока выполнения договорного обязатель-ства, размер которой был предусмотрен договором — три процента в день с суммы вознаграждения, которое полагалось Трофимову, т. е. с 30 тыс. рублей.

Трофимов отказался от уплаты пени, ссылаясь на то, что наруше¬ние им срока исполнения договора произошло по причинам, которые он не мог предвидеть и предотвратить, т. е. без его вины.

Луговцов обратился в суд с иском к Трофимову о взыскании пени. В судебном заседании Луговцов просил суд обратить внимание на то, что Трофимов как предприниматель должен в соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ отвечать независимо от вины и его ссылка на болезнь не мо¬жет приниматься во внимание. Возражая против этого, Трофимов ут¬верждал, что он не считает себя предпринимателем и в этом каче¬стве нигде не зарегистрирован, он выполнял заказы от случая к слу¬чаю, чтобы содержать семью.

Задача 4. По решению арбитражного суда Лаврин, занимавшийся торговлей одеждой и изделиями из меха и зарегистрированный как предприниматель, был признан несостоятельным (банкротом). Осно¬ванием для этого послужило то, что у Лаврина длительное время не было денег и он не оплачивал счета за поставленные ему товары и предоставленные услуги, а также не выплачивал заработанную плату нанятым им работникам. Через два месяца после завершения всех про¬цедур, связанных с признанием его банкротом, Лаврину были заявле¬ны требования:

а) одной из фирм, находящейся в Якутске, об оплате счетов за

поставленные меха. Несвоевременное предъявление этого требования

фирма объяснила тем, что в связи с изменением ее адреса она полу¬

чила сообщение о банкротстве Лаврина с опозданием;

б) гр-на Селезнева о выплате ему стоимости ремонта автомаши¬

ны, разбитой в результате аварии, виновником которой был признан

Лаврин, а также требование жены Селезнева, которая в этой аварии

получила увечье и стала инвалидом, о возмещении причиненных ег

убытков в связи с утратой трудоспособности и расходов на лечение.

\у Задача 5. Ирина Коробова после трагической смерти обоих родите

лей проживала в полученном по наследству доме вместе с тетей, ко¬

торая была назначена ее попечителем. Когда Ирине исполнилось 16 лет,

она решила вступить в брак с 20-летним Пантелеевым, который окон¬

чил обучение и собирался уезжать по месту постоянного жительства.

Граждане (физические лица) как субъекты гражданских правоотношений Тема 4

Ирина получила необходимое для заключения брака разрешение ме¬стной администрации о снижении брачного возраста. Регистрацию брака и связанные с этим событием торжества Ирина и Пантелеев решили осуществить в городе, где жил Пантелеев и где он имел в собственно¬сти квартиру.

В связи с этим Ирина приняла решение продать дом и нашла поку-пателя. Тетя, ее попечитель, дала письменное согласие на продажу дома. Однако в нотариальной конторе, несмотря на предъявление Ириной разрешения на вступление в брак и согласие попечителя, договор купли-продажи дома не был удостоверен по тем основаниям, что Ирина— несовершеннолетняя, а представленных ею документов не-достаточно для удостоверения договора.

Ирина обжаловала действия нотариуса в суд. [^Задача 6. Дмитрий Березкин, 18 лет, жил у своей тети, учился в музыкальном училище и находился на иждивении родителей, прожи¬вавших в другом городе. Березкин купил у своего знакомого, 19-лет-ьсго Дронова, музыкальный центр, истратив на это деньги, прислан¬ные ему родителями на приобретение зимней одежды. Когда отец Дмит¬рия узнал об этой покупке, он потребовал расторжения договора между ■го сыном и Дроновым и обратился с таким иском в суд, выступая от 'Имени сына. Отец Дмитрия обосновал свой иск тем, что сын своих зара¬ботков не имеет, находится на иждивении родителей и поэтому он не Имел права распоряжаться деньгами, предоставленными ему для [определенной цели — приобретения зимних вещей. Кроме того, Дмит-рий, делая покупку, не посоветовался со своей тетей, которая осуще¬ствляла над ним патронаж по просьбе родителей Дмитрия.

Задача 7. Учащийся техникума Никитин, 14 лет, с одобрения ро¬дителей стал собирать деньги на покупку видеомагнитофона. Через пол¬тора года он имел необходимую для покупки сумму, причем 20 % этой |вуммы были им отложены за это время со стипендии, 30 % передала »му через родителей в дар на эту покупку бабушка, а остальные 50 % юн заработал сам во время каникул. Не спросив разрешения родите¬лей, уехавших на три дня к своим родственникам в другой город, Никитин купил у своего товарища по техникуму, 16-летнего Демен¬тьева, видеомагнитофон, причем у него осталась еще некоторая сум-M:I, на которую он открыл депозитный счет в филиале Сбербанка.

Родители Никитина, считая, что их сын совершил неудачную по¬купку, потребовали от Дементьева и его родителей расторжения до¬говора. В свою очередь мать Дементьева потребовала, чтобы магнито¬фон был возвращен ее сыну, поскольку эту вещь он получил в каче¬стве подарка к 15-летию от своего дяди. Она, как мать, решительно

20

Л - 2980

21