Раздел IV Право собственности и иные вещные прав

22. Доверительное управление как способ (форма) осуществлени правомочий собственника.

Тема 20. Приобретение (возникновение) и прекращение права собственности

Вопросы

1. Каковы основания (титулы) приобретения (возникновения) права собственности? В чем состоит различие титульного и беститульногщ (фактического) владения ?

2. Как соотносятся понятия «основания (титулы) возникновения прав собственности» и «способы приобретения права собственности»? Чт понимается под первоначальными и производными способами приобрете ния титулов собственности и в чем заключается практическое значены такого разделения ?

3. В чем проявляются особенности возникновения права собственное^ при первоначальных и производных способах его приобретения ? Что понима* ется под специальными способами возникновения права собственности ? j

4. Каково правило определения момента перехода на приобретателя права собственности?

5. Что может быть объектом права собственности?Каковы особен] ности возникновения права собственности на отдельные объекты недви жимости (жилой дом, квартиру, дачу, гараж и т. п.)?

6. Каковы основания (титулы) прекращения права собственности^ каких случаях происходит прекращение права собственности по воле сой ственника и когда допускается принудительное изъятие имущества у codj ственника ?

7. В чем состоит смысл и назначение приобретательной давности

Каково место приобретательной давности в системе способов приобрё

тения права собственности и в чем заключаются условия возникновен

права собственности по давности фактического владения?

Задачи

Задача 1. Седов и Чернов являлись соседями по дачным участка Между ними давно установились отношения крепкой дружбы и в; имной личной привязанности. На участке, принадлежащем Чернов находилась постройка, используемая им в качестве летней кухни. По ле существенного расширения и переоборудования внутренних поГ щений жилого дома кухня стала располагаться в одной из его част

Приобретение (возникновение) и прекращение права собственности Тема 20

В связи с тем, что практическая необходимость в отдельной летней кухне отпала, Чернов, которому была хорошо известна увлеченность Седо¬ва живописью, предложил ему переделать данную постройку по сво¬ему художественному вкусу. Седов, незначительно реконструировав постройку, расписал стены и потолок сценами на античные сюжеты и расположил в ней свою художественную мастерскую. Не возражая против такого использования постройки, Чернов потребовал возмес¬тить ему стоимость бывшей летней кухни, соглашаясь при этом как старинному приятелю уступить Седову в цене, включив в нее лишь стоимость строительных материалов без учета расходов на ее возведе¬ние. Седов от возмещения отказался, считая, что данная постройка передана ему Черновым в дар как знак признания его художественно¬го таланта.

Спор поступил на рассмотрение суда.

Задача 2. Колосова и Л. Валуев обратились в суд с иском к Н. Валу-еву о признании права собственности на дом в дачно-строительном кооперативе в размере 1/3 доли за каждой из сторон, сославшись на [То, что как до, так и после смерти матери — Е. Валуевой они постоян¬но пользовались домом и земельным участком и являются наследни¬ками пая по завещанию в размере 1/3 доли. Дом и земельный участок .фактически разделены, однако ответчик препятствует им пользовать¬ся домом. По решению общего собрания членов ДСК в кооператив был шринят только Н. Валуев, что, с точки зрения истцов, нарушает их права жак наследников умершего члена кооператива — их матери и поэтому иолжно быть признано недействительным.

Решением Солнечногорского городского суда Московской облас¬ти в удовлетворении исковых требований Колосовой и Л. Валуева было Ьтказано: суд не признал за ними права собственности на части дома, поскольку Е. Валуева при жизни не являлась собственницей дачи и ей и.i праве собственности принадлежал лишь пай, который и был заве-шан в равных долях детям. После смерти матери каждый из них полно-стью выплатил свой пай, однако никто не ставил вопрос об оформ¬лении права долевой собственности на дачу и продолжал ею пользо¬ваться.

Задача 3. Пензенское отделение Самарской железной дороги обра¬тилось в суд с иском к А. Позднякову о признании договора на пере¬качу квартиры в собственность недействительным, ссылаясь на то, что Ьтветчик подписал договор о передаче жилья в собственность от име-IIп Б. Позднякова — своего отца после его смерти. А. Поздняков, в свою чередь, предъявил к Пензенскому отделению Самарской железной роги встречный иск, указав, что отец, подавший заявление о при-

146

147