Тема 8. Публично-правовые образования как участники гражданских правоотношений1

Вопросы

/. Какие публично-правовые образования признаются субъектами граж¬данских правоотношений ?

2. Как установить, в каком качестве выступает орган государ¬ственной власти в гражданских правоотношениях — от имени и за счет

1 При подготовке материалов настоящей темы были использованы правовые информационно-справочные базы системы «Консультант-плюс».

46

47

1

Раздел II Гражданское правоотношение:

публично-правового образования или от своего имени и за свой собст¬венный счет?

3. В чем выражается специальная гражданская правосубъектность публично-правовых образований и их органов?

4. Через какие органы публично-правовые образования осуществляют" правомочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, на¬ходящимся в их собственности? |

5. Какие органы представляют публично-правовые образовани в правоотношениях по осуществлению исключительных прав?

6. Какие органы представляют публично-правовые образования в обязательственных правоотношениях?

7. Какие органы представляют публично-правовые образования в кор¬поративных правоотношениях?

8. В каких случаях публично-правовое образование несет ответствен¬ность за действия своих органов и должностных лиц?

Задачи

Задача 1. В 1996 г. произошла приватизация арендованного имуще-ства государственного предприятия «Химия и жизнь» путем преобра-зования созданного на его базе арендного предприятия в открытое акционерное общество. Планом приватизации было определено, что 82 % акций распределяются между учредителями, входящими в число членов организации арендаторов, а 18 % акций предприятия закреп¬ляются в собственности города Москвы сроком на 90 дней, в течение которых они должны быть проданы по закрытой подписке акционе¬рам предприятия.

По прошествии 90-дневного срока акционеры, приобретшие право

купить акции по закрытой подписке, обратились в Фонд имущества г.

Москвы с требованием о заключении договоров купли-продажи. В Фонде

им ответили, что продать акции не могут, ибо они находятся в собствен¬

ности Комитета по управлению имуществом г. Москвы. Комитет по уп¬

равлению имуществом также отказался продавать акции, ссылаясь на то, I

что это имеет право сделать только Фонд имущества. 1

Акционеры, рассчитывавшие на приобретение акций по итогам ' закрытой подписки и не получившие их, оказались на очередном об¬щем собрании акционеров без предполагавшегося количества голосов, \ из-за чего им не удалось обеспечить принятие интересующих их реше¬ний (в частности, о реорганизации общества).

Задача 2. Автомобиль гражданина Петрова был принудительно эва-1 куирован службой Московской муниципальной милиции на платную муниципальную стоянку за неправильную парковку. Сотрудники му-1

48

Публично-правовые образ, как участники гражд. правоотношений Тема 8

ниципальной стоянки согласились возвратить автомобиль Петрову при условии уплаты им штрафа за неправильную парковку, уплаты сто¬имости услуг стоянки по хранению автомобиля (800 рублей в сутки), а также стоимости услуг по погрузке, транспортировке и выгрузке автомобиля Петрова с целью доставки на муниципальную стоянку, всего около 1000 рублей.

Считая действия сотрудников стоянки незаконными, Петров об¬ратился в юридическую консультацию с просьбой разъяснить, к кому и о чем он может предъявить иск для защиты своих прав.

Задача 3. С 1993 г. Министерство финансов Российской Федерации регулярно осуществляло внутренние заимствования под так называе¬мые ГКО — государственные краткосрочные бескупонные обязатель¬ства. 25 августа 1998 г. постановлением российского Правительства было установлено, что выплаты по нескольким очередным сериям ГКО будут производиться не деньгами, а иными государственными ценными ■ бумагами, которые будут погашаться в существенно более поздний срок, чем предполагалось погашать ГКО соответствующих серий.

Большинство владельцев ГКО молчаливо согласились с решением Правительства, полагая, что последнее, будучи органом государствен¬ной власти, имеет правомочия во всякое время произвольно изменять установленные ранее предписания собственных подзаконных актов. От¬дельные владельцы ГКО предъявили иски о возмещении убытков к Пра¬вительству, другие — к Минфину, третьи — к Российской Федерации. Задача 4. Распоряжением администрации района было предписано всем имеющим в собственности автомобили гражданам, проживаю¬щим на территории района, и юридическим лицам, зарегистрирован¬ным в районе, во время прохождения очередного технического осмотра в ГИБДД подписать договоры о пользовании автодорогами на терри¬тории района. В числе прочих условий в договорах предусматривалось взимание фиксированной платы за пользование автодорогами, взима-емой в доход местного бюджета.

Гражданин Семенов, отказавшийся подписать договор и в связи с этим «не прошедший технического осмотра», обжаловал действия сотрудников ГИБДД в районный суд. В удовлетворении жалобы судом было отказано со ссылкой на распоряжение районной администрации. Семенов обжаловал в тот же суд распоряжение администрации, по¬требовав также взыскания убытков, причиненных ему изданием неза¬конного распоряжения. Ответчик — районная администрация поясни-ла, что, по ее мнению, может быть удовлетворено только одно из ' требований: либо о признании распоряжения недействительным, либо о возмещении убытков.

49

/