Тема 14

Право на защиту

том отказе торгового дома от продукции предъявила исковое заявле¬ние в арбитражный суд. Судья арбитражного суда в приеме искового

заявления отказал.

Задача 4. Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг РФ отка¬зала ОАО «Вандерлэнд» в регистрации выпуска последним обыкно¬венных именных акций. При этом ФКЦБ сослалась на то, что решение о размещении акций ОАО «Вандерлэнд» принято в противоречии с порядком, установленным абз. 2, 3 и 4 п. 4.4 Стандартов эмиссии ак¬ций при учреждении акционерных обществ, дополнительных акций, облигаций и их проспектов эмиссии, утвержденных постановлением ФКЦБ № 19 от 17 сентября 1996 г. Будучи не согласно с решением ФКЦБ об отказе в регистрации выпуска акций, ОАО «Вандерлэнд» обжаловало его в арбитражный суд, где потребовало также обязать ФКЦБ зарегистрировать выпуск акций. При этом ОАО «Вандерлэнд», ссылаясь на ст. 12 ГК РФ, требовало, чтобы суд не применял выше¬указанные положения Стандартов эмиссии как противоречащие За¬кону «Об акционерных обществах».

Суд отказал ОАО «Вандерлэнд» в удовлетворении его требований, сославшись на то, что ст. 12 ГК РФ допускает не применять акт госу¬дарственного органа лишь в том случае, когда он в целом, а не только в отдельных своих частях противоречит закону.

Вслед за этим адвокат Тосова, по просьбе ОАО «Вандерлэнд», обратилась от собственного имени в Верховный Суд РФ с требовани¬ем о признании не соответствующим Закону об акционерных обще¬ствах положения абз. 2, 3 и 4 п. 4.4 Стандартов эмиссии. По мнению Тосовой, указанные положения, относящие к компетенции общего собрания и совета директоров акционерного общества решение вопроса о совершении акционерным обществом крупных сделок, связанных с размещением обыкновенных акций общества, противоречат положе¬ниям Закона об акционерных обществах, относящим к компетенции этих органов акционерного общества только принятие решений о со¬вершении крупных сделок, связанных с приобретением и отчуждени¬ем обществом имущества, стоимость которого по его балансовой сто¬имости превышает установленные законом пределы.

Представители Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в своих возражениях указывали на то, что, поскольку закон прямо не установил порядок принятия решений о совершении крупных сделок, связанных с размещением акционерным обществом акций, ФКЦБ был вправе воспользоваться аналогией ст. 79 Закона об акционерных об¬ществах для восполнения пробела в законе. Согласившись с довода¬ми, приведенными представителями ФКЦБ, Судебная коллегия Вер-

105

Раздел III Осуществление и защита гражданских прав

ховного Суда РФ по гражданским делам отказала Тосовой в удовлет-| ворении ее требований. Тосова подала кассационную жалобу на это pei шение.

Задача 5. Товарищество «Измаил» организовало производство и

поставку в торговую сеть резиновых игрушек. Впоследствии было

установлено, что из-за некачественных красителей, примененных то¬

вариществом при производстве игрушек, у детей, игравших с ними,

стали весьма частыми аллергические реакции различных форм тяже¬

сти. В связи с этим родители, чьи дети пострадали от обращения с

игрушками, произведенными товариществом «Измаил», обратились к

юристу общества потребителей при главе городской администрации с

просьбой принять меры по прекращению производства игрушек това¬

риществом «Измаил» и возмещению имущественного и морального

вреда, причиненного им в результате болезни детей. \

Задача 6. Батыгин, собственник домовладения с садом, располо¬женного в дачной местности, с целью охраны редких цветов и плодо¬носящих деревьев и кустарников, находящихся в его саду, установи" по верху ограждавшего сад забора два ряда колючей проволоки и про¬вод, по которому пропустил электроток. Участковый инспектор ми¬лиции обратил внимание Батыгина на созданную его действиями опас¬ность для здоровья и жизни возможных нарушителей, особенно под¬ростков, и попросил убрать электропровод. Батыгин ответил отказом, мотивируя его тем, что как собственник он вправе предпринять лю¬бые меры по защите своего имущества. По представлению участковог инспектора местная администрация района, на территории которого находилось домовладение Батыгина, приняла решение, которым обя¬зала Батыгина снять электропровод с забора.

Батыгин обратился в суд с иском к администрации района о при¬знании ее решения ущемляющим права собственника.

Задача 7. В 1991 г. врачи психоневрологической больницы установи¬ли Савельеву диагноз: психическое расстройство в форме шизофре¬нии. В том же году Савельев был поставлен на учет психиатра. В 1995 г. он обратился к главному психиатру области с заявлением, в котором ходатайствовал о своем освидетельствовании и снятии с учета, одна¬ко ответа не получил.

Считая свои права нарушенными, Савельев подал в суд жалобу, в которой просил обязать главного психиатра области снять его с учета как не страдавшего и не страдающего каким-либо психическим рас¬стройством.

Судья в приеме жалобы гражданина Савельева отказал, мотивируя свое решение тем, что действия главного психиатра области необхо-

106