Раздел III Осуществление и защита гражданских прав

Задача 6. Козлов выдал Егорову доверенность на покупку мотоцикла. Егоров тяжело заболел, был госпитализирован и не мог лично испол*| нить порученное. Он выдал в порядке передоверия доверенность Лукину.] Эта доверенность была удостоверена главным врачом больницы, в кото«| рой находился Егоров. Никаких сведений о своих действиях Егоров Коз-) лову не сообщил. Лукин купил мотоцикл для Козлова, но его стоимости превысила оговоренную в доверенности, выданной Козловым. КромЯ того, выяснилось, что купленный мотоцикл принадлежит Гришину, ofl которого Лукин имеет доверенность на продажу мотоцикла. Козлов отЯ кдзался принять купленный для него мотоцикл.

Лукин обратился в суд с требованием обязать Козлова принять! мотоцикл и оплатить расходы, связанные с его доставкой.

Задача 7. Гражданка Кабулина выдала ООО «Эскорт» доверенность, | которой уполномочила последнее заключать от ее имени любые сделв ки по поводу принадлежащего ей имущества. 000 «Эскорт» (в лице своего генерального директора Русакова) заключило от имени Кабу-линой договор дарения ее квартиры с Филлиповым. i Нотариус, к которому 000 «Эскорт» и Филлипов обратились с просьбой удостоверить этот договор, отказал в совершении этого нота! риального действия, сославшись на следующие обстоятельства. Bo-f первых, по мнению нотариуса, договор дарения является строго лич-1 iibiM договором и не может совершаться через представителя, тем более! сто в доверенности даже не указано лицо, которому представитель j управе подарить квартиру. Во-вторых, доверенность выдана юридичес^! сому лицу, в то время как она должна была быть выдана какому-либси 13 его сотрудников. В-третьих, доверенность, выданная Кабулиной 000| *Эскорт», не была удостоверена нотариусом.

Задача 8. Член совета директоров ОАО «Миэс» Рыбкин, владею-1 щий 20 % именных обыкновенных акций ОАО «Миэс», выдал руког! водителю филиала ОАО «Миэс» Аристову доверенность на голосова-1 ние от его имени на очередных и внеочередных общих собраниях ак-1 пионеров, а также на заседаниях совета директоров ОАО «Миэс».

Позднее в соответствии с уставом ОАО «Миэс» совет директоров, I в заседании которого участвовал действовавший по доверенности! Аристов, принял решение предложить общему собранию акционеров \ рассмотреть вопрос о реорганизации ОАО «Миэс». Последнее приня-;Г ло решение о реорганизации ОАО «Миэс».

Акционер ОАО «Миэс» ЗАО «Комсвязь», не согласился с этим решением и оспорил его в суде. При этом он ссылался на то обстоя¬тельство, что Аристов, являющийся органом юридического лица (ру¬ководителем филиала), не вправе был исполнять, хотя бы и по дове-

116

Тема 15

Представительство

ренности, функции другого органа — члена совета директоров и акци-онера на общем собрании акционеров. Поскольку же без голосов, отдан¬ных Аристовым от имени Рыбкина, решение о реорганизации не могло бы быть принято, это решение должно быть признано недействитель¬ным.

Задача 9. Общество с ограниченной ответственностью поручило по телефону транспортно-складской конторе в соответствии с Положе¬нием, регулирующим ее деятельность, получать на станции железной дороги и в порту грузы, предназначенные для Общества, хранить их, а также отправлять грузы, заполнять перевозочные документы, полу¬чать разрешения (визы) на вывоз грузов для отправки. В порту при отправке груза и составлении документов от имени Общества у работ¬ника конторы потребовали документы, подтверждающие его право действовать в интересах Общества. Работник предъявил трудовое со¬глашение, в котором указывалось, что в его обязанности входит дос¬тавка, отправка и оформление грузов для конторы. Начальник порта задержал оформление отправки груза и потребовал представить до¬говор, заключенный между Обществом и Конторой. Как выяснилось, такой договор не заключался, но Общество считало, что в нем нет не-обходимости, так как деятельность, которую должна осуществлять Контора для Общества, является ее уставной деятельностью, а оплату работ Общество собиралось производить после совершения соответ¬ствующих действий на основании представляемых счетов.

Задача 10. Андрей Федоров, 11 лет, после смерти родителей про¬живал у дяди — брата его отца — Федорова С. С. Семья дяди заботи¬лась о мальчике, содержала его и воспитывала. Через пять лет, когда Андрею исполнилось 16 лет, он решил поехать учиться в город и по¬просил дядю продать дом, унаследованный им от родителей, а также обстановку, находившуюся в доме. Федоров С. С. подыскал покупате-лей и составил договор, где в качестве продавцов были указаны он и Андрей. В сельской администрации отказались удостоверить договор и объяснили, что Андрею необходимо назначить попечителя. Федо¬ров С..С, возражая против этого, указывал, что он уже давно выпол¬няет обязанности опекуна Андрея.

Задача 11. Продавец — государственное хлопчатобумажное унитар¬ное предприятие — направил покупателю — государственному обув¬ному унитарному предприятию — проект договора (предварительно со¬гласованный по телефону) о продаже хлопчатобумажных тканей. При этом в тексте договора было оставлено свободное место для заполне¬ния покупателем должности, фамилии и полномочий лица, которое будет заключать договор. Покупатель в тексте договора указал, что до-

5-2980 117

•