Раздел IV

Право собственности и иные вещные права

Защита права собственности и иных вещных прав

Тема 28

Тема 28. Защита права собственности и иных вещных прав

Вопросы

1. Как соотносятся понятия «охрана права собственности» и «за-щита права собственности»?

2. От каких нарушений предусматривается защита права собствен¬ности и каковы гражданско-правовые способы защиты?

3. Что такое виндикационный иск? Кто может быть истцом и от ветчиком по этому иску и что может быть предметом истребования.

4. Каковы условия удовлетворения виндикационного иска? Что озна чает ограничение виндикации и когда оно допускается?

5. Как решается вопрос о расчетах между незаконным владельцем собственником при возврате имущества из чужого незаконного владения

6. Как защищаются права собственника, если их нарушение не связа но с лишением владения вещью? Что такое негаторный иск?

7. Какие средства защиты предоставлены собственнику (или облада¬телю другого вещного права), если его право нарушено в результате из¬дания не соответствующего законодательству акта государственного органа или органа местного самоуправления ?

8. Как защищаются интересы собственника в случае прекращения его права собственности в результате принятия закона Российской Федера¬ции?

Задачи

Задача 1. Хромов купил у Сизова холодильник, уплатив ему всю обусловленную сумму. Они договорились, что купленный Хромовым холодильник будет стоять в квартире Сизова 10 дней, а затем Хромов приедет и перевезет его к себе. Соглашение было оформлено письмен¬но, как договор хранения. Через три дня после этого Сизов был аре¬стован и привлечен к уголовной ответственности за хищение. Имуще¬ство Сизова было описано следователем. Хромов, узнав об этом, об¬ратился в суд с иском об исключении из описи холодильника по тем основаниям, что холодильник в силу договора купли-продажи, совер¬шенного между ним и Сизовым, стал собственностью Хромова и описи не подлежит.

Задача 2. Заводу коммутационной аппаратуры, находившемуся в собственности государства, был выделен местной администрацией земельный участок для строительства производственного корпуса и жилого дома. Однако начать строительные работы было невозможно, поскольку значительную часть участка занимали металлические гара-

жи, принадлежавшие жителям микрорайона. Каждый владелец гаража имел выданное 4 — 5 лет тому назад соответствующее разрешение на его установку. Собственники гаражей категорически отказались их сносить. После нескольких предупреждений, не давших результата, местная администрация по ходатайству завода выдала распоряжение о сносе гаражей. С помощью бульдозеров и другой техники в течение нескольких часов были полностью разрушены 36 гаражей, причем было уничтожено имущество, принадлежавшее их владельцам (запасные части к автомашинам, строительные материалы и т. п.), а в 11 гаражах были изуродованы находившиеся в них автомашины.

Собственники гаражей обратились в суд с иском к местной адми¬нистрации, требуя признания незаконным ее распоряжения о сносе гаражей, восстановления гаражей на том же месте или вблизи него, возмещения убытков — стоимости разбитых автомашин и уничтожен¬ных материальных ценностей (запасных частей, стройматериалов и др.). Представитель местной администрации, возражая против иска, за¬явил в суде, что администрация долго уговаривала и предупреждала собственников гаражей и, когда они окончательно отказались подчи¬ниться властям, приняла вполне законные принудительные меры.

Задача 3. Государственное предприятие «Прима» в порядке шеф¬ской помощи построило в 1979 — 1980 гг. для средней школы № 14, в которой обучались главным образом дети работников предприятия, котельную для обеспечения школы теплом. В 1981 г. здание котельной было безвозмездно передано в пользование школе. Передача была осу¬ществлена на основании приказа директора предприятия. В дальнейшем с помощью районного отдела народного образования здание котельной было отремонтировано школой и постоянно использовалось ею.

При осуществлении плана приватизации государственного имуще-ства госпредприятие «Прима» было преобразовано в акционерное об¬щество открытого типа. Акционерное общество как правопреем¬ник госпредприятия «Прима» потребовало передачи ему здания котель¬ной, которое находилось в пользовании школы. Школа отказалась удовлетворить это требование, после чего АО в феврале 2001 г. обрати¬лось в арбитражный суд с иском об истребовании здания котельной у школы.

Истец обосновал свое требование тем, что здание котельной было построено госпредприятием «Прима», имущество которого в резуль¬тате осуществления приватизации перешло в собственность АО как правопреемника госпредприятия. Что касается передачи этого здания школе на основании приказа директора предприятия, то согласно

218

219