Раздел IV

Право собственности и иные вещные пра

ватизации и необходимые для этого документы, выполнил все усло¬вия договора, тем самым выразив при жизни волю на приватизацию: жилого помещения, не отозвал свое заявление, но по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила* оформления документов на приватизацию, в которой ему на основа-, нии действующего законодательства не могло быть отказано.

Суд признал договор о передаче квартиры в собственность А. По-} зднякову недействительным, поскольку он был оформлен после смерти 1 нанимателя — Б. Позднякова, от его имени подписан сыном на осно-| вании доверенности, действие которой прекратилось в связи со смер¬тью доверителя, и удовлетворил исковые требования Пензенского отделения Самарской железной дороги.

Задача 4. Казимиров предъявил в суде иск к администрации г. Пскова и Казимировой о признании недействительным договора, согласно! которому Казимирова приватизировала квартиру без его согласия. В обоснование своих требований Казимиров указал, что Казимировой в установленном порядке на семью из четырех человек была предостав¬лена трехкомнатная квартира, в ордер на которую был включен и он как ее муж, вселившийся в квартиру одновременно со всеми членами семьи. При таких обстоятельствах он, как член семьи нанимателя Ка¬зимировой, приобрел равное с ней право на предоставленную квар¬тиру. Неприязненные отношения, сложившиеся с ответчицей в резуль¬тате расторжения брака, в силу чего он вынужден был временно т квартире не проживать, оставаясь в ней прописанным, не лишает ero'j этого права. Представитель администрации иск признал, Казимирова^ же против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь! на то, что истец в спорной квартире не проживает, забрал все свои-вещи и ушел из семьи, а поэтому не было необходимости в получе-, нии его согласия на приватизацию квартиры.

Задача 5. При строительстве новой дорожной магистрали в центре) г. Архангельска один из ее участков был проложен в непосредствен ной близости от жилого дома, принадлежащего нескольким сособствен-никам. Дом оказался ниже уровня дороги, в связи с чем стал быстро] разрушаться от сырости и вибрации.

Решением суда сособственникам было отказано в удовлетворение требования о возмещении ущерба, причиненного ухудшением каче ства дома, пришедшего в непригодное для проживания состояние, а на местную администрацию возложена обязанность предоставить иЦ благоустроенные городские квартиры. Вышестоящая судебная инстан4 ция изменила решение: признала право собственности на жилой дон за местной администрацией со ссылкой на то, что ущерб сособствен-

Приобретение (возникновение) и прекращение права собственности Тема 20

никам данного дома возмещен предоставлением им благоустроенных квартир и они утратили право собственности на жилой дом.

Задача 6. Предгорный районный суд Ставропольского края удов¬летворил иск местной администрации о безвозмездном изъятии дома у Орлова на основании п. 1 ст. 222 ГК РФ (самовольная постройка). Считая вынесенное решение необоснованным, Орлов в кассационной жалобе указал, что суд при рассмотрении дела не дал всестороннюю оценку имеющим существенное значение обстоятельствам.

Строительство дома было начато его отцом после возвращения в 1965 г. из Тюменской области, куда их семья в числе многих других была принудительно переселена. Дом возводился на участке, где распола¬гался ранее принадлежавший им дом, семья была большой, и о необ¬ходимости получения специального разрешения отца никто не уведом¬лял. Также строили дома и другие семьи, вернувшиеся на место своего прежнего проживания. Кроме того, в деле имелись сведения о массо¬вой застройке в данной местности без соблюдения общего порядка строительства индивидуальных жилых домов. Строительство дома за¬тянулось из-за недостатка материальных средств и после смерти отца прекратилось в 1975 г. Однако Орлов продолжал постоянно пользоваться земельным участком и регулярно платил за него соответствующие налоги. Через 5 лет Орлов возобновил строительные работы, что было вызвано необходимостью предотвратить разрушение недостроенного дома. Судебное решение об изъятии дома Орлов расценил как нару¬шение его права собственности, основанного на приобретательной давности.

Задача 7. Местная администрация села Красное Переславского рай-она Ярославской области обратилась в суд с иском к Свистунову о безвозмездном изъятии в муниципальную собственность дома как построенного ответчиком при отсутствии установленных разрешений на строительство, решения об отводе земельного участка и проекта. Районный суд иск удовлетворил, кассационная инстанция оставила вынесенное судебное решение без изменения. При рассмотрении дан¬ных судебных постановлений, признавших дом самовольно возведен¬ным, Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ было установлено следующее.

* Десять лет назад Свистунов обращался с заявлением к директору совхоза о выделении земельного участка под строительство дома, а представитель местной администрации указал ему конкретное место для строительства дома, о чем была сделана запись в похозяйственной книге. На заявлении имелась виза районного архитектора о том, что отводимый участок под общественную застройку не занят. Эти действия

148

6 - 2980

149

Право собственности и иные вещные права