Раздел II

Гражданское правоотношение"

РФ, обратилось в коммерческий банк «Бизнес банк». Последний согла-сился выдать такой кредит только при условии, что обязательство по его возврату будет обеспечено залогом принадлежащей ООО «Геоэнер»1 го» плавучей буровой платформы, стоимость которой в рублях эквива¬лентна 1,5 млрд долларов США.

000 «Геоэнерго» заявило, что, поскольку буровая платформа яв ляется недвижимым имуществом, договор залога в отношении н должен быть нотариально удостоверен, что, в свою очередь, потреб ет уплаты государственной пошлины в размере 1,5 % от ее стоимос^ Определяя буровую платформу как недвижимое имущество, 000 «Гео¬энерго» исходило из того, что на период бурения она опускается н$ морское дно, прикрепляется к его поверхности и, таким образом, в это время ее перемещение невозможно без нанесения несоразмерное ущерба для ее назначения (т. е. для ее способности бурить скважины)] Желая избежать уплаты столь высокой государственной пошлины, 000 «Геоэнерго» предлагало в качестве предмета залога иные виды иму! щества, не подпадающие под определение недвижимых вещей.

Коммерческий банк «Бизнес Банк», возражая 000 «Геоэнерго»,} утверждал, что буровая платформа не является недвижимой вещью, и! настаивал на отдаче ее в залог.

Специалисты юридической фирмы, к которой 000 «Геоэнерго» и

КБ «Бизнес Банк» обратились за консультацией, разъяснили им, чт|

буровая платформа является недвижимым имуществом как морском

судно, подлежащее государственной регистрации. При этом они счиш

тали, что буровая платформа подпадает под определение судна, дан!

ное в Кодексе торгового мореплавания. 1

Задача 4. Супруги Кирилловы в течение многих лет совместной жизни коллекционировали старинную фарфоровую посуду и столовьи приборы. После смерти Кириллова в соответствии с составленным им' завещанием все принадлежащее ему имущество должно было быть разделено поровну между его женой и племянником. Вдова Кириллова категорически возражала против раздела коллекции, утверждая, чщ коллекция есть неделимая вещь, и предлагала причитающуюся плш мяннику долю в коллекции возместить за счет своей доли в стоимост?. других вещей, нажитых в период совместного проживания с умерши! супругом. Племянник же настаивал на выделении ему соответству» щей части коллекции в натуре. А единственный в коллекции старине ный серебряный столовый прибор племянник предлагал разделить f передать ему вилки, оставив Кирилловой столовые и чайные ложки ножи.

1

56

Тема 9

ъекты гражданских правоотношений

Кириллова обратилась за юридической консультацией, пояснив, что племяннику не нужны части коллекции, а настаивает на ее разделе он потому, что до смерти мужа у нее с его племянником были сложные

взаимоотношения.

Задача 5. 000 «Волокномаш» заключило с ЗАО «Рета» договор купли-продажи нежилых помещений, согласно которому передало последнему два цеховых зала, находящихся в здании, принадле¬жавшем 000 «Волокномаш» на праве собственности. Впоследствии, ощутив потребность в дополнительных производственных площа¬дях, 000 «Волокномаш» предложило выкупить проданные ей цехо¬вые залы у ЗАО «Рета», а когда ЗАО «Рета» отказалось принять это предложение, предъявило в арбитражный суд иск о признании недей¬ствительным договора купли-продажи цеховых залов и возврате сто¬ронам полученного по этому недействительному договору.

В обоснование своих требований 000 «Волокномаш» ссылалось на то обстоятельство, что здание является неделимой вещью и, посколь¬ку в нем не могут быть выделены какие-либо части, эти части (в дан¬ном случае цеховые залы) не могут быть объектом договора купли-продажи. Тезис о неделимости здания истец подкреплял также тем, что проход в цеховые залы возможен только через другие помещения [здания, принадлежащего ему на праве собственности. I Задача 6. 000 «Эйр-Омск» получило в коммерческом банке «Рос-ва-банк» кредит. В целях обеспечения исполнения должником обязан¬ности по его возврату 000 «Эйр-Омск» и КБ «Росса-банк» заключи¬ли договор залога воздушного судна «Ил-76-ТД», принадлежащего ЮОО «Эйр-Омск» на праве собственности.

■ Поскольку 000 «Эйр-Омск» не вернуло полученный кредит в установленный договором срок, КБ «Росса-банк» обратился в суд с ■рсбованием об обращении взыскания на предмет залога. Не будучи ■огласным с этим требованием, 000 «Эйр-Омск» заявило встречный иск о признании договора залога недействительным. При этом оно ■сылалось на то обстоятельство, что, вопреки установленному Феде¬ральным законом «Об ипотеке» требованию о государственной ре-гистрации договоров залога недвижимого имущества, договор залога 1«Ил-76-ТД» не был подвергнут государственной регистрации. 1 Задача 7. 000 «Плюс-М» обратилось в орган юстиции, осуществ¬им ющий государственную регистрацию прав на недвижимое имуще¬ство и сделок с ним, с просьбой зарегистрировать за ним право соб¬ственности на фундамент, возведенный на участке, отведенном ему и установленном порядке для строительства двадцатиэтажного здания.

57

I