Раздел XII

Обязательства по оказанию уели

зательства из договора возмездного оказания услуг Тема 58

ком о взыскании 300 000 рублей задолженности по договору об оказн нии правовой помощи.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства п<> ведению дел ибтца по иску к ООО Международная финансовая кон салтинговая группа «Дефолт» в судах первой, апелляционной, касса ционной и надзорной инстанций (п. 1.1 договора). Во всех инстанциях дела были последовательно проиграны. На стадии надзорного обжало вания ОАО «НПО «Строительный институт среднепанельного домо строения» расторгло договор с Адвокатским бюро «Финкельштейн и партнеры» и обратилось к другим адвокатам.

Оплата услуг Адвокатскому бюро в соответствии с п. 2, договора

должна была осуществляться в два этапа. В течение 3 дней с даты пол

писания договора истец перечислил на расчетный счет ответчика сумму

в размере рублевого эквивалента 10 000 долларов США (на дату перс

числения денежных средств сумма составила 257 600 руб.) платежным

поручением. При условии вынесения удовлетворительного для истин

решения суда истец должен был перечислить на расчетный счет oi

ветчика сумму в размере 20% от взысканной суммы, непосредственно

зачисленной на счет истца. '

Договором не предусмотрен возврат денежных средств, которые истец перечислил по п. 2.1.1 договора, в случае вынесения неудовлет верительного для истца решения суда. Истец не представил доказа тельств несоответствия уплаченной им суммы стоимости услуг истин по ведению дел и подготовке судебных документов (заявлений, отзы вов, ходатайств, жалоб).

Суд в иске отказал, указав в решении, в частности, что п. 2.1.1 договора не связан с результатом рассмотрения спора, факт осуще¬ствления ответчиком обязательств по ведению дела подтвержден ма териалами дела, а также самим истцом. Кроме того, в решении были указано, что в соответствии с п. 2.1.1 перечисление денежных средстн служит способом обеспечения выполнения обязательств не ответчи ка, а истца.

Задача 5. ООО «Аудиторская фирма «Эверест» обратилось в арбит ражный суд с иском к ОАО «Российско-белорусский оборонострои тельный комплекс» о взыскании 469 822 рублей 50 копеек, составля ющих: 230 000 рублей — задолженность по оплате услуг, оказанных по договору № ХЗ-001, 164 450 рублей — пени за просрочку оплаты. 41 112рублей 50копеек— процентов за пользование чужими денеж ными средствами, 34 260 рублей убытков.

230

ак было установлено в судебном заседании, между сторонами был точен договор, в соответствии с которым истец принял на себя гтельства по проведению аудиторской проверки финансовой до-тации по капитальному ремонту объекта «917—Л». Общая сто-ь р^абот и услуг по договору составляла 460 000 рублей (п. 2.14). В -тствии с п. 2.15 договора ответчиком перечислен истцу аванс в ре 230 000 рублей, обоснование Своих требований истец указал, что выполнил пре-гренные договором обязательства/Однако, несмотря на переда-*ета заказчику более двух месяцев назад, последний оплату ока-*х услуг не производит. Вместо оплаты ОАО «Российско-белорус-обороностроительный комплекс» заявило об отказе от договора, истец счел неправомерным, поскольку договор с его стороны был ностью исполнен. Требование о взыскании убытков истец основы-а договоре об оказании юридических услуг, заключенном с ЗАО идическая фирма «Лабеань», согласно которому последняя ока-"а ему правовую помощь в разрешении возникшего с ответчиком

уд первой инстанции, разрешая спор, сделал вывод о ничтожно-Договора № ХЗ-001 ввиду отсутствия у истца лицензии на осу-

вление аудиторской деятельности. Однако, исходя из фактичес-] выполнения работ, подтверждением которому принят отчет ауди-

;ой фирмы, суд пришел к выводу о правомерности требований о ании задолженности и процентов за пользование чужими денеж-

; средствами. Требования о взыскании пени и убытков судом ос-

ны без удовлетворения.

*и рассмотрении дела в апелляционной инстанции было установ-, что работы истцом произведены не в полном объеме по причи-тсутствия у работников аудиторской фирмы допуска к работе с гтными документами. Данное обстоятельство послужило основа-

к отказу ответчика от исполнения договора. В материалах дела

ствовали доказательства, свидетельствующие о размере понесен-истцом расходов при исполнении договора № ХЗ-001.

1ача 6. Юридическая консультация № 75 Интернациональной

вгии адвокатов профессиональной поддержки предприниматель-деятельности обратилась в арбитражный суд с иском к ОАО

~ро-российская база металлопродукции № 3» о взыскании 500 тыс.

аров США. Исковое заявление было подписано заведующим юри-

ской консультацией адвокатом Верейским.

231