Раздел XII

Обязательства по оказанию уели

язательства из договоров поручения, комиссии и агентского

Тема 61

Изготовитель-поставщик предъявил в арбитражном суде иск к коопер;: тиву и к институту как соответчику об оплате поставленных барографом В свою очередь кооператив предъявил встречный иск об оплате выпол ненной им работы по приобретению барографов для института.

Кооператив просил освободить его от ответственности, так как он действовал от имени института. В уставе кооператива предусмотрено, чч i • он вправе выполнять поручения обслуживаемых им организаций. Кроме того, в своем заказе изготовителю-поставщику кооператив сообщал, чю барографы заказываются для института, указал его адрес и просил сче i на оплату направить в банк, обслуживающий институт.

Институт, возражая против иска, утверждал, что доверенность коо перативу он не выдавал, поэтому между ними не был заключен договор Изготовитель-поставщик, в свою очередь, просил удовлетворить em требование за счет ответчика-кооператива, считая, что при отсутствии специальных средств по смете взыскание с бюджетной организации бу дет затруднительно.

Задача 2. Инвалид I группы Тимошин, проживавший в г. Орехово Зуево, имел в пригородной зоне фруктовый сад и огород. С соседом по городской квартире Бугреевым он заключил договор, в силу которого тот обязался продавать овощи и фрукты, выращенные Тимошиным, нл городском рынке за вознаграждение в размере 10% от стоимости реали зованных фруктов и овощей. Собранные овощи и фрукты Бугреев перс возил на квартиру Тимошина для их хранения.

В связи с предоставлением Бугрееву жилого помещения в другом районе города он написал Тимошину письмо, в котором сообщал, что отказывается от договора. Из полученных от продажи овощей и фруктом сумм он удержал вознаграждение за работу и оставшуюся сумму пере¬вел Тимошину. Тимошин заболел и в течение двух недель не мог найти замену Бугрееву. Хранившиеся в квартире овощи и фрукты испортилиа. и были проданы на 30% дешевле.

После выздоровления Тимошин предъявил иск к Бугрееву, требуя взыскания с него убытков, причиненных односторонним отказом oi договора.

Задача 3. Никольский выдал Гришину доверенность на покупку мо-тоцикла. Гришин заболел и не мог лично исполнить просьбу Никольс¬кого. Ввиду этого обстоятельства Гришин в порядке передоверия офор-258

доверенность на имя Прохорова, удостоверив ее подписью замес-теля главного врача по хозяйственной части стационарного медицин¬ой) учреждения, в котором находился на лечении. Никаких сведений Твоих действиях Гришин Никольскому не сообщил.

Прохоров купил для Никольского мотоцикл, но по цене, превы-

ющей установленную в доверенности. Кроме того, выяснилось, что иобретецный мотоцикл принадлежал Оловянникову, от которого

охоров имел доверенность на продажу.

Никольский отказался принять купленный для него мотоцикл, что служило причиной обращения Прохорова в суд с требованием обя-

ь Никольского принять данную вещь и оплатить расходы, связан-

е с ее доставкой.

Задача 4. Тарасов и Янов были соседями по участкам в садоводческом

сариществе. Приехав в начале дачного сезона на садовый участок,

арасов обнаружил, что несколько листов шифера на» крыше дома

ова сломаны и сгнили ступени крыльца. Тарасов пытался уведомить

ова о необходимости ремонта дома, однако все его попытки выяс-

ния места пребывания Янова оказались безрезультатными. Опасаясь,

то имеющиеся повреждения приведут к еще большим разрушениям,

арасов нанял кровельщиков и плотника, которые и произвели необ-

;димый ремонт. Общая стоимость выполненных работ составила

0 тыс. рублей, которые Тарасов уплатил.

Возвратившись осенью вместе с семьей из зарубежной команди-

вки, Янов согласился возместить Тарасову 80 тыс. рублей за ремонт

ыши, считая, что он был срочно необходим. От оплаты остальной

*ммы он отказался, так как полагал, что стоимость ремонта крыльца

. ачительно завышена и производить этот ремонт не было крайней

обходимости. Тарасов предъявил в суде иск к Янову о возмещении

) тыс. рублей.

Задача 5. Фирма «ХМХ Гамбургер металл хандель ГМБХ» предъ-"ила иск к таможенному управлению о возврате 100 тонн никеля и тонн меди, приобретенных по договору купли-продажи с ЗАО «Ряд», торые таможня задержала, наложив на металл арест. Прокурор транс-ртной прокуратуры обратился с заявлением о признании недействи-льной сделки купли-продажи металла, ссылаясь на то, что сделка

яется незаконной. Судебная коллегия по гражданским делам город-_ого суда в требовании прокурора отказала и удовлетворила иск фирмы ■ возврате металла, задержанного таможней, ссылаясь на то, что дан-

й договор не относится к числу внешнеторговых (экспортных), посколь-

259