Тема 58

Раздел XII Обязательства по оказанию усл\.

В судебном заседании истец пояснил, что между ним и ответчиком был заключен договор об оказании юридической помощи, в соотвс i ствии с которым истец обязался оказать ответчику юридические уел у ги по проведению внеочередного общего собрания акционеров и по следующей регистрации новой редакции устава ОАО, а также связан ные с этим юридические действия, а ответчик был обязан оплати 11. юридические услуги по достижении положительного результата в сумме 500 тыс. долларов США. Под достижением положительного результат ,i в договоре понималась регистрация новой редакции устава в государ ственных органах.

Истец заявил, что свои обязательства по договору он выполнил и полном объеме и положительный результат был достигнут 6 месяцем назад, что подтверждается штампом регистрационной палаты на эк земпляре новой редакции устава, однако ответчик отказывается оплатить услуги.

Генеральный директор ответчика — Беркович в судебном заседа нии пояснил, что он действительно обратился за юридической помо щью в 75-ю юридическую консультацию, но не в качестве директор;! ОАО, а как частное лицо. Целью его обращения было восстановление его на работе в должности генерального директора ОАО, с которой он был незаконно уволен. Также адвокаты должны были помочь с принятием новой редакции устава ОАО и его регистрацией. Договор при этом не заключался, поскольку адвокаты пояснили ему, что для оформления их отношений достаточно регистрационной карточки. И оплату услуг Беркович авансом уплатил 40 тыс. долларов США, в под тверждение чего представил расписку Верейского в получении указам ной суммы. Относительно договора на оказание правовой помощи ОАО Беркович пояснил, что такой договор никогда не заключался, посколь ку в момент его обращения к адвокатам существовали сомнения в его полномочиях как генерального директора. Чистый бланк ОАО с его под писью и оттиском печати был передан адвокатам «на всякий случай»

Качеством оказанной ему правовой помощи Беркович остался не доволен и пояснил, что восстановление его на работе произошло бе i участия адвокатов 75-й юридической консультации. Новая редакция устава действительно была подготовлена Верейским, однако при орга низации и проведении дэбщего собрания акционеров ОАО для ее утверждения Верейский как консультант допустил ряд грубых нару шений законодательства, вследствие чего собрание с такой повесткой дня пришлось проводить повторно. Ответчик также заявил, что юри дическая консультация не вправе от своего имени обращаться в суд, а заведующий не имеет полномочий на подписание искового заявления

Мтельства из договора возмездного оказания услуг

Задания

не 1. Составьте проект договора между коммерческой организа-s ридической консультацией коллегии адвокатов на оказание услуг аию дела в арбитражном суде, предусмотрев в нем представле-ересов клиента в судах всех инстанций, на стадии исполнитель-эизводства, при необходимости — обжалование судебных актов, заявлений о принесении протеста. не 2. Составьте проект договора с аудиторской организацией ении ежегодной проверки и подтверждения годовой финан-"четности открытого акционерного общества, которое в соот-[ с законодательством обязано осуществлять обязательное рае-информации.

Правовые акты

.данский кодекс Российской Федерации (ст. 702—739,1095—1101). жение об адвокатуре РСФСР. Утверждено Законом РСФбР от 20 но-С г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1980. № 48. Ст. 1596. I Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 (в ред. Феде-j закона от 9 января 1996 г. № 2-ФЗ) «О защите прав потребителей» // 7.1996. № 3. Ст. 140; 1999. № 51. Ст. 6287; 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 2. -еральный закон от 24 ноября 1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской Юности в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1996. № 49.Ст. 5491. .еральный закон от 7 августа 2001 г. № 119-ФЗ «Об аудиторской ьности» // СЗ РФ. 2001. IMs 33 (часть 1). Ст. 3422. Президента РФ от 22 декабря 1993 № 2263 «Об аудиторской ости в Российской Федерации» // Собрание актов Президента и пьства РФ. 1993. № 52. Ст. 5069.

жение о лицензировании отдельных видов аудиторской деятель-8 Российской Федерации. Утверждено постановлением Правитель-оссийской Федерации от 27 апреля 1999 г. № 472 // СЗ РФ. 1999. iCT. 2342.

Судебная практика

становление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. -Z практике рассмотрения судами дел о защите прав потребите-V Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 1; 1995. № 7; 1997. № 3; №2; 2001. № 12.

становление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. '«Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации ого вреда» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 3; 1997. ; 1998. № 3. .

232

233