Раздел XII

Обязательства по оказанию ус m

спортные и экспедиционные обязательства

Тема 59

что пароходство принимает на себя следующие обязанности: принима 11 плоты к буксировке в сроки, указанные комбинатом; доставлять прини тые к буксировке плоты в пункт назначения в сроки, согласованные сторонами; извещать получателя о времени предстоящего прибытия пло i я в пункт назначения. Пароходство согласилось лишь с последним пун к том условий проекта договора. Что же касается предложения комбиш i .1 о приемке плотов в сроки, указанные комбинатом, то пароходство си чло это предложение противоречащим законодательству и ущемляющим интересы пароходства. Пароходство одновременно сообщило, что сроки доставки в пункт назначения устанавливаются не соглашением сторон, а исходя из реальных возможностей пароходства. Поэтому в каждом ко: i кретном случае пароходство будет устанавливать самостоятельно сроки доставки плота, сданного для буксировки. Возвращая проект договор;: i указанными поправками, пароходство предложило включить в теки договора следующие дополнительные условия: а) представитель пари ходства проверяет состояние плота с точки зрения его пригодности д.ш буксировки в период данной навигации; при обнаружении дефектом могущих привести к неисправной буксировке, предлагает комбинат \ устранить их и затем вторично проверяет состояние плота; б) в случае аварии плота сборка распущенной древесины является обязанностью бли жайших сплавных контор; в) о каждой аварии буксируемого плота ка питан судна составляет соответствующий акт.

Задача 9. При заключении договора чартера (фрахтования воздушно го судна) между сторонами возникли разногласия по следующим пун ктам содержания договора,..Фрахтовщик настаивал на включении в текс i договора сведений о целевом использовании воздушного судна в течс ние времени действия договора. Возражая против этого, фрахтователь сослался на то, что Воздушный кодекс предоставляет ему право испол!, зовать зафрахтованное воздушное судно для любых целей. Кроме того. по мнению фрахтователя, Правила воздушных перевозок грузов не со держат такого требования. Фрахтовщик настаивал на включении в текс i договора и указания на то, что управление воздушным судном будс i осуществляться экипажем гражданской авиации, указания которого м части осуществления полета являются обязательными к исполнению, если это вызывается интересами безопасности полета. Фрахтователь, возра жая против включения в текст договора такого условия, полагал, что они ставит его в неравные условия, сводит к минимуму его возможности и использований зафрахтованного воздушного судна по своему усмотре¬нию. Фрахтователь предлагал включить в текст договора условие, в силу 242

:го ему предоставляется право передавать зафрахтованное воздуш-•дно в субчартер. Фрахтователь считал, что такое право предостав-лу законодательство. Фрахтовщик не согласился с этим.

«ча 10. Областное транспортно-экепедиционное агентство за¬ло договор с архитетурным управлением области о выполнении эгательных операций, связанных с перевозкой грузов: оформле-кладных на отправляемые грузы, оформлении получения прибыв-Груза, производстве расчетов со станцией назначения. В марте ': на товарную станцию прибыли вагоны с грузами для архитек-рго управления. Железная дорога уведомила об этом грузополу-я и потребовала незамедлительно разгрузить прибывшие вагоны "везти груз со станции, чтобы освободить подъездные пути для в, прибывающих на станцию для других грузополучателей. Ар-ктурное управление отказалось вывозить грузы, прибывшие в его с, заявив, что по договору транспортной экспедиции эта обязан-. лежит на экспедиторе. Последний осуществил разгрузку и вы-; грузов, но сделал это с нарушением установленных сроков.

адача 11. Адлерский аэропорт принял 27 июля к перевозке от пло-

эщного хозяйства 20 тонн фруктов для доставки в г. Хабаровск. Пе-

эчные документы на отправляемый груз были выписаны без указа-

i них сроков перевозки груза. В пути следования груз перегружался

"ском и Иркутском аэропортах на другие самолеты. В аэропорт на-

ния груз был доставлен в сроки, предусмотренные расписанием

^ения воздушных судов. Однако при выдаче груза получателю было

овлено, что в процессе перевозки утрачено 200 кг винограда (пять

ов) и 100 кг груш (четыре ящика). Кроме того, доставленный ви-

"ад утратил свой товарный вид, в результате чего торговая сеть при-

его для продажи со скидкой 30% от первоначальной стоимости.

"возчику была предъявлена претензия о взыскании стоимости утра-

сого груза (девяти ящиков), возвращении провозной платы и возме-

т ущерба, вызванного порчей груза. Претензия была удовлетворе-

ишь в части стоимости утраченного груза. Отказывая в удовлетворе-

рстальной части претензионных требований, перевозчик указал, что

ащение провозной платы за утраченный груз не предусматривает-

нспортным законодательством. Что касается возмещения ущерба,

анного порчей груза, то перевозчик мотивировал отклонение пре-

243