Раздел X

Обязательства по производству рабо i

говор строительного подряда

Тема 53

расходы подрядчику по другим договорам, не свидетельствует, по ело вам представителя заказчика, о правоте подрядчика: ранее расходы m использование передвижных электростанций были возмещены подряд чику по той причине, что строительство велось в тех районах, где под¬ключение к электросетям невозможно. Напротив, по последнему договору подряда строительство осуществлялось в районном центре, где у подряд чика «не должно было возникнуть проблем с подключением к электро¬сети».

После подачи подрядчиком иска о взыскании с заказчика расхо дов на использование электростанций заказчик, желая, по его сло¬вам, «проучить подрядчика», предъявил к нему встречный иск о взыс¬кании с него сумм, уплаченных ему ранее в возмещение расходов m использование электростанций при строительстве двух вышеупомяну¬тых объектов. Поскольку возмещение данных расходов не было пре¬дусмотрено сметами строительства, получение их подрядчиком при¬вело, по мнению заказчика, к неосновательному обогащению подряд чика.

Задача 5. ЗАО «Пересвет» заключило с QOO «Стройиндустрия» договор подряда, согласно которому последнее обязано было постро¬ить «под ключ» здание гостиничного комплекса. По истечении срок;! действия этого договора, который составлял два года, заказчик в свя¬зи с неисполнением подрядчиком своих обязательств по договору предъявил ему иск о возмещении убытков, причиненных просрочкой исполнения, в том числе упущенной выгоды — неполученных дохо¬дов от эксплуатации гостиничного комплекса.

Ответчик против иска возражал, ссылаясь на то, что согласно ус¬

ловиям договора подряда строительство должно быть завершено «к

моменту полного прекращения работ, которые должны быть осуще¬

ствлены в сроки, обычно применяемые при таких объемах работ».

Строительство же крупного гостиничного комплекса «под ключ», по

словам подрядчика, продолжается, как правило, не менее трех лет. В

качестве примера подрядчик привел возведение им двух аналогичных

комплексов в разных городах России, которое длилось в каждом слу¬

чае именно три года, в связи с чем заказчики не имели никаких пре¬

тензий. '

Задача б. По договору строительного подряда ООО «Инвестором» возвело для 000 «Бурэнерго» здание станции технического обслужи¬вания. После подписания сторонами акта приемки объекта строитель¬ства 000 «Бурэнерго» обратилось в орган государственной регистрации

198

^ав на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлением о государ-~венной регистрации права собственности на это здание. Орган госу-^ственной регистрации отказался произвести регистрацию этого пра-, мотивировав свой отказ следующим образом. Во-первых, акт прием-объекта строительства подписан заказчиком и подрядчиком еще до "иемки здания в эксплуатацию государственной комиссией, в резуль-^е чего он является недействительным. Во-вторых, представленный в еле прочих необходимых для регистрации документов акт о государ-венной приемке здания в эксплуатацию не утвержден в установлен¬ии порядке, а потому не является достаточным основанием для совер-ния такой регистрации. ; 000 «Бурэнерго» обратилось в арбитражный суд с жалобой на отказ регистрации права. В обоснование своих требований 000 «Бурэнер-~» ссылалось на то, что государственная комиссия по приемке в эк-туатацию объекта была создана в установленном законом порядке, -е. по распоряжению управомоченного государственного органа (что "о доказано в суде), а значит, она была вправе принимать акт при-ки. Отсюда, по мнению 000 «Бурэнерго», следует, что принятый миссией в рамках ее компетенции акт приемки не нуждался в чьем-*бо утверждении.

Задача 7. По договору, заключенному между ЗАО «Стройспецмеха-зация» и ОАО «РЭМ», ЗАО «Стройспецмеханизация» обязалось встроить для ОАО «РЭМ» и не позднее 1 января 2001 г. передать ему тырёхэтажное офисное здание. К моменту, когда согласно договору ' дряда строительство второго этажа здания должно было быть закон¬но, ЗАО «Стройспецмеханизация» не успело еще полностью по-гоить фундамент. Ссылаясь на то, что сложившиеся обстоятельства очевидно свиде-;льствуют о невозможности завершения строительства в установлен-1й договором срок, ОАО «РЭМ» отказалось от договора и предъяви-к ЗАО «Стройспецмеханизация» иск о возмещении ему убытков, ключавших сумму как реального ущерба, так и упущенной выгоды. Возражая против доводов истца, ЗАО «Стройспецмеханизация» верждало, что заключенный им с ОАО «РЭМ» договор не является говором подряда. По мнению ЗАО «Стройспецмеханизация», по-кольку данный договор не устанавливает обязанности ОАО «РЭМ» ~атить произведенные работы, а предусматривает право ЗАО «Строй-ецмеханизация» приобрести в собственность ряд жилых помещений возводимом здании после завершения его строительства, он является

199