Тема 37. Возникновение обязательств Вопросы

1. Что называется основанием возникновения обязательств и какие основания возникновения обязательств Вы знаете?

2. Как классифицируются основания возникновения обязательств?

3. Как соотносятся понятия «основание возникновения обязательства» ование (кауза) сделки (обязательства, предоставления, обязанности, требования)»?

4. С какими юридическими фактами в настоящее время связывается мщение большинства обязательств и почему?

5. Существует ли, и если существует, то в чем выражается, зависимость между основаниями возникновения обязательств и их содержанием?

6. Возможно ли, и если да, то при каких условиях, применение норм гражданского законодательства об основаниях возникновения обязательств по аналогии?

Задачи

Задача1. Берсеневская трикотажная фабрика по разнарядке своего агента — посреднической фирмы «Гермес» отгрузила в адрес покупателя — АО «Московский швейник» 10 тыс. м ткани определенно ассортимента. Ткань была получена представителем покупателя В. Сидоровым по доверенности на складе фабрики. Впоследствии выяснилось, что В. Сидоров не обладал полномочиями на получение данного товара. Некоторое время назад, когда В. Сидоров был товароведом АО «Московский швейник», ему действительно была выдана доверенность на получение товаров у партнеров по бизнесу, но ко времени получения спорной ткани срок этой доверенности истек. Нового документа о полномочиях В. Сидорову не выдавалось. В настоящее время В. Сидоров на фабрике больше не работает. Являясь самостоятельным предпринимателем, В.Сидоров акционерному обществу полученную якобы для него ткань не передал, а от своего имени продал, присвоив вырученные деньги. АО «Московский швейник» обратилось к фабрике и фирме «Гермес» с требованием о повторном исполнении обязательства по отгрузке ткани.

При обсуждении студентами данной ситуации возник спор: из какого основания и у кого (у фабрики или у работника фабрики, надлежащим образом не проверившего полномочия В. Сидорова) возникло обязательство повторного исполнения?

Задача 2. На консультацию явился студент со следующим вопросом. Почему договор купли-продажи относят к таким договорам, которые служат основанием возникновения только обязательств по передаче вещи в собственность и уплате денег? Ведь из данного договора может возникнуть и целый ряд других обязательств, например по возмещению убытков (п. 1 ст. 461, п. 1 ст. 475, ст. 490 ГКРФ и др.), по привлечению к участию в деле и участию в таковом (ст. 462 ГК РФ), производству работ по безвозмездному устранению недостатков проданной вещи (п. 1 ст. 475, п. 1 ст. 480 ГК РФ и др.), возмещению расходов на устранение недостатков товара (п. 1 ст. 475 ГК РФ), затариванию и упаковке товара, а также возврату тары (ст. 481 и 482 ГК РФ), оказанию услуг по доставке товара покупателю (ст. 499 ГК РФ), передаче вещи в пользование (ст. 501 ГК РФ) и др.

Задача 3. Громов, получивший ордер на вселение в квартиру муниципального жилищного фонда, столкнулся с противодействием вселению со стороны ЖЭКа. «Пока Вы не подпишете договор социального найма, — настаивал руководитель ЖЭКа, — я Вас в квартиру не пущу!» «Не имеете права, — горячился Громов, — мне дали ордер, а значит, у Вас возникла обязанность сдать мне названную в нем квартиру!»

Задача 4. Михайлов, ожидавший автобус, увидел очень быстро бежавшего по направлению к остановке неизвестного гражданина. Следом бежал милиционер, размахивая одной рукой, а другой держась за кобуру. Полагая, что он стал свидетелем задержания преступника и его гражданский долг — способствовать этому, тем более что без его действий преступник мог бы скрыться в подъехавшем автобусе, Михайлов сделал бегущему гражданину подножку, в результате чего гражданин упал, вывихнув при этом руку, разбив лицо, разорвав и испачкав одежду. К сожалению, выяснилось, что Михайлов заблуждался: никакого задержания не происходило, а оба бегущих — и пострадавший от действий Михайлова гражданин, и милиционер — спешили, чтобы успеть на стоящий на остановке автобус.

Через некоторое время пострадавший предъявил к Михайлову требования о возмещении расходов на лечение, стоимости пришедшего в негодность из-за падения дорогого костюма и о взыскании суммы Аморального ущерба. Михайлов полагал, что в его действиях не было ничего противоправного и потому обязательства по возмещению вреда у него не возникло.

Задача 5. Во время аукционной продажи обширного наследства месте с одеждой, принадлежавшей наследодателю, была по ошибке продана оставленная в комнате, смежной с той, где хранились предметы торга, верхняя одежда нескольких присутствовавших на аукционе покупателей, а также самого аукциониста. Разумеется, все имущество как «принадлежащее покойнику», продавалось со значительными скидками. Ошибка была обнаружена уже после того, как покупатели большей частью неизвестные), уплатив покупную цену и взяв приобретенное платье, удалились. В зале оставался лишь господин, приобетший в числе прочих предметов пальто аукциониста, но он наотрез отказался возвратить покупку.

Покупатели, одежда которых была продана, обратились к аукционисту с требованием о выдаче из аукционной выручки денег, полученных от продажи их одежды, а также о возмещении разницы между действительной стоимостью их одежды и вырученной за нее ценой. Аукционист ответил, что выручка принадлежит не ему, а организатору аукциона — торговому дому, работником которого он является, и что он сам озабочен таким же вопросом: выдаст ли торговый дом хотя бы часть выручки, соответствующую стоимости его пальто? Директор торгового дома, к которому обратились пострадавшие покупатели и аукционист, ответил, что у торгового дома нет обязательств по выплате требуемых сумм, поскольку комната, в которой покупатели и аукционист оставили свою одежду, не является ни гардеробом, ни вообще помещением для хранения какого-либо имущества. Покупатели утверждали, что они спрашивали у служащих торгового дома разрешения оставить одежду в данной комнате и получили от них утвердительный ответ. Аукционист, а также вызванные по требованию пострадавших покупателей помощник аукциониста, переносивший в зал вещи, предназначенные к продаже, и уборщица подтвердили это.

Задача 6. Букинистический магазин направил для коллекционера Рифиниуса наложенным платежом несколько заказанных им дорогих редких книг. При почтовой пересылке находившиеся в бандероли книги промокли из-за того, что перевозка мешков с почтовыми отправлениями осуществлялась в открытом автомобиле, а автомобиль попал под проливной дождь. К моменту выдачи почтового отправления бумажная упаковка высохла и следов воздействия влаги снаружи почти не было заметно. Рифиниус, уплативший наложенным платежом стоимость книг и лишь дома, по вскрытии бандероли обнаруживший, что книги испорчены, направил их обратно магазину с требованием вернуть уплаченную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Магазин отказался удовлетворить требование Рифиниуса, ссылаясь на целый ряд обстоятельств, а именно: (1) книги, хотя и покоробились от воздействия влаги, все же было вполне возможно читать, а значит, их нельзя считать испорченными; (2) магазин не мог ни предвидеть, ни предотвратить дождь, действие которого следует рассматривать как обстоятельство непреодолимой силы; (3) в том, что промокли книги, виновата почта, которая не обеспечила книгам герметичной упаковки и перевозила отправления на не приспособленном для этого автомобиле; (4) стоимость книг была немедленно по ее поступлении уплачена продавцам, сдавшим книги на комиссию, что исключает как возможность возврата денег, так и основательность требования об уплате процентов за пользование деньгами (так как магазин деньгами не пользовался).