Тема 52

Раздел X Обязательства по производит

как она встретила свою знакомую портниху, отличного мастера, и хо ла бы сделать заказ в мастерской по месту работы ее знакомой. В просы Лозовской было отказано по тому мотиву, что причина к аннулирова нию заказа является неуважительной. Кроме того, ей было заявлено, ч i. ателье гарантирует отличное выполнение заказа, а аннулирование зака за может привести к образованию у ателье убытков.

Плетнев заказал костюм из своего материала. За работу он должен был заплатить 4000 рублей, а срок изготовления был установлен «за 7 дней до отъезда», т. е. 18 сентября. Первая примерка была назначена на 10 сентября, однако она не состоялась, так как закройщик Буром, выполняющий заказ, приступил к работе, почти полностью раскро ил материал, но 8 сентября серьезно заболел. Другого закройщика, который мог бы закончить выполнение такого сложного заказа, в ате лье нет. Плетнев, считая, что выполнение заказа в обусловленный срок становится явно невозможным, получил в ателье свой материал и внесенный аванс. После этого он обращался в другие ателье с просьбой принять его заказ на окончание работы по пошиву костюма, но без¬результатно. Тогда Плетнев договорился с частным портным, который и выполнил его заказ за 6000 рублей. 26 декабря Плетнев предъявил ателье требование о возмещении ему 2000 рублей, составляющих раз¬ницу между стоимостью работы у частного портного и в ателье.

Ателье ответило отказом, ссылаясь на то, что оно не отказывалось от исполнения заказа, закройщик Буров вышел на работу 14 сентяб¬ря, и заказ мог быть выполнен к 18 сентября. Кроме того, Плетнев пропустил срок, установленный законом для предъявления заявлен¬ного им требования.

Считая отказ ателье необоснованным, Плетнев в тот же день предъ-явил в суде иск о взыскании с ателье 2000 рублей.

Задача 3. Алоев заказал в ателье пальто из материала, купленного в комиссионном магазине. При первой примерке выяснилось, что в результате усадки материала сшить пальто по согласованному с ателье фасону или иному фасону, соответствующему современной моде, невозможно.

Алоев заявил, что он отказывается от заказа и оставляет материал ателье. Он потребовал, чтобы ателье возместило ему убытки в сумме, уплаченной им за материал в комиссионном магазине, и вернуло аванс. Заказчик утверждал, что ателье было обязано, принимая заказ, пре¬дупредить его об особенностях материала. Однако ателье этого не сде¬лало, приняло заказ и приступило к работе, проутюжив и раскроив материал.

190

ор бытового подряда

Ателье отклонило требование заказчика и указало, что оно не может ахти ответственности за особенности материала, предоставленного за¬казчиком, и что никакой технической ошибки оно не допустило. Поэто¬му ателье может по требованию заказчика лишь аннулировать заказ и шернуть ему раскроенный материал, взыскав вознаграждение за выпол¬ненную работу, в том числе и стоимость раскроя по установленным ценам. Кроме того, даже если бы ателье было виновно, то заказчик вправе был требовать лишь пошива ему пальто из равноценного материала ате-

'Задача 4. Розанова сдала в ателье зимнее мужское пальто с черным акулевым воротником для пошива из него женского зимнего паль-В подтверждение договора ей была выдана квитанция, пальто при еме было оценено в 3600 рублей (по такой цене его приобрела в ■иссионном магазине Розанова). Изготовленное пальто к носке алось непригодным (обужено в плечах и пройме рукавов, рукава жены неправильно). Через восемь месяцев ателье была произведе-

переоценка сданного пальто.

Стоимость его была определена в размере 50% от стоимости, ука-ной в квитанции при заключении договора. Розанова обратилась в д с иском к ателье о взыскании с ответчика полной стоимости сдан-' го пальто и внесенного при заключении договора аванса. Представитель ателье в судебном заседании заявил, что оно согласно ~латить Розановой внесенный аванс, а в возмещение стоимости "ьто — только 1200 рублей, так как новые швейные изделия, не быв-е в употреблении, сдаваемые в ателье в переделку, должны оцени-ться при приеме со скидкой в размере 10%. Суд решил взыскать с елье в пользу Розановой 1200 рублей в возмещение стоимости паль-и внесенный ею аванс за работу по переделке пальто. Задача 5. По договору, заключенному между Шмоновым и домо-ровдельным комбинатом «Сельстрой», в поселке Дачное был воз-'йеден жилой дом, который был принят Шмоновым в день заверше-ия строительства — 20 апреля 2001 г.

Обнаружив, что некоторые работы, предусмотренные проектом

илого дома, строителями не выполнены, Шмонов 10 октября 2001 г.

братился к комбинату с претензией и потребовал устранить недодел-

I. В этом ему было отказано под предлогом, что Шмонов пропустил

191

-к, установленный для предъявления такой претензии.