Дополнительная литература

Леушин В. И. Возникновение и формирование правоотношений // Науч. труды Свердловского юрид. ин-та. Свердловск, 1975.

Новицкий И.Б. Обязательственное право: Общие положения. М., 1925.

Новицкий И.Б. Очерки гражданского права: Материалы к курсу лек-ций. Пособие для слушателей автора. Т. 2. Обязательственное право: общие понятия. М., 1921.

Попондопуло В.Ф. Динамика обязательственного правоотношения и гражданско-правовая ответственность. Владивосток, 1985.

Проблемы обязательственного права: Межвузовский сборник научных трудов / Отв. ред. Г.Я. Сгоякин. Свердловск, 1989.

Тема 38. Исполнение обязательств Вопросы

1. Как соотносятся понятия «исполнение», «надлежащее исполнение» «ненадлежащее исполнение», «неисполнение» и «нарушение обязательства? В чем состоит научное и практическое значение точного разграничения данных категорий?

2. Что понимается под принципами исполнения обязательств? Существуют ли принципы исполнения тех или иных отдельных обязательств? Каковы последствия исполнения обязательств с нарушением принципов исполнения ?

3. Какое содержание вкладывается законодателем и наукой гражданского права в принцип надлежащего исполнения обязательств?

4. В чем состоит содержание принципа исполнения обязательств надлежащим лицом надлежащему лицу? В каких случаях возможно исполнение обязательства третьим лицом? В каких случаях обязательство может быть исполнено третьему лицу (не являющемуся кредитором)?

5. Каково содержание принципа реального исполнения обязательства (исполнения обязательства в натуре) и сфера его применения в современных условиях? Как соотносится данный принцип с принципом исполнения обязательства надлежащим способом ?

6. Что означает принцип исполнения обязательств «к месту и ко времени? Каковы правила определения места и срока исполнения обязательств?

7. В чем выражаются принципы экономичности, делового сотрудничества и взаимопомощи при исполнении обязательств?

8. Каковы правила и особенности исполнения альтернативных и факультативных, долевых и солидарных, основных и субсидиарных, самостоятельных и встречных обязательств? обязательств по передаче недвижимости ? денежных обязательств ?

9. Какие обязательства и при каких условиях могут быть исполнены путем внесения предмета долга в депозит?

10. Что такое условия исполнения обязательств? Что понимается под кредиторскими обязанностями и каковы последствия их нарушения?

Задачи

Задача 1. АО «Рудник им. Первого Мая» взяло в лизинг у ООО «Промлизинг» буровой станок, который после нескольких месяцев эксплуатации вышел из строя. Техническим заключением, составленным специалистами АО, было установлено, что причиной выхода бурового станка из строя стала поломка входящего в его комплект электродвигателя. Поломка же произошла по причине некачественного Изготовления обмотки статора, вызвавшего пробой изоляции на корпус двигателя.

Акционерное общество обратилось к лизингодателю с требованиями прислать специалистов и транспорт для демонтажа негодного электродвигателя, заменить его новым, а также возместить убытки, причиненные вынужденным простоем станка. ООО «Промлизинг» отказалось выполнить это требование, сославшись на то, что обязательство по передаче имущества в лизинг было выполнено им надлежащим образом, а то, что имущество оказалось некачественным, — не его вина. Ни двигателя, ни самого станка «Промлизинг» не изготавливал, а специалистов для демонтажа и транспорта для вывоза двигателя не имеет.

Акционерное общество обратилось с аналогичными требованиями к лицу, которое продало станок лизингодателю — АО «Колпинский завод», но также столкнулось с отказом в их удовлетворении. Завод указывал, что он является единственным в России изготовителем станков этого типа, но электродвигатели к ним собираются на другом предприятии, поэтому ответственность за некачественный двигатель на него также не может быть возложена. Кроме того, завод отметил, что в договорных отношениях с лизингополучателем он не состоит и, значит, никаких обязательств перед ним не несет.

После этого акционерное общество направило указанные требования заводу-изготовителю вышедшего из строя электродвигателя — ЗАО «Электропривод». Завод признал лишь часть требований, а именно демонтировал и заменил некачественный двигатель, но возмещать убытки «Рудника» от вынужденного простоя отказался, также указав, что в договорных отношениях с лизингополучателем он не состоит и никаких обязательств перед ним не несет.

Задача 2. АО «Сызраньский жировой комбинат» обратилось с иском к отделению железной дороги о возмещении убытков, причиненных нарушением обязательства из договора перевозки. В суде представитель пения пояснил, что на одну из его железнодорожных станций в адрес истца поступило одиннадцать вагонов сахара-песка, о чем истец был в тот же день надлежащим образом извещен. На следующий день прибывший груз был выгружен железной дорогой на склад и еще через день — выдан представителю грузополучателя И.А. Аникееву, предъявившему надлежащим образом оформленную доверенность, каковая и была продемонстрирована суду и истцу.

Ознакомившись с содержанием доверенности, истец заявил, что она является поддельной и в действительности подобной доверенности им никогда не выдавалось. Представитель отделения согласился с тем что в таком случае исполнение следует считать произведенным ненадлежащему лицу, но от ответственности все равно просил его освободить, поскольку установить, что доверенность была поддельной, никакой возможности не имел.

Варианты. Что изменилось бы, если бы груз был выдан по просроченной доверенности? по доверенности подлинной, но отозванной доверителем и не возвращенной злоупотребившим поверенным? По доверенности, составленной неизвестным лицом, но на чистом бланке доверителя, содержащем его подпись и печать?

Задача 3. Петров взял у Сидорова 5 тыс. рублей взаймы на один месяц. Заём был оформлен долговой распиской. В обусловленный срок к Сидорову явился Антонович, который принес 5 тыс. рублей в погашение долга за Петрова. Сидоров поинтересовался, почему Антонович производит исполнение за постороннее ему лицо. Антонович ответил, он сам должен Петрову еще большую сумму денег, и, не вдаваясь в более подробные объяснения, указал Сидорову, что этот вопрос его се не касается и что если он хочет получить исполнение, то пусть заберет деньги и отдаст расписку. Из предосторожности Сидоров отказался принять предложенное Антоновичем исполнение, сославшись на то, что между ним и Петровым была договоренность о конфиденциальности данной сделки.

Задача 4. Тракторный завод предъявил иск к АО «Пензенское строительно-монтажное управление № 3» о взыскании цены двух проданных ему бульдозеров. В отзыве на иск ответчик указал, что стоимость бульдозеров он оплатил согласно договору, причем сделал это даже срочно — 30 марта 2000 г. вместо 10 апреля (срока, полагавшегося по договору). В качестве доказательства оплаты ответчик представил платежное поручение на сумму счета за бульдозеры и выписку со своего банковского счета, свидетельствующую о списании денежных средств. В судебном заседании истец пояснил, что по представленным ответчиком платежным поручениям денежные средства действительно поступили и были зачислены на его счет. Однако, поскольку это произошло 30 марта (в предпоследний день квартала), на следующий день эти деньги были списаны со счета по инкассовому поручению налоговой инспекции в погашение налоговой задолженности. Если бы деньги поступили в срок, установленный договором, этого бы не произошло и истец успел бы использовать деньги на иные нужды.

Задача 5. В течение нескольких недель угольная шахта «Первомайская» отгружала местной ТЭЦ уголь. По заключаемым ими договорам поставки шахта обязывалась еженедельно отгружать на ТЭЦ 30 вагонов каменного угля, а ТЭЦ — в течение 10 дней по поступлении соответствующей партии оплачивать ее. Выгрузка вагонов осуществлялась ТЭЦ на своих подъездных путях.

Однажды вместо ожидаемых 30 вагонов в течение недели на ТЭЦ поступило 120 вагонов угля. Поставщик объяснил такую крупную отправку тем, что один из потребителей неожиданно отказался от приемки и оплаты поставленного ему угля и шахта, дабы не держать груз на станции и не платить штрафы за простой вагонов, переадресовала уголь на ТЭЦ в счет текущей и трех будущих недельных отправок. ТЭЦ приняла весь груз, но оплатила счет только на одну отправку, полагая, что сроки оплаты по другим счетам еще не наступили. Кроме того, ТЭЦ выставила шахте требование о возмещении расходов, понесенных в связи с необходимостью единовременной разгрузки и приемки большего количества угля — на приведение в рабочее состояние запасных линий подъездных путей, а также на наем дополнительной рабочей силы и техники для своевременной разгрузки и уборки вагонов. Шахта же настаивала на единовременной оплате всех четырех партий сразу и отказалась удовлетворить требования ТЭЦ, сославшись на то, что ТЭЦ могла бы и не принимать весь груз, если это было для нее так дорого и неудобно.

Задача 6. Пантелеев обязался перед Рубакиным возвратить полученные им взаймы 20 тыс. рублей 1 августа 2001 г. В июне 2001 г. Рубакин переехал на постоянное место жительства в другой город, свой новый адрес он сообщил Пантелееву. 31 июля 2001 г. Пантелеев, с тем чтобы деньги были получены Рубакиным в срок и ему не пришлось бы платить олнение обязательств

центы за просрочку уплаты долга, перевел Рубакину телеграфом сумму ira, из которой вычел расходы на оплату перевода. Шарианты, Что изменилось бы, если бы на новое место жительства

гехал не кредитор (Рубакин), а должник (Пантелеев)? если бы никто „уда не переезжал, но 31 июля 2001 г. находился в иногородней

андировке (а) должник? (б) кредитор? если бы Пантелеев напра-

деньги не телеграфным, а почтовым (более дешевым) переводом? ^и бы Пантелеев выслал Рубакину переводной чек на отделение ерегательного банка по месту жительства Рубакина?

Задача 71. Между ОАО «Химволокно» (поставщиком) и торгово-комерческим предприятием «Дружба» (покупателем) 23 августа 1999 г. л заключен договор поставки. В соответствии с условиями договора поставщик обязался отгрузить покупателю по его заявке перечислен-$ в договоре товары народного потребления, а покупатель — при-> и оплатить их в течение 30 банковских дней после получения. При плате товара в этот срок покупатель обязан был уплачивать пеню в _)«ере 0,5% за каждый день просрочки платежа. Р По заявке покупателя 8 сентября 1999 г. в его адрес железнодорож¬ном транспортом были поставлены две партии товаров народного Отребления на суммы 19 868 046 и 5 405 494 рубля, которые покупа¬ть получил соответственно 4 и 11 октября 1999 г., что подтверждали метки о выдаче груза, сделанные в дорожных ведомостях. 13 сентября 1999 г. продавец выставил счет на сумму 25 273 540 руб-*, составляющую цену поставленного товара. Однако покупатель не атил товар в срок, обусловленный договором. В связи с этим ОАО 'имволокно» 13 января 2000 г. обратилось в областной арбитражный ;*д с иском о взыскании с покупателя стоимости неоплаченного то¬ра, 15 164 124 рублей пени за просрочку платежа и 4 570 010 рублей ^центов за пользование чужими денежными средствами.

Задача 8.1 августа Сидорчук купил у Скворцова аккордеон. Деньги за fro были вручены Скворцову в тот же день. Скворцов выдал Сидорчуку ^списку о получении денег за проданный им аккордеон. Стороны дого-рились, что Сидорчук возьмет аккордеон через 5 дней. 6 августа Си¬дорчук явился к Скворцову и просил передать ему аккордеон, но Сквор-;в передать аккордеон отказался и предложил Сидорчуку взять обрат-полученную им за аккордеон сумму, заявив, что 5 августа, поскольку

Для решения данной задачи потребуется календарь на 1999 год.

33