Тема 45

Раздел VIII Обязательства по передаче имущества в собственность

оплатой покупателем и считает все их взаимоотношения по заключен¬ному договору прекращенными.

Покупатель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с поставщика штрафа в размере 300 тыс. рублей за недопоставку 30 ком¬пьютеров. Поставщик против иска возражал, ссылаясь на то, что он правомерно отказался от исполнения договора в связи с системати¬ческой задержкой оплаты поставленных компьютеров со стороны по¬купателя, и предъявил встречный иск о взыскании с покупателя 100 тыс. рублей за несвоевременную оплату 10 компьютеров.

Задача 3. Глава фермерского хозяйства Иванов заключил договор с элеватором, по которому фермерское хозяйство приняло на себя обя¬зательства вырастить и передать элеватору 10 тыс. тонн зерна пшени¬цы, а также закупить у соседних хозяйств и передать элеватору 10 тыс. тонн риса. Элеватор взял на себя обязательство в счет предоплаты отпустить фермерскому хозяйству семенное зерно пшеницы на сум¬му, составляющую половину согласованной сторонами стоимости поставляемого зерна, а оставшуюся часть долга погасить встречными поставками горюче-смазочных материалов в период сбора урожая. Исполнение обязательств обеспечивалось неустойкой в размере 100 руб¬лей за каждую недопоставленную или неоплаченную тонну зерна.

Элеватор свои обязательства выполнил в полном объеме. Фермер¬ское хозяйство поставило элеватору лишь 5 тыс. тонн зерна пшеницы и такое же количество риса.

Элеватор предъявил иск в арбитражный суд о взыскании с фер¬мерского хозяйства неустойки в размере 1 млн рублей за недопоставку зерна. Фермерское хозяйство возражало против иска, ссылаясь на то, что исполнить свою обязанность оно не имело возможности по при¬чине крайне неблагоприятных погодных условий: недостаточное ко¬личество осадков в летние месяцы, что подтверждалось заключением центра метеорологических исследований.

Задача 4. Энергоснабжающая организация передала на рассмотре¬ние арбитражного суда разногласия, возникшие при заключении до¬говора энергоснабжения с абонентом — муниципальным предприя¬тием жилищно-коммунального хозяйства. Проект договора был раз¬работан энергоснабжающей организацией и направлен абоненту, который подписал его с протоколом разногласий. Указанные разно¬гласия касались двух условий договора.

Во-первых, энергоснабжающая организация настаивала на вклю¬чении в договор условия о том, что в случае превышения согласован-

говоры поставки, контрактации, энергоснабжения

го количества потребления энергии в каждом очередном месяце або-нт должен оплачивать соответствующую энергию в десятикратном

I мере против установленного тарифа; абонент просил суд исключить

*1ное условие из договора.

■ Во-вторых, абонент в протоколе разногласий предложил включить

;договор условие, согласно которому он будет оплачивать энергию шь в пределах тех сумм, которые поступают от граждан, проживаю-

йх в домах, подведомственных муниципальному предприятию жи-щно-коммунального хозяйства.

В отзыве на иск муниципальное предприятие возражало против ссмотрения разногласий в суде, ссылаясь на то, что стороны об этом договаривались. Однако непосредственно в заседании суда предста¬тель муниципального предприятия заявил, что теперь ответчик не ^тив того, чтобы преддоговорный спор был рассмотрен арбитраж-м судом, и представил письменный отзыв по существу разногла-й, возникших при заключении договора.

Задача 5. При исполнении договора энергоснабжения энергоснаб-.ающая организация несколько раз прерывала, а затем и вовсе пре-атила подачу тепловой энергии абоненту — сельскохозяйственной ганизации, объяснив свои действия тем, что, несмотря на предуп-ждение, абонент не погасил в полном объеме задолженность за теп-энергию, отпущенную ему в прошлом месяце. Сельскохозяйственная организация предъявила иск в арбитражный д о взыскании с энергоснабжающей организации убытков, вызван-х ненадлежащим исполнением договора энергоснабжения. В состав ытков истец включил: 500 тыс. рублей ущерба от гибели урожая ово-й в теплицах, 300 тыс. рублей не полученной прибыли от реализа-и указанных овощей и 200 тыс. рублей расходов, понесенных сель-охозяйственной организацией в связи с ремонтом системы тепло-абжения теплиц, вышедшей из строя в результате прекращения ачи тепловой энергии в зимний период.

В отзыве на иск энергоснабжающая организация возражала против

ковых требований и утверждала, что она действовала правомерно,

скольку прекратила подачу теплоэнергии только после предупреж-

"Ния абонента о необходимости погасить задолженность за прошлый

Гсяц.

"Задача 6. Оптовая коммерческая фирма направила автомобильному оду заявку на поставку партии из пяти автобусов, выпускаемых

104

1

105