Раздел X Обязательства по производству рабо I

юр строительного подряда

Тема 53

договором простого товарищества. В возражениях на иск, в частности, говорилось: «Здесь, как в типичном договоре простого товарищества, налицо единая цель сторон договора — возведение здания и приобрете¬ние сторонами прав собственности на расположенные в нем помеще¬ния...»

Поэтому суд, по словам представителя ЗАО «Стройспецмеханизация», не должен применять к отношениям сторон нормы о договоре подряда, несмотря на то что многие из них продублированы в договоре.

Как подчеркивал представитель ЗАО «Стройспецмеханизация», согласно нормам о договоре простого товарищества, подлежащим применению в данном случае, ЗАО «РЭМ» могло отказаться от договора только при наличии уважительных причин. В этом случае право требовать возмещения убытков должно было возникнуть не у ОАО «РЭМ», а у ЗАО «Стройспецмеханизация»— второго участника товарищества. Однако, по словам представителя ЗАО, «Стройспецмеханизация», последнее «посту¬пает благородно и не требует взыскания с ОАО «РЭМ» таких убытков».

Не соглашаясь с этими доводами, представитель ОАО «РЭМ» утверждал, что из текста договора однозначно следует, что он являет¬ся договором подряда. Стороны именуются в нем «заказчик» и «подряд¬чик»; в отношении помещений, которые должны быть переданы под¬рядчику, говорится, что они «представляются подрядчику за выполнен¬ные им работы». Напротив, договор не содержит условия, которое является существенными для договора простого товарищества: о вкладах товарищей в имущество товарищества.

Задача 8. ОАО «Комфорт» в июле 1997 г. обратилось в арбитражный суд с требованием о расторжении договора на строительство комплекса объектов автосервиса на автостраде. В обоснование своих требований ОАО «Комфорт» сослалось на то, что ответчик несвоевременно начал выполнять свои договорные обязательства и это ставит под угрозу срок окончания работ, предусмотреных договором. При рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось следующее. 21 декабря 1995 г. стороны заключили договор, в котором они распределили обязанности по стро¬ительству объектов автосервиса. Согласно п. 1.3 договора ответчик дол¬жен был до марта 1996 г. представить истцу техническую документа¬цию, в июле 1996 г. начать и в июне 1998 г. закончить строительство объектов автосервиса. Обычно срок строительства таких объектов со¬ставляет 24 месяца. Техническая документация была представлена истцу лишь в марте 1997 г. По заявлению истца, она выполнена некачествен¬но, что подтверждается заключением экспертизы, проведенной ОАО

200

мстройпроект-2». В этом заключении отмечалось, что техническая

ментация не отвечает предъявленным заказчиком требованиям,

*in охраны окружающей среды в документации практически не от-

н, не описана технология очистных сооружений. В технической до-

нтации нет некоторых разделов, разработка которых предусмотре-

йствующими нормативно-техническими актами по составлению

"ческой документации. Представитель ответчика возражал против

ржения договора и заявил, что недостатки технической докумен-

и будут быстро устранены в соответствии с замечаниями эксперти-

объекты автосервиса будут построены в предусмотренный догово-

трок.

«Задача 9. В соответствии с договором строительного подряда заказ-;обязан был передать подрядчику техническую документацию на "кт не позднее 25 июля. Документация была передана подрядчику юля. 10 сентября подрядчик обратился с требованием к заказчику плате предусмотренного упомянутым договором штрафа за про-чку передачи технической документации на 45 дней, поскольку в

кгданной ему 29 июля документации отсутствовали графики пере-И оборудования, изделий и материалов, которыми заказчик обве¬ивал стройку. Такие графики были представлены лишь 8 сентября, азчик согласен был уплатить штраф лишь из расчета просрочки в 1я. При этом он сослался на то, что отсутствие указанного графика аботе подрядчика никак не отразилось, так как предусмотренные фике оборудование, изделия и материалы подрядчику понадобятся ько в октябре. Задержка передачи графика произошла не по его вине, связи с тем, что открытое акционерное общество «Тяжмаш-Аль-расторгло ранее заключенный с заказчиком договор на поставку бходимого оборудования и ему пришлось заключить договор с дру-: поставщиком.

• Задача 10. ОАО «Горпромстрой» в соответствии с заключенным с _0 «Луч» договором строительного подряда обязано было построить *~ад. Срок окончания строительства определен 30 июня 1997 г. Фак-*|ески построенный склад был предъявлен к сдаче 31 июля 1997 г. В зи с этим заказчик обратился к подрядчику с требованием упла-ь предусмотренную договором пеню за несвоевременное оконча-J строительства. Подрядчик отказался уплатить пеню, ссылаясь на ; что задержки в выполнении работ произошли из-за просрочки редачи заказчиком технической документации, внесения в нее в ходе

201