Глава 21. Свобождение от уголовной ответственности и наказания

§ 1. Значение института освобождения от уголовной

Ответственности и наказания в борьбе с преступностью

В российском обществе уголовная ответственность, применение уголовного наказания являются не самоцелью, а средством исправления лиц, совершивших преступные деяния, и превентивного (т.е. предупредительного) воздействия: как на самого осужденного, так и на граждан России.

Российское общество заинтересовано в том, чтобы успешная защита правопорядка и конституционных прав и интересов граждан, общества и государства обеспечивалось при условии разумной, целесообразной экономии мер уголовной репрессии в тех случаях, когда достижение цели исправления лиц, совершивших преступления, возможно и иными законными путями и средствами.

Базовым принципом правосудия является неотвратимость ответственности для любого лица, совершившего предусмотренное уголовным законом деяние. Как известно, для субъектов, совершающих преступные посягательства, основным сдерживающим фактором является не столько строгость предусмотренного законом наказания, сколько неизбежность его наступления. Нарушение этого принципа, когда виновному удается избежать справедливого возмездия, рождает у него чувство собственной безнаказанности, что нередко выливается в совершение новых общественно опасных деяний. В то же время своевременная и обоснованная реализация уголовно-правовых норм укрепляет у граждан чувство уважения к закону, способствует достижению стоящих перед ним задач, росту эффективности правового регулирования. В связи с этим при реализации уголовной политики, принципиальным моментом становится повышение как реального уровня раскрываемости преступлений, так и их расследования.

Вместе с тем необходимо отметить, что достижение стоящих перед уголовным законом задач возможно и иным путем, в том числе посредством применения к виновному альтернативных методов воздействия, не связанных с реализацией мер уголовной ответственности. На этом основании, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, а равно необходимостью обоснованной экономии уголовной репрессии, Уголовный кодекс предусматривает возможность освобождения лица от ответственности при наличии определенных условий, делающих такой шаг обоснованным и целесообразным.

Социальная обусловленность института освобождения от уголовной ответственности диктуется тем, что далеко не всегда цели, которые ставятся перед уголовным наказанием и иными мерами государственного принуждения, предусмотренными за совершение преступного деяния, могут быть достигнуты только посредством реального их применения к виновному. В ряде случаев, несмотря на то, что лицо осуществило общественно опасное деяние, более целесообразным для общества и него самого является освобождение от уголовной ответственности при наличии предусмотренных законом оснований.

Необходимость освобождения от уголовной ответственности обусловливают снижение опасности совершенного преступления, положительная постпреступная деятельность виновного, направленная на заглаживание причиненного вреда, помощь в раскрытии и расследовании преступления, выявлении имущества, добытого незаконным путем, значительное изменение обстановки. Все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что в сложившейся ситуации, при наличии формальных оснований для привлечения к уголовной ответственности, наличествуют также все условия для освобождения от нее. С учетом указанных факторов реальное применение наказания в данном случае теряет свой смысл. По этой причине здесь может быть поставлен вопрос об освобождении виновного от уголовной ответственности.

Вывод об утрате опасности преступного деяния или лица, его совершившего, необходимо делать на основании анализа всех обстоятельств дела. Так, снижение опасности преступления, может быть обусловлено следующими обстоятельствами: происшествие значительного срока после его совершения, изменение социально-политической обстановки, в связи с которым теряется опасность деяния, примирение с потерпевшим, иные обстоятельства.

Эта позиция реализуется в уголовно-правовых нормах, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности (глава № 11 УК РФ). Уголовный закон допускает такое освобождение при условии, если лицо совершило деяние, содержащее признаки преступления небольшой или средней тяжести, и при этом будет признано, что его исправление возможно без применения уголовного наказания.

При прекращении дела может быть принято освобождение от уголовной ответственности по ряду оснований, указанных в статьях 75, 76, 78 УК РФ. Институт освобождения, как и институт привлечения к уголовной ответственности, имеет в уголовном праве самостоятельное значение, причем его эффективность определяется результатами правоприменительной практики.

Полученные выборочным путем данные по России показали, что процент совершения новых преступлений лицами, освобожденными от уголовной ответственности, – незначительный (от 1,1 до 4,8 % в середине 80-х годов и от 1,9 до 5,8 % в середине 2000-х годов). Это свидетельствует о том, что цель исправления преступников при применении судами и органами предварительного расследования рассматриваемого института в значительной мере достигается.

В теории уголовного права освобождение от уголовной ответственности подразделяется на два вида: без назначения наказания и с назначением наказания. В первом случае освобождение от уголовной ответственности осуществляется судом (без вынесения обвинительного приговора), либо судьей, прокурором, следователем или органом дознания. Во втором случае содержанием уголовной ответственности охватывается факт его осуждения, вынесения обвинительного приговора и в некоторых случаях наступление уголовно-правовых последствий, например судимости; здесь вынесение обвинительного приговора осуществляется судом или судьей.¹

Освобождение от уголовной ответственности означает отказ государства (в лице уполномоченных на то органов) от реализации субъектом преступления обязанности подвергнуться судебному преследованию и осуждению. Следует напомнить, что собой представляет уголовная ответственность – т.е. все меры уголовно-правового воздействия, применяемые к лицу, совершившему преступление. Уголовная ответственность включает в себя наказание и иные меры уголовно-правового воздействия, не являющиеся наказанием. Иными словами, под освобождением от уголовной ответственности следует понимать «полное и безусловное освобождение лица, совершившего преступление и являющегося его субъектом, от претерпевания каких-либо мер государственного принуждения за содеянное, выраженное в правовом акте компетентного государственного органа.²

Следует также учитывать, что по своему содержанию нормы, предусматривающие возможность освобождения от уголовной ответственности во многом являются поощрительными, побуждая субъекта преступной деятельности к правомерному поведению. Так, в случае деятельного раскаяния (ст. 75 УК РФ), примирения с потерпевшим (ст. 76 УК РФ) виновный должен компенсировать нанесенный преступлением ущерб. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности (ст. 78 УК РФ) предполагает несовершение виновным действий, направленных на уклонение от следствия или суда. В противном случае сроки давности приостанавливаются.

Освобождение от уголовной ответственности представляет собой неприменение в отношении лица, виновного в совершении преступления, негативных правовых последствий, предусмотренных законом за его совершение, в силу отпадения или существенного снижения общественной опасности деяния или лица, его осуществившего.

Основания освобождения от уголовной ответственности в теории уголовного права принято, исходя из системы уголовного кодекса, подразделять на два вида: общие (в связи с деятельным раскаянием, с примирением с потерпевшим, в связи с истечением сроков давности, в связи с применением акта амнистии и в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетнему) и специальные (закрепленные в примечаниях к статьям Особенной части УК: 1) непосредственно указано: 122, 126, 1271, 204, 205, 2051, 206, 208, 210, 222, 223, 228, 230, 275, 2821, 2822, 291, 307, 337, 338 и 2) опосредованно: 151, 308, 316, 322).

Следует различать безусловное освобождение от уголовной ответственности и факты оказания надлежащего воспитательного влияния решений судов об освобождении от уголовной ответственности на других граждан (оно в полной мере зависит от справедливости назначения наказания), когда суд принимает решение в полном соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного и иные обстоятельства (смягчающие, отягчающие вину либо исключительные) и доходчиво мотивирует определение о прекращении дела в соответствии со статьями, предусматривающими этот институт в главе №11 УК РФ, у граждан не может возникать обманчивого представления о возможности совершения преступных деяний без опасения понести за это уголовное наказание.

Основы освобождения от уголовной ответственности законодателем заложены в главе №11 УК РФ, так называемые общие основания. Их объединяет содержание юридической природы.

Во-первых, во всех указанных случаях освобождения от уголовной ответственности лицо может быть освобождено от нее лишь тогда, когда оно совершает деяние, содержащее признаки состава преступления, т.е. когда есть предусмотренное уголовным законом основание уголовной ответственности.

Это отличает предусмотренные уголовным законом виды освобождения от уголовной ответственности в связи с наличием оснований непривлечения к ответственности (необходимая оборона, крайняя необходимость и другие обстоятельства, исключающие преступность деяния). При этом уголовный закон связывает возможность освобождения от уголовной ответственности с совершением не любого преступления, а определенной тяжести. Так, освобождение от уголовной ответственности трех видов (кроме освобождения в связи с истечением сроков давности) возможно лишь при совершении лицом преступлений небольшой или средней тяжести (статьи 75-76 УК).

Во-вторых, кроме того, требуется, чтобы лицо впервые совершило преступление указанной степени тяжести. При этом очевидно, что данное совершение лицом преступления небольшой или средней тяжести – это обычно не повод для освобождения такого лица от уголовной ответственности.

В-третьих, не менее важным является условие, чтобы само лицо, совершившее преступление указанной степени тяжести, не представляло общественной опасности (иначе все случаи совершения такого рода преступлений фактически оказались бы вне сферы уголовной наказуемости).

Совокупность этих условий позволяет сделать вывод, что освобождение от уголовной ответственности предусматривается в уголовном законодательстве в связи с тем, что нет смысла продолжать подвергать конкретное лицо уголовной ответственности, т.е. не назначать ему в дальнейшем наказание и принуждать его к исполнению этого наказания. То есть, в рассматриваемых случаях цели наказания (ст. 43 УК РФ) могут быть достигнуты и без дальнейшей реализации уголовной ответственности.

Здесь цель восстановления социальной справедливости, как правило, связывается с позитивным поведением лица в постпреступный период, совершившего преступление (например, деятельное раскаяние, примирение с потерпевшим и т.д.).

Эти же обстоятельства, а также истечение определенного времени со дня совершения преступления в связи с истечением сроков давности указывают и на достижение цели исправления осужденного и цели частного предупреждения совершения нового преступления. Сложнее обстоит дело с решением вопроса о достижении в этих случаях цели общего предупреждения. О достижении общепредупредительных целей, по крайней мере, в некоторой степени, можно говорить приме­нительно ко всем видам освобождения от уголовной ответственности. И главным доводом в пользу такого заключения может служить то, что применение всех видов освобождения, кроме связанного с истечением сроков давности (ст. 78 УК РФ), не обязательно, а лишь возможно. То есть, лицо, совершившее преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности, но может быть и не освобождено. И варианты необходимого для этого постпреступного поведения, формулируемые в уголовном законе, лишь порождают у лица надежду на такое освобождение от уголовной ответственности.

В случае же истечения сроков давности привлечение к уголовной ответственности – осознание виновным в совершении преступления возможности применения к нему наказания связано как со сроком давности (и в этом случае в определенном смысле такое освобождение не является абсолютно безусловным: истечение определенных сроков после совершения преступления фактически прекращаются для лица в условие его будущего освобождения от уголовной ответственности), так и с другими обстоятельствами (предусмотренными в ч.3 ст. 78 УК): не уклоняться от следствия и суда; с усмотрением суда в случае совершения этим лицом преступления, наказуемого смертной казнью или пожизненного лишения свободы.

Таким образом, заложенная в законодательстве и подтверждаемая правоприменением возможности, а не обязательности принятия решения об освобождении конкретного лица от уголовной ответственности сохраняет для него (в определенной мере) основной мотив общепредупредительного воздействия уголовно-правового запрета и наказания – чувство страха перед возможным наказанием.

Одной из целей стоящих перед институтом освобождения от уголовной ответственности является оптимизация правоприменительного процесса привлечения лица к уголовной ответственности и непосредственной ее реализации. На сегодняшний день, в условиях значительного роста темпов преступности, система аппарата юстиции явно перегружена. В связи с этим, освобождение от уголовной ответственности лиц, совершивших преступления не представляющие повышенной общественной опасности, когда их причастность к ним очевидна, позволяет отчасти разгрузить аппарат органов следствия и дознания, позволив сконцентрироваться на более опасных и сложных в расследовании деяниях. С экономической точки зрения наличие института освобождения от уголовной ответственности также представляется оправданным, ибо как предварительное расследование, так и стадия судебного рассмотрения дела требуют существенных финансовых затрат, во многих случаях гораздо больших, нежели вред, непосредственно причиненный самим преступлением. В связи с этим освобождение от уголовной ответственности позволяет снизить расходы на расследование и рассмотрение дела в суде, что в условиях нестабильной экономической ситуации в стране имеет большое значение.

Это позволяет считать, что при фактическом освобождении лица от уголовной ответственности в определенной мере можно говорить о достижении общепредупредительных целей данного института. В современном уголовном законе и уголовной политике России все ярче высвечивается идея компромисса. Такой подход к проблеме следует признать правильным. Никто, конечно, не собирается осуществлять фактическую декриминализацию совершенного лицом деяния в случае освобождения его от уголовной ответственности, но и традиционная «бескомпромиссная» борьба с преступностью, учитывая реальные возможности правоохранительных органов, на деле способна лишь привести к снижению уровня охраны прав и законных интересов потерпевших от преступления. Напротив, допустимый (в разумных пределах) компромисс между преступником и потерпевшим, между преступником и государством (в лице его органов) способен реально как повысить возможность уголовного закона в охране прав и интересов потерпевших от преступления, так и обеспечить достижение цели и общепредупредительных задач.

Во всяком случае, нормы уголовного закона об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и в связи с примирением с потерпевшим полностью вписываются в идею указан­ного компромисса.

Идея компромисса давно реализуется и в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве ряда зарубежных стран. Это известные «сделки» преступника с правосудием, и «признание вины» (США), и создание «конфликтных советов» для заключения соглашения о добровольном возмещении вреда между несовершеннолетним преступником и потерпевшим (Норвегия), и освобождение от наказания в случае, когда «исправление виновного уже достигнуто, причиненный ущерб возмещен и нарушение, явившееся следствием деяния, прекратилось» (статьи 132-158 УК Франции) и др.

Во многом степень достижения цели общего предупреждения преступлений связано с тем, насколько широка практика освобождения от уголовной ответственности, насколько вероятна возможность и такого освобождения и, следовательно, насколько обоснованно лицо может надеяться на то, что оно при совершении преступления «законно» избежит уголовной ответственности.

Назначение мер уголовно-правового воздействия (в конечном счете, уголовного наказания) за совершенное преступление уголовный закон связывает со степенью общественной опасности преступления и лица, его совершившего. Та же или иная форма реализации прав и обязанностей субъектов уголовно-правовых отношений означает их прекращение, наступление такого состояния, когда они уголовным законом не регулируются.

При этом и основания прекращения уголовно-правовых отношений различны. Отбытие виновным наказания может означать прекращение уголовно-правовых отношений, но может и влечь дополнительные последствия, предусмотренные нормами уголовного закона. Уголовно-правовые отношения продолжают существовать в связи с особым (судебным) порядком снятия судимости, но также могут быть прекращены в результате других юридических фактов. К таким и относятся все предусмотренные уголовным законом виды освобождения от уголовной ответственности.

Все они являются безусловными, и уголовный закон не формулирует каких-либо оснований возобновления прекращенных в результате освобождения от уголовной ответственности уголовно-правовых отношений.

Таким образом, освобождение от уголовной ответственности означает полную реализацию прав и обязанностей субъектов уголовно-правового отношения, и, следовательно, преступление, совершенное после освобождения от уголовной ответственности, не может считаться повторным.