§ 7. Ошибка и ее значение

С принципом субъективного вменения тесно связан вопрос об ошибке. Связь ошибки с поведением человека имеет сложный характер, поэтому люди на протяжении всей истории стремились к постижению истины и объяснению ошибок.

Под ошибкой понимается заблуждение лица относительно юридических или фактических свойств совершенного деяния и его последствий. В зависимости от характера неправильных представлений различаются юридическая и фактическая ошибка.

Юридическая ошибка – это неверная оценка виновным юридической сущности и юридических последствий совершаемого деяния. Различают следующие разновидности юридической ошибки:

1) ошибочная оценка деяния как преступного, тогда как на самом деле уголовный закон не относит его к преступлениям («мнимое преступление»). В подобном случае уголовно-правовая вина отсутствует, ответственность исключается, так как для нее нет объективного основания: не совершено преступное деяние;

2) неверная оценка совершаемого деяния как непреступного, в то время как в действительности оно является преступным. Подобная ошибка не исключает умышленной вины, поскольку незнание закона неравнозначно непониманию общественно опасного деяния и не оправдывает лицо, совершившее запрещенное законом деяние;

3) неправильное представление субъекта о юридических последствиях деяния: его квалификации, виде и размере наказания, которое может быть назначено за совершение этого деяния. Названные обстоятельства не входят в содержание умысла, они не обязательно должны охватываться сознанием виновного, поэтому ошибочная их оценка не исключает ни умысла, ни уголовной ответственности. Лицо, изнасиловавшее малолетнюю, наказывается в соответствии с санкцией ч.3 ст. 131 УК РФ, если даже оно ошибочно полагало, что это деяние наказывается в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 131 УК.

Итак, общее правило, касающееся роли юридической ошибки, состоит в том, что уголовной ответственности лица, заблуждающе­гося относительно юридических свойств и юридических последствий деяния, наступает в соответствии с оценкой этого деяния законодателем, т.е. ошибка обычно не влияет ни на размер, ни на вид назначаемого наказания.

Фактическая ошибка это неверное представление лица о фактических обстоятельствах, входящих в объективные признаки состава данного преступления. В зависимости от предмета неправильной оценки различают ошибки: в объекте, в характере действия или бездействия, в тяжести последствий, в развитии причинной связи, в обстоятельствах, отягчающих ответственность.

Ошибка в объекте посягательства состоит в том, что лицо ошибочно полагает, будто причиняет вред одному объекту, тогда как в действительности ущерб терпит иной объект. Таковы случаи хищения чужого имущества, ошибочно принятого за собственность гражданина И., тогда как она принадлежит гражданину Б. От ошибки в объекте посягательства необходимо отличать ошибку в предмете и ошибку в личности потерпевшего.

При ошибке в предмете посягательства ущерб причиняется именно предполагаемому объекту, хотя непосредственному воздействию подвергается не намеченный преступником, а другой предмет. Вор, располагая сведениями, что на даче, принадлежащей А., никто не живет, по ошибке проникает в соседнюю дачу, принадлежащую гражданину В., и похищает ценные вещи.

Ошибка в личности потерпевшего состоит в том, что виновный, решив убить определенное лицо или причинить вред его здоровью, ошибочно принимает за него другое лицо, на которое и совершает посягательство. Здесь, как и при ошибке в предмете посягательства, заблуждение виновного касается обстоятельств, образующих состав преступления. В обоих случаях страдает именно намеченный объект. Поэтому ошибка не оказывает никакого влияния на форму вины и на уголовную ответственность.

Ошибка в тяжести последствий означает заблуждение лица относительно их количественной характеристики. При этом фактически причиненные последствия могут оказаться либо менее, либо более тяжкими по сравнению с предполагаемыми. Если уголовная ответственность не дифференцируется в зависимости от тяжести последствий, например, от размера ущерба при уничтожении или повреждении лесов (ч.1 ст. 261 УК), то ошибка не оказывает на нее влияния. Если же ответственность зависит от тяжести последствий, то лицо, допускающее ошибку относительно этого признака, должно нести ответственность в соответствии с направленностью умысла.

Наступление более тяжкого последствия, чем имелось в виду (например, смерти, не охватываемой намерением лица, стремящегося причинить лишь вред здоровью), исключает ответственность за его умышленное причинение. При этом наряду с ответственностью за умышленное причинение намеченного последствия (т.е. в нашем примере – вред здоровью) наступает ответственность и за неосторожное причинение более тяжкого последствия (в нашем примере – смерть человека), если оно охватывалось неосторожной виной. Если же в отношении смерти не установлено ни умысла, ни осторожности, то ответственность наступает только за умышленное причинение вреда здоровью (по ч.1 ст. 111 УК).

Ошибка в развитии причинной связи означает неправильное понимание субъектом причинно-следственной зависимости между деянием и общественно опасным последствием. Известно, что для умысла требуется сознание лишь общих закономерностей причинной связи, а не деталей. Искаженное представление об этих общих закономерностях и образует рассматриваемый вид ошибки.

Ошибка в причинной связи не влияет на форму вины, если вследствие преступных действий наступает тот преступный результат, который охватывался намерением виновного.

Иногда ошибка в причинной связи, исключая умысел, обосновывает ответственность за неосторожное причинение последствий, если субъект должен быть и мог предвидеть истинное развитие причинной связи. Например, неопытный водитель резко затормозил на повороте дороги, покрытой щебенкой. В результате заноса автомобиль перевернулся, пассажиры пострадали. В данном случае виновный, не обладая опытом, не знал, в каком направлении будет развиваться вызванная его действиями цепь событий, хотя должен был и мог это предвидеть.

В других случаях ошибка в развитии причинной связи обосновывает изменение квалификации деяния. Это характерно для тех случаев, когда последствие, охватываемое намерением виновного, является результатом не тех действий, которыми предполагалось причинить последствие, а других действий виновного.

Ошибка в обстоятельствах, отягчающих ответственность, заключается в ошибочном представлении об отсутствии таких обстоятельств, когда они имеются, либо о наличии таких обстоятельств, которые фактически отсутствуют. В этих случаях ответственность определяется содержанием умысла. Если виновный считает свое деяние совершенным без отягчающих обстоятельств, то ответственность должна наступать за простой состав данного преступления.

Вместе с тем, следует отграничивать фактическую ошибку от так называемого отклонения действия, которые внешне сходны. Это случаи, когда по причинам, не зависящим от воли виновного, вред причиняется не тому, на кого направлено посягательство, а иному лицу. Так, А. с намерением лишить жизни стреляет из пистолета в Б., но попадает в проходившего мимо В. и убивает его. Выстрел в Б. независимо от того, попала ли пуля в В. или дерево, остается покушением на убийство Б. Но, кроме того, А. совершает еще одно преступление – неосторожное убийство В. Если он должен был и мог предвидеть возможность его гибели от выстрела. Поэтому случаи отклонения действия образуют совокупность двух преступлений – покушения на намеченное преступление и неосторожное причинение вреда другому лицу, если, разумеется, этот вред охватывался неосторожной виной.