§ 4. Прикосновенность к преступлению и его отграничение от соучастия

В судебно-следственной практике встречаются ошибки, связанные с неправильным отнесением лиц, причастных к преступлению, к числу соучастников, хотя они и не содействовали другим лицам в преступной деятельности. Вследствие этого целесообразно остановиться на понятии так называемого института прикосновенности к преступлению.

Под прикосновенностью к преступлению понимается умышленная деятельность, связанная с совершенным преступлением, но не является содействием совершению этого преступления. Иными словами, прикосновенность – это умышленное деяние, связанное с преступными действиями другого лица, но не содействовавшее их совершению.

Такая деятельность может выражаться в форме заранее не обещанного укрывательства особо тяжких преступлений (ст. 316 УК РФ) и попустительство (ряд должностных преступлений).

Заранее не обещанное укрывательство – в уголовном праве понимается общественно опасное деяние, заключающееся в умышленном сокрытии преступника, орудий и средств совершения особо тяжких преступлений, его следов либо предметов (вещей), добытых преступным путем. Выражается в предоставлении преступнику жилья, где он может укрыться от розыска, в снабжении его поддельными документами, средствами передвижения и т.п.

Заранее обещанное укрывательство преступлений рассматривается как соучастие в форме пособничества. А заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений (ст. 316 УК) не считается соучастием, так как в этом случае отсутствует причинная связь между действиями укрывателя и совершенным преступлением, а активные действия укрывателя совершаются уже после совершения преступления.

С объективной стороны заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений выражается в действиях, затрудняющих обнаружение преступления либо помогающих виновному скрыться от органов предварительного расследования или суда. Здесь возможны различные способы действия.

Следует раскрыть один из них – наиболее сложный для уяснения – сокрытие орудий и средств преступления. Здесь лицо прячет, видоизменяет или уничтожает орудия и иные предметы, вещества, средства. Использованные в процессе преступления (стирает след преступления, смывает кровь и т.д.).

Если при этом скрываются орудия и средства преступления, хранение которых без соответствующего разрешения образует самостоятельное преступление (например, ст.222 и 223 УК РФ), то действия прикосновенного лица квалифицируются по совокупности преступлений при прямом умысле.

Заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений влечет уголовную ответственность как за самостоятельное преступление только при укрывательстве особо тяжких преступлений. Если это преступление совершено должностным лицом путем использования своего служебного положения – квалифицируется как укрывательство и по совокупности как злоупотребление служебным положением.

По действующему уголовному закону (Примечание к ст. 316 УК РФ) освобождается от уголовной ответственности лицо за заранее не обещанное укрывательство преступления, которое является супругом или близким родственником.

Попустительство – это невоспрепятствование совершению преступления специальным субъектом при наличии возможности сделать это. Общая правовая обязанность граждан препятствовать совершению преступлений в уголовном праве не установлена. Практически ответственность наступает для специальных субъектов за попустительство по статьям о должностных преступлениях, в обязанность которых входит борьба с преступностью (работники милиции, уголовно-исполнительной системы, прокуратуры).

Ошибки, встречающиеся в судебно-следственной практике, объясняются, прежде всего, тем, что не всегда учитываются указания Верховного Суда СССР № 5 1962 года, который разъясняет по этому поводу: «Укрывательство преступлений, а также приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, образуют либо соучастие в преступлении, либо в случаях, предусмотренных законом, самостоятельную преступную деятельность», ответственность за которую должна наступить по ст. 316 УК РФ.

В юридической литературе неоднозначно подходят к содержанию данной формы прикосновенности к преступлению: Б. Разгильдяев полагает, что попустительство не охватывается прикосновенностью к преступлению, его суждение сужает понятие «попустительства»; П. Панченко утверждает, что превращение при определенных обстоятельствах права необходимой обороны в юридическую обязанность не является чем-то противоестественным уголовному праву, А. Макаров считает попустительство видом прикосновенности к преступлению и др.¹

В целях совершенствования системы мер борьбы с преступностью в специальной литературе нередки предложения о расширении института прикосновенности к преступлению в виде попустительства: оставление в опасности как попустительство особого рода, поскольку в данном случае на виновном не лежит специальная обязанность противодействовать совершению преступления² , забывая о том, что оставление в опасности и попустительство имеют в некоторых случаях совпадения, но не более.

В последнее время все чаще встречаются публикации, в которых высказываются предложения о введении в уголовный закон норм о несообщении о преступлении или преступнике – как виде прикосновенности к преступлению, что вряд ли уместно своего рода «стукачество» в свете развития правовой реформы, в том числе и уголовного законодательства. Данное поведение (порыв) отдельных лиц возникнет лишь в силу наличия определенного уровня культуры и правосознания граждан, а не под нажимом со стороны государства.

Таким образом, прикосновенность к преступлению и соучастие в преступлении внешне сходны в том, что образуется в связи с преступлением, совершенным другими лицами, взаимосвязь. Однако по своим объективным и субъективным признакам прикосновенность к преступлению в корне отличается от соучастия в преступлении. Эти вопросы следует четко различать.