Раздел III. Сущность, понятие и ценность npas

Специфика права, его объективная природа и вместе тем его отличие от других видов социальных норм и тццой социальной регуляции представлены в принципе формального равенства. С позиций такого либертарно-юридического подх0, да именно объективная специфика права как всеобщей и необ, ходимой формы равенства, свободы и справедливости определяет своеобразие санкции закона (его общеобязательность государственно-властную принудительность и т. д.), а не офи-! циальная принудительность обусловливает и порождает эту специфику права, его отличительные сущностные свойства и характеристики.

Либертарно-юридическая теория различения права и закона (позитивного права) направлена как против легизма (юридического позитивизма), так и против смешения права с моралью, нравственностью и другими видами неправовых социальных норм. Здесь еще раз следует напомнить, что формальное равенство, свобода и справедливость — это, согласно ли-бертарному правопониманию, объективные, сущностные свойства именно права, а не морали, нравственности, религии и т. д. Это особенно важно подчеркнуть потому, что как легизм, с одной стороны, так и юснатурализм и разного рода иные моральные (нравственные, религиозные и т. д.) учения о праве — с другой, игнорируют правовую природу названных сущностных свойств права, например, считают требования справедливости, свободы, равенства моральными, нравственными, религиозными требованиями.

Именно в русле такого подхода легисты сводят право % закону и трактпуют принудительность как сущность права и его отличительную особенность. По такой логике получается, что посредством принуждения (принудительной санкции) официальная власть может неправо (и вообще все неправовые социальные нормы) по своему усмотрению и произволу превратить в право. С помощью принуждения (приказа власти), согласно легизму, решаются, таким образом, задачи не только субъективного характера (формулирование норм законодательства), но и объективного плана (формирование, создание самого права), а также собственно научного профлЯ (установление и выяснение специфики права, его отличия °т иных социальных норм и т. д.).

Прошлые и современные приверженцы легистско-позИ тивистского подхода, отождествляя право и закон, своДт проблему социального смысла и роли права к вопросу о прй нудительно-регулятивном значении норм законодательств Праву при этом придается узкое технико-инструментальное

ава 1- Основные концепции правопонимания

183

,ачение: оно выступает лишь как официальное наказатель-"пв орудие и силовое средство для осуществления социально управления, регламентации и контроля. Причем выбор ,еХ или иных форм и направлений правовой регуляции оказы-яается, согласно такому подходу, результатом произвольного шения законодателя, а соотношение и взаимодействие раз-111Чных социальных норм — волюнтаристски манипулируемой технологией, приноровленной к целям той или иной концеп-цли социальной инженерии.

Такой односторонний инструментально-технический взгляд на право, игнорируя его объективную социальную природу, сущность и функции, закрывает путь к выяснению действительного места и роли права в соционормативной системе, его подлинной специфики и социальной ценности, его объективно обусловленных и общественно необходимых связей с другими социальными нормами и т. д.

Субъективистская манипуляция арсеналом социальных норм, сопровождаемая искусственной поддержкой и активизацией одних регуляторов и произвольным подавлением или вытеснением других, может в лучшем случае привести лишь к кратковременному удовлетворению тех или иных социорегу-лятивных потребностей и целей. Но, по существу, и в более или менее долгосрочной перспективе подобное субъективно-волевое оперирование социальными нормами (ставка на регу-лятивно "сильные", силовые нормы, игнорирование социальной ценности, объективных границ и специфики различных видов норм, подмена регуляторов и перекладывание регулятивных функций одних норм на другие и т. д.) неизбежно приводит к их деградации и атрофии, к девальвации выражаемых в них ценностей и регулятивных возможностей, к нарушению 11 бездействию системных связей различных видов социальных норм общества, к развалу единого механизма социальной рефляции и постепенному распаду всего соционормативного по-Рядка.

Лишь с учетом объективной природы и своеобразия различных видов социальных норм, их специфических свойств и Качеств возможно эффективное воздействие на процесс соци-адьной регуляции. Отсюда очевидно первостепенное значение проблемы специфики права (в соотношении с другими видами °Циальных норм) для конкретизации представлений о его ействительном месте в соционормативной системе и его поденной роли как регулятора особого вида.

При характеристике взаимодействия права с другими со-альными нормами необходимо учитывать, что формальное

184