§ 4. Система права и система законодательства Российской Федерации

Какими же видятся основные принципы становления системы российского законодательства в современных условиях и перспективы ее развития в обозримом будущем?

Во-первых, система законодательства России традиционно строилась на принципах и формах упорядочения нормативных правовых актов, издаваемых законодательными и высшими исполнительными органами власти государства. Такова была традиция всех основных государств континентальной Европы в отличие от системы судебных прецедентов, превалирующих в Странах англосаксонской правовой системы, и систем, осно-ванных на устных обычаях и религиозно-нравственных нормах, складывающихся в странах традиционных и религиозных Правовых систем (мусульманское, индусское право).

г См.: Лившиц Р. 3. Современная теория права. М., 1992. С. 51—58. См.: Теория права и государства. М., 1995. С. 183.

340 Раздел V. Позитивное право: система и категории

Традиция системы законодательства (федерального и законодательства субъектов Федерации) продолжается и будет сохранена и в современной, демократической России. Под законодательством здесь имеются в виду прежде всего сами законы, начиная с Конституции РФ, а также указы Президента ц постановления Правительства нормативного характера. Именно эти виды актов имеют общегосударственное значение и юридическую силу на всей территории России (ст. 4, 15, 76 ч. 1, 2 5, ст. 115, ч. 3 Конституции РФ). Именно эти акты составят основное содержание Свода законов Российской Федерации1.

В республиках и регионах2 законодательство составляют соответственно конституции, законы, указы главы республики, а также уставы, законы и иные нормативные правовые акты законодательных (представительных) органов, губернаторов (глав администраций) регионов.

Иные нормативные правовые акты органов субъектов Федерации принимаются в соответствии и в развитие федерального и областного законодательства и поэтому не входят в состав регионального законодательства3.

Конечно, на практике, в литературе слово "законодательство" может применяться как в узком значении (только "законы" или "Конституция и законы"), так и в широком (все виды нормативных правовых актов федерального или регионального значения). Но это требует специальной оговорки.

Во-вторых, представляется очевидным, что закрепление в Конституции России общечеловеческих принципов и идеалов современного демократического общества и государства, провозглашенных Всеобщей декларацией и иными международными хартиями, пактами и конвенциями о правах человека, обязывает использовать опыт современных развитых стран и международного сообщества в формировании новой системы российского законодательства.

В-третьих, следует признать, что необходимо использовать опыт дореволюционной России, а также СССР и РСФСР

1 Кроме них в Свод предполагается включать нормативные постановления палат Федерального Собрания, постановления Конституционного СуДа как акты, дающие толкование Конституции и разрешающие дела о соответствии Конституции федеральных законов, нормативных актов Пре зидента, Совета Федерации, Государственной Думы и Правительства, \ также нормативные правовые акты высших органов государственно11 власти РСФСР и Союза ССР, продолжающие действовать на территории Российской Федерации.

2 Термином "регион" для краткости обозначаются здесь все другие субъеК ты Российской Федерации, кроме республик.

3 См., например: ст. 22 Устава Иркутской области.

6. Система права и система законодательства

341

g деле кодификации и систематизации законодательства в той jjepe, в какой структурная дифференциация права и советского законодательства соответствует и способствует становлению нового строя и интересам граждан современной России.

Сейчас у ряда ученых и политиков вызывает немало разочарования ориентация развития российского права на "за-падные идеалы", приводящая подчас к механическому заимствованию иностранного опыта, не имеющего твердой почвы в нашей российской действительности. Призывают ориентироваться на свое, российское наследие1. В этом есть доля истины, но не вся истина. Механический перенос, например, опыта США и даже Великобритании или Франции, Германии в современную Россию вряд ли возможен и желателен. Ошибки подобного рода мы уже ощущали на примерах допущения свободного развития финансовых компаний без должного контроля и их реальной ответственности за свою деятельность или фактического бездействия института банкротства. В публичном праве это бездействие институтов контроля за легальностью доходов государственных служащих, против коррупции и т. д.; чрезмерное расширение круга избирательных объединений и усложнение избирательных процедур пропорциональной системы выборов, никогда ранее не применявшейся в России, и т. и. Однако другая сторона истины состоит в том, что наша страна, идущая по пути перехода к безусловному уважению, и соблюдению прав человека, к рынку и демократии, не может игнорировать передовой опыт современных правовых институтов зарубежных государств. Кстати, опыт мирового сообщества после второй мировой войны вырабатывался отнюдь не без участия СССР и России. При этом свой, российский опыт советского периода и опыт дореволюционной России было бы неверно отбрасывать как ненужный или целиком "отсталый". Необходимо сочетать и то и другое.

В советской правовой науке были в целом правильно вы-Работаны критерии разграничения основных отраслей пра-8с — предмет и метод правового регулирования. Эти критерии Могут быть использованы и используются и в современных условиях применительно к российскому праву и законодательству с учетом поправок, вытекающих из основ нового консти-тУционного строя Российской Федерации, и ее более органичного вхождения в мировое сообщество. К числу этих суще-Ственных поправок относятся признание деления права на пуб-Ичное и частное, равенство всех форм собственности, при-

.: Синюков В. И. Российская правовая система. Саратов, 1994.

342