1) В России в 19 веке ответственного за поиски ответов на вопросы о смысле жизни брала на себя литература, так как она оставалась относительно свободным видом деятельности , она брала на себя вопросы религиозные и философские и поэтические.

Основным методом отображение действительности в 19 веке был критический реализм.

Крити́ческий реали́зм — художественный метод и литературное направление, сложившееся в XIX веке. Главная его особенность — изображение человеческого характера в органической связи с социальными обстоятельствами, наряду с глубоким социальным анализом внутреннего мира человека.

Славянофилы были против западнической политике они хотели сохранить свои устои и порядки. Они были против любой политике которая бы рушила установленне их условия.

Западники были за проведение западнических реформ они хотели разрушать старые устои и построить все заново.

И западники, и славянофилы были горячими патриотами, твердо верили в великое будущее своей России, резко критиковали николаевскую Россию.

Особенно резко славянофилы и западники выступали против крепостного права.

Рома́н — литературный жанр, как правило, прозаический, который предполагает развернутое повествование о жизни и развитии личности главного героя (героев) в кризисный, нестандартный период его жизни.

2)Обладая незаурядным общественным темпераментом,Островский всю жизнь деятельно боролся за создание реалистического театра нового типа, за подлинно художественный национальный репертуар, за новую этику актёра. Он создал в 1865 году Московский артистический кружок, основал и возглавил общество русских драматических писателей (1870 г.), писал в различные ведомства многочисленные "Записки", "Проекты", "Соображения", предлагая принять срочные меры, чтобы остановить упадок театрального искусства. Творчество Островского оказало решающее влияние на развитие русской драматургии и русского театра . Как драматург и режиссёр Островский содействовал формированию новой школы реалистической игры, выдвижению плеяды актёров. Только через шесть лет после того, как Островский начал печататься, 14 января 1853 года поднялся занавес на первом представлении комедии "Не в свои сани не садись" в Малом театре . Творчество Островского можно разделить на три периода: 1-й - (1847- 1860), 2-й - (1850-1875), 3-й - (1875-1886).

ПЕРВЫЙ ПЕРИОД

К нему относятся пьесы, отражающие жизнь дореформенной России. В начале этого периода Островский активно сотрудничает как редактор и как критик с журналом "Москвитянин", публикует в нем свои пьесы.

ВТОРОЙ ПЕРИОД

К нему относятся пьесы, отражающие жизнь России после реформы.

ТРЕТИЙ ПЕРИОД

В этот период Островский создает значительные социально-психологические драмы и комедии о трагических судьбах богато одарённых, тонко чувствующих женщин в мире цинизма и корысти.

3) Действие трагедии происходит в городе Калинове, который раскинулся среди зелени садов на крутом берегу Волги. Казалось бы, и жизнь людей этого города должна быть красивой и радостной. Однако быт и нравы богатого купечества создали «мир тюремного и гробового безмолвия». Савел Дикой и Марфа Кабанова – это олицетворение жестокости и самодурства. Порядки в купеческом доме основаны на изживших себя религиозных догмах Домостроя. Добролюбов говорит о Кабанихе, что жертву она свою она «грызёт долго и неотступно». Свою невестку Катерину она заставляет кланяться в ноги при его отъезде, ругает её за то, что она «не воет» на людях, провожая супруга. Кабаниха очень богата, об этом можно судить по тому, что интересы её дел выходят далеко за пределы Калинова, по её поручению Тихон ездит в Москву. Её уважает Дикой, для которого главное в жизни – деньги. Но купчиха понимает, что власть даёт также покорность окружения. Она стремится убить в домашних любое проявление сопротивления её власти. Кабаниха лицемерна, она лишь прикрывается добродетельностью и набожностью, в семье она – бесчеловечный деспот и тиран. Тихон не противоречит ей ни в чём. Варвара научилась врать, скрывать и изворачиваться. Все эти герои занимают очень важную роль в драме, так как раскрывают одну из её главных тем. Автор хотел подчеркнуть, что таких людей очень много и существуют они не только в Калинове. Я отношусь к ним как к обывателям и считаю, что они во многом не правы.

4) “Темное царство” составляют люди, в чьих руках сосредоточена власть, те, кто может оказывать влияние на общественное мнение в городе Калинове.

Протест Катерины — это протест против ханжества и лицемерной морали общества, против лжи и пошлости человеческих взаимоотношений. Протест Катерины не мог быть действенным, так как ее голос был одинок, и никто из ее окружения был не в силах не только ее поддержать, но даже понять до конца. Протест оказался саморазрушительным, но он был и есть свидетельство свободного выбора личности, не желающей мириться с законами, навязываемыми ей обществом, с ханжеской моралью и серостью повседневного быта.

5) И Дикой, и Кабаниха чувствуют себя в городе полноправными хозяевами. Все им подчиняются: одни охотно, другие же нет. И именно поэтому они делают что хотят, и никто не смеет возразить им. Главная черта, объединяющая этих купцов, — любовь к деньгам. Все отношения между людьми, по их мнению, строятся на богатстве.

Дикой — жадный и очень грубый человек. Дикой делает все, что в его силах, лишь бы накопить побольше денег. Но главный недостаток его в том, что он считает себя таким же, как все.

Кабаниха - Кабанова пытается казаться доброй, чуткой, искренней, а главное, несчастной женщиной. Пытается оправдать свои поступки возрастом: “Мать стара, глупа; ну, а вы, молодые люди, умные, не должны с нас, дураков, и взыскивать”. Но это утверждение больше похоже на иронию, чем на искреннее признание. Кабанова считает себя центром вселенной, она не может представить себе, что будет со всем миром после ее смерти.

6) Кулигин умеет находить общий язык с людьми. Кулигин благородный мечтатель, он постоянно думает о благосостоянии общества - хочет изобрести перпетуум-мобиле и получить за него миллион, который бы потратил на то, чтобы дать работу мещанству. Кулигин тонко чувствует красоту природы и сожалеет, что люди в городе совсем не видят этого, пожалуй только главная героиня пьесы Катерина, также как он, любуется красотой окружающего мира. К Кулигину тянутся люди. Тихон Кабанов с полным доверием рассказывает ему о своих переживаниях, о том, как тяжело ему живется в доме матери.

В "темном царстве" Кулигин предстает хорошим человеком, он читает стихи, поет, его суждения всегда точны и обстоятельны. Он добрый мечтатель, стремящейся сделать жизнь людей лучше, расширить их знания об окружающем мире. Часто кажется, что мудрые и рассудительные мысли, которые высказывает Кулигин, являются оценкой событий пьесы самим автором.

Образ Кулигина симпатичен мне тем, что он всегда знает к чему он стремиться. У него есть цель - сделать жизнь общества лучше, для этого он старается придумать всевозможные изобретения, перпетуум-мобиле, чтобы на полученные деньги предоставить жителям города работу. Только этот персонаж обладает какими-то стремлениями в жизни, все остальные просто живут, решая житейские проблемы или создавая их другим.

Думаю, что Островский в образе Кулигина хотел изобразить вариант решения проблемы в Калинове. Будь Кулигин не один в своих стремлениях или если бы был по - богаче, то тогда он мог бы реально изменить жизнь своего общества, но ему ничего этого не дано, и он обречен быть "изгоем" в Калинове.

7) Утро в горах

Лазурь небесная смеется,

Ночной омытая грозой,

И между rop росисто вьется

Долина светлой полосой.

Лишь высших гор до половины

Туманы покрывают скат,

Как бы воздушные руины

Волшебством созданных палат.

Мир Тютчева полон таинственности. Одна из его загадок — природа.ней постоянно противоборствуют и сосуществуют две силы: хаос и гармония.

Одно из самых замечательных явлений русской поэзии — стихи Тютчева о пленительной русской природе, которая в его стихах всегда одухотворена.

Жизнь природы поэт стремится понять и запечатлеть во всех ее проявлениях. С удивительной художественной наблюдательностью и любовью.

Лирика Тютчева исполнена тревоги и драматизма, но это реальная драма человеческой жизни

8)Фет

Прозвучало над ясной рекою,

Прозвенело в померкшем лугу,

Прокатилось над рощей немою,

Засветилось на том берегу.

Далеко, в полумраке, луками

Убегает на запад река.

Погорев золотыми каймами,

Разлетелись, как дым, облака.

На пригорке то сыро, то жарко,

Вздохи дня есть в дыханье ночном,-

Но зарница уж теплится ярко

Голубым и зеленым огнем.

Мотив огня в творчестве А. А. Фета, который является одним из главных мотивов в стихотворениях рассматриваемого нами поэта. Под огнем мы подразумеваем луну, закат, зарю, лампу, костер (то есть огонь в прямом смысле) и звезды, а также все то, что у нас ассоциируется с мотивом огня.

Один из интересных мотивов, который мы встречали при чтении стихотворений и о котором мы уже говорили, — это мотив гадания и все, что с ним связано: двоемирие, свеча, зеркало, ночь (луна). Эти понятия рисуют в нашем воображении картину, которая скрывает в себе много тайн.

Один из самых распространенных мотивов среди поэтов, в том числе и Фета является - Времена года. Времена года можно сопоставить с внутренним миром героя. Эти мотивы он их писал где угодно и когда угодно. И то, что автор чувствовал в тот момент, отражается в стихах.

Нужно отметить, что лирика Афанасия Фета представляет собой уникальное “событие” как той эпохи, в которой жил сам автор, так и эпохи, в которой живем мы — читатели его произведений. Для меня стихи Фета — это маленькие зарисовки из его жизни, в которые ты сам мгновенно проникаешь и переживаешь вместе с автором. Его стихотворения разногранны, что доказывается тем количеством и разнообразием мотивов, которые мы рассмотрели. Традиции Фета в дальнейшем продолжат символисты: Блок, Соловьев — это говорит нам о том, что такие стихи всегда затронут сердце читателя.

9) Гончаров, как и любой другой писатель, старается быть лояльным по отношению к описываемому, и вследствие этого мы не можем найти конкретных слов, выражающих его авторскую позицию. Но ее можно узнать через мнения персонажей, через ситуации, в которых они оказываются. В романе Гончаров не только проводит глубокий анализ характеров людей и их убеждений, но и продолжает заниматься поиском той настоящей красоты, которую искали еще в древние века. Эта красота — любовь в разных ее проявлениях: либо в искусстве, либо человеческая любовь и даже любовь к Богу. Не случайно все главные герои, как и герои Тургенева, проходят проверку любовью. А на протяжении романа автор пытается выяснить, какой же должна быть любовь. Как главному герою, Райскому и его переживаниям уделяется основное место в «Обрыве», и именно им проводится оценка остальных персонажей романа. Райский — человек эстетического мировоззрения, и цель его жизни — найти, а главное — передать найденную красоту или в полотнах, или в музыке, или на страницах романа. Как цельная натура, Райский анализирует себя довольно часто на протяжении всей книги, и вот тут-то и звучит голос автора, говорящий, что «священный огнь» есть у Райского, но отобразить и показать его другим людям он не может.

10)Хотя Илюшенька был живым ребенком, постоянная опека матери, избавлявшая его от возникавших перед ним трудностей, слабохарактерный отец, постоянный сон в Обломовке — все это не могло не сказаться и на его характере. И Обломов вырос таким же сонным, апатичным и не приспособленным к жизни, как и его отцы и деды.

Что же такое Обломовщина – это понятие гораздо шире, чем кажется на первый взгляд. В него входит весь патриархальный уклад русской жизни с его ленью, праздностью, сонливостью в сочетании с добротой, любовью, поэтичностью. Кроме того, благополучная трудовая и культурная жизнь Штольцев представляет собой модернизированный буржуазный вариант обломовщины. То есть этим понятием можно обозначить такое состояние вообще, которое останавливается в своем развитии, замыкаясь на личных интересах, а значит, является неполноценным.

Итак, обломовщина как тип жизни неприемлема для уважающего себя человека. Мне кажется, родиться для того, чтобы спать, а потом умереть, — глупо

11) В романе «Обломов» И. А. Гончаров отразил часть современной ему действительности, показал характерные для того времени типы, образы, исследовал истоки и суть противоречий в русском обществе середины XIX века. Автор использовал ряд художественных приемов, способствовавших более полному раскрытию образов, темы и идеи произведения. Среди них немаловажную роль играет прием антитезы, положенный в основу построения системы персонажей.

Образами Обломова и Штольца кроются два противоположных мировосприятия, мироощущения, две психологии, два образа жизни: жизнь провинциального дворянства, явление социально-историческое и общенациональное, описанное в «Сне Обломова», и жизнь городская, полная суеты и спешки, о которой Обломов говорит: «В десять мест в один день — несчастный! И это жизнь! Где же тут человек? На что он раздробляется и рассыпается?» Обломовка — идеальный мир для Обломова, царство лени и безделья, мертвой тишины и сна; город, напротив, требует от своих обитателей энергичности и активности. Поэтому Штольц, «весь составленный из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь», чувствует себя частью этой жизни; Обломов же здесь — лишний, он не востребован этой жизнью, своей эпохой.

12)  Знаменитая статья Н. А. Добролюбова «Что такое обломовщина?» (1859) появилась сразу же вслед за романом и в сознании многих читателей с ним как бы срослась. Илья Ильич, утверждал Добролюбов, — жертва той общей для дворянских интеллигентов неспособности к активной деятельности, единству слова и дела, которые порождены их «внешним положением» помещиков, живущих за счет подневольного труда.

13) В своем произведении “Обломов” И. А. Гончаров пытается найти ответы на те вечные вопросы, которые задает себе человек хотя бы однажды в жизни. И одним из таких многогранных миров, исследованию и осмыслению которых автор посвятил свой роман, является мир гармонии, счастья, любви. Любовь как бы пронизывает все произведение, наполняя его разными красками, раскрывая самые неожиданные черты героя, пробуждая в них жажду действия и познания. Гончаров открывает нам самые различные грани любви и связанные с ней понятия семьи, брака. Мы чувствуем симпатию автора к той или иной идеологии счастья, однако главный выбор он оставляет читателю.

Любовь помогает раскрыть самые неожиданные черты в характерах героев, черты, без которых нельзя было составить полное впечатление о них, ведь иначе оно было бы ошибочным. Например, характер взрослого Ильи Ильича Обломова. Ну чем бы были слова Штольца о “кристальной, чистой и светлой” душе Обломова, если бы автор показал нам лишь его жизнь в Петербурге? Не будь тех прекрасных страниц о его искренней всеобъемлющей любви, пробужденной Ольгой, даже воспоминания детства не скрасили бы этот образ.

Вторая, не менее значимая функция любовного сюжета в романе, — противопоставление. В данном произведении два собирательных образа, являющих собой полную противоположность при сопоставлении характеров или внешности - они оба проходят испытание любовью. И Обломов, и Штольцсвязаны между собой нитью взаимоотношений с Ольгой. Как непохоже их поведение, когда они влюбляются в нее, и как много больше оно дает, нежели любое другое сравнение.

Огромное значение темы любви и в том, что она дает автору возможность поднимать другие, не менее глубокие и интересные проблемы. К примеру, вопрос об идеальной семье. Какой ее видит автор, какой она может быть?

Перейдем к конкретным образам романа, начнем с взаимоотношении трех основных персонажей: Обломова, Ольги и Штольца. Первая пара - Обломов и Ольга. Их любовь - это прекрасные звуки, пробуждающие все самое лучшее в душе, цветущая ветка сирени, символизирующая “цвет жизни”, яркая летняя природа, вызывающая самые радостные грезы. Но наступила осень, отцвела сирень, и любовь прошла. Она была похожа на сказку. Обломов и Ольга жили в каком-то воображаемом, мифическом мире. Но столкнувшись с жестокой реальностью, этот мир разлетелся и разбился на тысячи осколков, а с ним и любовь. А может, и не любовь. Может, прав Штольц, говоря, что то была не любовь для Ольги, а лишь подготовка к настоящей любви, будущей любви. Но тогда это верно и для Обломова. Он тоже верит не в живого человека, а, скорее, в придуманный образ. Ведь, если бы он осознал до конца натуру Ольги, ему бы и в голову не пришло поместить ее в свой будущий семейный мир.

Для Ольги любовь — это прежде всего долг. И ока сама не отрицает этого. В ее взаимоотношениях с Обломовым ей нравилась роль “путеводной звезды, светлого луча”, который направляет Илью Ильича. И не случайно, когда говорят о любви Ольги и Обломова, отмечают христианское начало в ее образе. Даже сам Обломов видит в ней ангела, пришедшего спасти его, вывести к свету. Не случайно Ольга исполняет для Обломова “Саз1;а С1уа”. Это обращение молодой девушки к богине Артемиде, к непорочной деве из мифологии. Эта богиня выступает как бы прообразом Святой Девы. Этот христианский мотив подходит к образу Ольги. Она, подобно святой, пытается спасти душу Обломова из этой тьмы, на которую ои ее обрек. И вся ее любовь подчинена этому чувству, чувству долга. Но ее надеждам не суждено сбыться. Наверное, я склонна согласиться со Штольцем в том, что Ольга любила не самого Обломова, а тот образ, который создала в своем воображении. А разве могла бы Ольга во имя любви преклоняться перед Обломовым таким, каким он был на самом деле? И в результате, когда она понимает, что не сможет его переделать, они расстаются.

Однако героиня Гончарова все же находит героя, достойного любви и уважения. Этим человеком становится для нее Штольц. Надо отметить, что его понимание любви, столь логичное, как раз является самым противоречивым. Он, как и Обломов, видит в ней спокойное долгое чувство, но не пущенное на самотек, а контролируемое. Не должно быть упущено ни одного вопроса, ни одного недопонимания, чтобы эти противоречия не накапливались и не угрожали в будущем. И даже Ольга, которая, несомненно, нашла свое счастье со Штольцем, не может не признавать этого. Иначе откуда все эти сомнения, эта грусть. Может, это тоска по тому счастью, что она однажды испытала, живя в идеальном мире с Обломовым, тоска по чувствам, которые ей не может дать Штольц.

Еще одна пара - это Агафья Матвеевна Пшеницына и Обломов. Их жизнь представляет собой идиллическую Обломовку. Причем она устраивает их обоих, а точнее, делает их счастливыми. Агафья Матвеевна из тех людей, которые отдают все безвозмездно любимому человеку. Для нее любовь - это возможность отдавать. Обломов же, в свою очередь, принес в ее жизнь чистоту, благородство своей души. Конечно, их брак не идеален, но зато любовь у них самая счастливая.

В противовес Ольге и Штольцу у Гончарова есть еще одна пара-Анисья и Захар. Это как бы пародия на все остальные взаимоотношения в романе.

И в заключение мне хотелось бы сказать, что каждый из героев понимает любовь по-своему: для Обломова - это идиллия бесконечной нежности и спокойствия, для Ольги - долг, для Штольца - рациональное, логичное чувство, а для Агафьи Пшеницыной - возможность самоотдачи, жертвы ради любимого человека, и все они правы. Я же считаю, что в романе самой счастливой парой были Агафья и Илья Ильич Обломов.

14)

1. Семья писателя.

2. Начало творческого пути.

3. Творческий рост Тургенева.

4. Стихотворения в прозе.

И. С. Тургенев родился в Орле 28 октября 1818 года. Сергей Николаевич, его отец, участник Отечественной войны 1812 года, отставной полковник-кирасир из старинного дворянского рода, женился на В. П. Лутовиновой по расчету. Жена его была некрасива, немолода, но очень богата — владела имением Спасское и пятью тысячами душ. В этом браке, который не назовешь счастливым, и родился будущий писатель. Позже выяснилось, что Варвара Петровна — жестокий деспот, как и ее родные. Она истязала не только слуг, но даже любимого сына Ивана за сущие пустяки драли почти каждый день. Самые отвратительные черты — властность, жестокость, корыстолюбие — видел Иван в матери. Озлобленная судьбой, после смерти отца Варвара страдала от выходок матери и отчима, и полуодетая сбежала к дяде, от которого и досталось ей наследство. Представителей рода Луговиновых Тургенев изобразил в своих книгах. Отца он тоже оценивал невысоко, как по уму, так и по нравственным качествам.

Невозможно поверить в то, что великий русский писатель воспитывался в семье, где насаждалось презрение абсолютно ко всему русскому. По велению матери говорили все по-французски. Откуда же в Иване Сергеевиче взялась любовь к русскому? Ответ прост — благодаря крепостному камердинеру Лунину, которого Тургенев описал в рассказе «Пунин и Бабурин». До девяти лет Тургенев жил в Спаском-Лутовинове, наслаждаясь русской природой и приобретая стойкую ненависть к крепостничеству. Он дал «аннибалову клятву»: не примиряться с крепостным правом. В 1827 году Тургеневы переехали в Москву, чтобы дать детям образование. Иван обучался в частных пансионах и на дому, в 1833 поступил на словесное отделение Московского университета, в следующем году перешел на историко-филологический факультет Санкт-Петербургского университета (его старший брат поступил в гвардейскую артиллерию, и семья переехала), окончив его в 1936 году.

С. Н. Тургенев умер в 1834 году, вскоре Иван лишился и брата Сергея — он скончался от эпилепсии. В Берлине, где он слушал лекции по классической филологии и философии, Тургенев познакомился с Н. Станкевичем и М. Бакуниным. За два года будущий знаменитый писатель побывал в Германии, Италии, Голландии и Франции. В 1841 году вернулся в Москву и стал завсегдатаем литературных кружков. Его желание стать профессором философии не сбылось — кафедры философии были упразднены правительством. Тургенев стал чиновником «особенной канцелярии» министра внутренних дел. В то же время он познакомился с В. Г. Белинским, а в одну из поездок в Петербург — с Герценом. Под влиянием критика формировались взгляды Тургенева. Его творческий путь начинается с поэзии. Он публикует стихотворения, поэмы, драмы, повести. Поэтические произведения Тургенева проникнуты романтическими настроениями, трагичными размышлениями об одиночестве человека, невозможности встретить родственную душу, о желании любить. Позже в стихах наблюдается стремление не к выражению романтической идеи, а к изображению красоты русской природы. С 1847 года Тургенев перестает писать стихи, впоследствии даже выказывая к ним незаслуженное пренебрежение.

В 1843 году Тургенев знакомится с П. Виардо, влюбляется в певицу и уезжает к ней спустя четыре года за границу. Мать его называет Виардо «проклятой цыганкой» и лишает сына на три года денег. В России же его имя становится известным благодаря очерку «Хорь и Капиныч», напечатанному в «Современнике». Пять лет подряд журнал публиковал очерки из народной жизни, в 1852 году вышедшие под одним названием «Записки охотника». В 1850-е годах эта книга о жизни народа была известна всему миру. В 1843 году вышла поэма «Параша», которую высоко оценил Белинский, а позже поэмы «Разговор» (1845), «Андрей» (1846) и «Помещик» (1846). В творчестве Тургенева можно обозначить двух героев — романтика и скептика. В прозе — «Андрей Колосов» (1844), «Три портрета» (1846), «Бретер» (1847) — Тургенев размышляет о проблеме взаимоотношений личности и общества.

Вернувшись в Россию, в 1850 году Тургенев печатается в журнале в качестве автора и критика. К тому времени умерла Варвара Петровна, два ее сына поделили наследство, и Иван Сергеевич сделал со своей стороны все возможное для облегчения доли своих крестьян.

Некролог Н. В. Гоголю в 1852 году послужил причиной ареста и ссылки в имение под надзором полиции. Свобода перемещения была ограничена Орловской губернией. В это время были написаны повести «Муму» и «Постоялый двор», пьесы на крестьянскую тему — «Нахлебник», «Холостяк», «Месяц в деревне», «Провинциалка». Только через год писателю разрешили въезд в Петербург, а за границу — в 1856 году. Об освобождении Тургенева хлопотал А. К. Толстой. После снятия опалы Тургенев долга жил за границей, гостя у Виардо.

Обратившись к жанру повести, писатель создал несколько произведений о жизни русской интеллигенции — «Дневник лишнего человека», «Яков Пасынков», «Переписка». В 1855 году Тургенев написал роман о передовом герое современности «Рудин». Так же, как и в рассказах «Гамлет Щигровского уезда» (1849), «Дневник лишнего человека» (1850), «Яков Пасынков» (1855), «Переписка» (1856) здесь раскрыта тема «лишнего человека».

В романе «Дворянское гнездо» (1859) писатель поднимает вопрос об исторических судьбах России. Герой романа, Лаврецкий, стремится облегчить жизнь крестьян, но за личными делами забывает о своем долге.

Романный период творчества писателя продолжили «Дворянское гнездо», «Накануне», «Отцы и дети». В них перед читателем предстает целая галерея «новых людей» современной Тургеневу России. «Отцы и дети» — это роман не только о конфликте поколений, но и о борьбе идей идеализма и материализма, изменении социальных отношений. В этих произведениях Тургенев выразил надежды своего поколения на лучшее будущее.

Просветительские взгляды Тургенева выражены в его произведениях «Призраки» (1864), «Довольно» (1865). Герой уже не центр произведений Тургенева, на первое место выходит проблема послереформенной России. Об этом роман «Дым» (1867), в котором ирония автора носит антиславянофильский характер. Роман о народническом движении «Новь» был написан в 1877 году. В нем описываются идейные споры либералов, консерваторов и народников. Сам писатель — на стороне выразителей народнических взглядов.

На склоне лет И. С. Тургенев создает «Стихотворения в прозе» — философские миниатюры по своей ритмике и лиризму настолько поэтичные, что эта ритмическая проза воспринимается как поэзия. Они были написаны в 1878—1882 годах, состоят из разделов «Старческие» и «Новые стихотворения в прозе». Первый раздел из пятидесяти одного стихотворения был напечатан при жизни писателя, в журнале «Вестник Европы» в 1882 году. «Новые стихотворения в прозе» были напечатаны только после смерти автора. Среди них есть элегия, послание, диалог, монолог, легенда, некролог. Это философские раздумья автора о жизни и смерти, любви, дружбе, правде и лжи, добре и зле, человеческих пороках. Автор от первого лица рассказывает нам свои сокровенные мысли. Простота и глубина этих произведений делает их близкими и понятными читателю, заставляет задуматься. Эти интимные переживания были новым жанром в мировой литературе. Тургенев подводил итог своей жизни. К концу жизни Тургенев настолько был известен в Европе Он приезжал в Россию в 1878—1881 годах, а в 1882 его подагра заканчивается раком спинного мозга. Полтора года болезни не сломили мужества писателя. Умер Тургенев в Буживале под Парижем, 22 августа 1883 года. По желанию писателя, он был похоронен в Петербурге наВолховом кладбище.

15)

Замысел романа возникает у И. С. Тургенева в I860 году в небольшом приморском городке Вентноре, в Англии. «...Дело было в августе месяце 1860 года, когда мне пришла в голову первая мысль «Отцов и детей»...» Это было трудное для писателя время. Только что произошел его разрыв с журналом «Современник». Поводом послужила статья Н. А. Добролюбова о романе «Накануне». И. С. Тургенев не принял содержащихся в ней революционных выводов. Причина же разрыва была глубже: неприятие революционных идей, «мужицкого демократизма Добролюбова и Чернышевского» и их намерений «звать Русь к топору». Роман «Отцы и дети» стал попыткой осмыслить характер и направление деятельности «новых людей», тип которых только еще начал зарождаться в русском обществе. «...В основании главной фигуры, Базарова, легла одна поразившая меня личность молодого провинциального врача. (Он умер незадолго до 1860 года.) В этом замечательном человеке воплотилось - на мои глаза - то едва народившееся, еще бродившее начало, которое потом получило название нигилизма. Впечатление, произведенное на меня этой личностью, было очень сильно и в то же время не совсем ясно; я на первых порах, сам не мог хорошенько отдать себе в нем отчета - и напряженно прислушивался и приглядывался ко всему, что меня окружало, как бы желая проверить правдивость собственных ощущений. Меня смущал следующий факт: ни в одном произведении нашей литературы я даже намека не встречал на то, что мне чудилось повсюду; поневоле возникало сомнение: уж не за призраком ли я гоняюсь?» - писал И. С. Тургенев в статье по поводу «Отцов и детей».

Работа над романом была продолжена в Париже. В сентябре 1860 года Тургенев пишет П. В. Анненкову: «Намерен работать изо всех сил. План моей новой повести готов до малейших подробностей - и я жажду за нее приняться. Что-то выйдет - не знаю, но Боткин, который находится здесь... весьма одобряет мысль, которая положена в основание. Хотелось бы кончить эту штуку к весне, к апрелю месяцу, и самому привезти ее в Россию».

В течение зимы написаны первые главы, но работа идет медленнее, чем предполагалось. В письмах этого времени постоянно звучат просьбы сообщать о новостях общественной жизни России, бурлящей накануне величайшего события в ее истории - отмены крепостного права. Чтобы получить возможность непосредственно познакомиться с проблемами современной русской действительности, И. С. Тургенев приезжает в Россию. Начатый до реформы 1861 года роман писатель заканчивает уже после нее в своем любимом Спасском. В письме тому же П. В. Анненкову он извещает об окончании романа: «Мой труд окончен наконец. 20 июля написал я блаженное последнее слово».

Осенью, по возвращении в Париж, И. С. Тургенев читает свой роман В. П. Боткину и К. К. Случевскому, чьим мнением он очень дорожил. Соглашаясь и споря с их суждениями, писатель, по его собственному выражению, «перепахивает» текст, вносит в него многочисленные изменения и поправки. «Кое-что исправил, дополнил, и в марте 1862 года «Отцы и дети» явились в «Русском вестнике» (И. С. Тургенев.«По поводу «Отцов и детей»).

Итак, через полтора года после возникновения замысла на страницах февральского номера журнала «Русский вестник» роман «Отцы и дети» увидел свет. И. С. Тургеневпосвятилего В. Г. Белинскому.

16)

Иван Сергеевич Тургенев был великим драматургом, удивительным публицистом и великолепным прозаиком. Одно из своих лучших произведений – роман «Отцы и дети» - он написал в 1860-1861 годах, то есть в период проведения крестьянской реформы. Ожесточенная борьба разделила русское общество на 2 непримиримых стана: на одной стороне были демократы- революционеры, считавших, что Россия нуждалась в кардинальном изменении государственного устройства, на другой – консерваторы и либералы, по мнению которых, устои русской жизни должны были остаться неизменными: помещики – при своих земельных владениях, крестьяне – в той или иной зависимости от своих господ. В романе отражается идейная борьба между либеральным дворянством и революционной демократией, причем автор симпатизирует последним. « Вся моя повесть направлена против дворянства, как передового класса», - писал И.С. Тургенев в письме к К. Случевскому. Характерные типы дворян этого периода представлены в семействе Кирсановых. « Вглядитесь в лица Николая Петровича, Павла Петровича, Аркадия. Слабость и вялость или ограниченность. Эстетическое чувство заставило меня взять именно хороших представителей дворянства, чтобы тем вернее доказать мою тему: если сливки плохи, что же молоко?» Автор выбирает далеко не худших представителей консерватизма и либерализма, чтобы еще яснее подчеркнуть, что речь дальше пойдет о борьбе не с плохими людьми, а с отжившими общественными взглядами и явлениями.

Павел Петрович – умный и волевой человек, обладающий определенными личными достоинствами: он честен, по-своему благороден, верен усвоенным в молодости убеждениям. Но в то же время Павел Кирсанов не приемлет того, что происходит в окружающей жизни. Твердые принципы, которых придерживается этот человек, находятся в противоречии с жизнью: они мертвы. Павел Петрович называет себя человеком «любящим прогресс», но под этим словом он понимает преклонение перед всем английским. Уехав за границу, он «знается больше с англичанами», ничего русского не читает, хотя на столе у него находится серебряная пепельница в виде лаптя, чем фактически и исчерпывается его «связь с народом». У этого человека все в прошлом, он еще не постарел, но уже принимает как должное свою смерть при жизни…

Внешне прямо противоположен Павлу Петровичу его брат. Он добр, мягок, сентиментален. В отличие от бездельничающего Павла Николай пытается заниматься хозяйством, но проявляет при это совершенную беспомощность. Его «хозяйство скрипело, как несмазанное колесо, трещало, как домоделанная мебель сырого дерева». Николай Петрович не может понять, в чем причина его неудач. Не понимает он также, почему Базаров назвал его «отставным человеком». «Кажется, - говорит он брату, - я все делаю, чтобы не отстать от века: крестьян устроил, ферму завел… читаю, учусь, вообще стараюсь стать в уровень с современными требованиями, - а они говорят, что песенка моя спета. Да что, брат, я сам начинаю думать, что она точно спета».

Несмотря на все старания Николая Петровича быть современным, вся его фигура вызывает у читателя ощущение чего-то отжившего. Этому способствует и авторское описание его внешности: «пухленький; сидит, подогнувши под себя ножки». Его добродушно- патриархальный вид резко контрастирует с картиной крестьянской нужды: «… мужички встречались все обтерханные, на плохих клячонках…»

Братья Кирсановы – люди окончательно сложившегося типа. Жизнь прошла мимо них, и они не способны что- либо изменить; они покорно, хотя и с бессильным отчаянием, подчиняются воле обстоятельств.

Аркадий же выдает себя за последователя Базарова, перед которым он благоговел в университете. Но на самом деле он лишь подражатель, то есть личность не самостоятельная. Что многократно подчеркивается в романе. Показное стремление идти «в ногу со временем» заставляет его повторять совершенно чуждые ему мысли Базарова; чувства и взгляды отца и дяди гораздо ближе ему. В родном имении Аркадий постепенно отходит от Евгения. Знакомство с Катей Локтевой окончательно отдаляет двух приятелей. Впоследствии младший Кирсанов становится более практичным хозяином, чем его отец, но его хозяйское благополучие означает духовную смерть.

Дворянам Кирсановым противопоставлен нигилист Евгений Базаров. Он – сила, способная сломить старую жизнь. Обнажая социальный антагонизм в спорах Базарова с Павлом Петровичем, Тургенев показывает, что отношения между поколениями здесь шире и сложнее противоборства социальных групп. В словесной схватке Кирсанова с Базаровым обнажается несостоятельность дворянских устоев, но определенная правота есть и в позиции «отцов», отстаивающих свои взгляды в спорах с молодежью.

Павел Петрович не прав, когда цепляется за свои сословные привилегии, за свое умозрительное представление о народной жизни. Но, возможно, он прав, защищая то, что должно оставаться незыблемым в человеческом обществе. Базаров не замечает, что консерватизм Павла Петровича не всегда и не во всем своекорыстен, что в его рассуждениях о доме, о принципах, рожденных определенным культурным и историческим опытом, есть доля истины. В спорах каждый прибегает к использованию «противоположных общих мест». Кирсанов говорит о необходимости следовать авторитетам и верить в них, настаивает на необходимости следовать принципам, базаров же все это отвергает. В базаровском высмеивании дворянских форм прогресса немало едкой правды. Смешно, когда дворянские претензии на прогрессивность ограничиваются приобретением английских рукомойников. Павел Петрович утверждает, что жизнь с ее готовыми, исторически сложившимися формами может быть умнее любого человека, могущественнее отдельной личности, но это доверие нуждается в проверке на соответствие вечно обновляющейся жизни. Подчеркнуто аристократические манеры Павла Кирсанова вызваны скорее внутренней слабостью, тайным сознанием своей неполноценности. Усилия отца и сына Кирсановых, старающихся предотвратить обостряющийся конфликт, лишь усиливают драматизм ситуации.

На примере нескольких ярких персонажей Тургеневу удалось описать весь дворянский мир и показать его проблему того времени. В середине 19 века оно стояло на перепутье, не зная, как развиваться дальше, и Иван Сергеевич очень красочно описал это состояние.

17)

Выразителем идей революционной демократии стал Евгений База-

ров, герой, который противопоставлен в романе либеральному дворянству.

Образ Базарова занимает центральное место в композиции романа. Из 28 глав лишь в двух не появляется Базаров, в остальных - он главноедействующее лицо. Все основные лица романа группируются вокруг него,раскрываются во взаимоотношениях с ним, резче и ярче оттеняют те илииные черты его личности, подчеркивают его превосходство, ум, душевнуюсилу, свидетельствуют о его одиночестве в среде уездных аристократов.

Напомним, что герой эпохи 60-х годов был разночинец-демократ, убежден-ный противник дворянско-крепостнического строя, материалист по своему

мировоззрению, прошедший школу труда и лишений, самостоятельно мысля-

щий и независимый. Именно таков Базаров в изображении автора.

Сюжет романа строится на столкновении Базарова с миром арис-

тократов. Тургенев сразу же показывает, что Базаров - демократ, разно-

чинец, человек труда, чужд аристократическому этикету и условностям. В

столкновении с "барчуками проклятыми" его облик раскрывается пол-

ностью. В романе широко используется прием контраста: Базаров противо-

поставлен Павлу Петровичу, аристократия одного демократизму другого.

Последовательность, убежденность, воля и целеустремленность Базарова

контрастируют с раздвоенностью Аркадия, с его случайными убеждениями,

мягкотелостью и отсутствием осознанной цели.

Именно в столкновении с различными персонажами, противопостав-

ленными ему, раскрываются замечательные черты Базарова: в спорах с

Павлом Петровичем - зрелость ума, глубина суждений и непримиримая не-

нависть к барству и рабству; во взаимоотношениях с Аркадием - способ-

ность привлекать на свою сторону молодежь, быть учителем, воспитате-

лем, честность и непримиримость в дружбе; в отношении с Одинцовой -

умение глубоко и по-настоящему любить, цельность натуры, сила воли и

чувство собственного достоинства.

Главное место в композиции романа занимают сцены споров. Герои

Тургенева раскрывают свое мировоззрение в прямых высказываниях, в

столкновениях со своими идейными противниками. Базаров - натура неза-

висимая, не склоняющаяся ни перед какими аристократами, а подвергающа-

яся суду мысли. Типичен для шестидесятников и интерес Базарова к ес-

тественным наукам, хотя ни карьера ученого, ни карьера врача не яви-

лась бы его уделом.

Тургенев проводит своего героя через ряд испытаний (а это во-

обще типично для романов Тургенева). Он испытывает Базарова сначала

любовью, затем и смертью. Тургенев как бы событи стороны наблюдает за

тем, как ведет себя его герой в этих ситуациях. И если любовь к Один-

цовой, женщине умной, гордой, сильной, под стать самому Базарову, по-

беждает принципы нигилизма. (Ведь Базаров называл любовь "белибердой",

презрительно относился к идеальным, романтическим чувствам, признавал

любовь только физиологическую: "Нравится тебе женщина, так возьми

ее!". Сам же, влюбившись, вдруг почувствовал романтика в самом себе).

То в предсмертной сцене Базаров верен своим идеалам до конца, он не

сломлен, гордо смотрит смерти в глаза. Многие критики считают эту сце-

ну самой сильной, живой и трогательной. Потому что именно здесь раск-

рывается это "грешное, бунтующее сердце" до конца.

Смерть Базарова оправданна по-своему. Как в любви нельзя было

доводить Базарова до "тишины блаженства", так и в его предполагаемом

деле он должен был остаться на уровне еще не реализуемых, вынашивае-

мых, и потому безграничных стремлений. Базаров должен был умереть,

чтобы остаться Базаровым.

Сколько бы ни было критических статей по поводу героя "Отцов и

детей", и как бы ни трактовался образ Базарова, лучше всего сказал о

своем "самом любимом детище" сам автор: "Я хотел сделать из него лицо

трагическое... Мне мечталась фигура сумрачная, дикая, большая, наполо-

вину выросшая из почвы, сильная, злобная, честная, - и все-таки обре-

ченная на погибель, потому что она все-таки стоит еще в преддверии бу-

дущего".

18)

События, которые Тургенев описывает в романе, происходят в середине девятнадцатого века. Это время, когда Россия переживала очередную эпоху реформ. Название произведения наталкивает на мысль о том, что в нем будет разрешаться извечный вопрос - взаимоотношение поколений. В некоторой степени это справедливо. Но основное внимание автора обращено на конфликт разных мировоззрений - либералов и революционеров-демократов, называемых нигилистами. Тургенев пытается осмыслить мировоззрение этого нового человека, разночинца по происхождению, демократа по политическим взглядам. На противопоставлении взглядов разночинца и дворянина построен сюжет романа.

Среди героев романа наиболее активными представителями непримиримых мировоззрений являются Евгений Базаров и "аристократ до мозга костей" Павел Кирсанов. Павел Петрович был типичным представителем своей эпохи и среды, в которой он вращался всю свою молодость. Он следовал "принсипам" везде и во всем, продолжая даже в деревне жить так, как он жил всю жизнь. Он сохранил свои привычки неизменными, хотя, с практической точки зрения, это было неудобно. А для нигилиста Базарова это было просто смешно.

Павлу Петровичу лет сорок пять, он всегда выбрит, ходит в строгом английском костюме, воротничок его рубашки всегда бел и накрахмален. Лицо Павла Петровича правильное и чистое, но желчное. "Весь облик Павла Петровича, изящный и породистый, сохранил юношескую стройность и то стремление вверх, прочь от земли, которое большей частью исчезает после двадцатых годов". По внешности, по убеждениям Павел Петрович аристократ. Правда, как пишет Писарев, "убеждений у него, по правде сказать, не имеется, но зато есть привычки, которыми он очень дорожит" и "по привычке доказывает в спорах необходимость "принсипов". В чем же заключаются эти "принсипы"? Во-первых, это взгляд на государственное устройство. Сам дворянин и аристократ, он придерживается тех же взглядов, что и большинство дворян того времени. Павел Петрович за установившиеся порядки, он монархист. Павел Петрович не переносил инакомыслия и яростно защищал доктрины, которым "постоянно противоречили его поступки". Он любит порассуждать о русских крестьянах, но при встрече с ними "морщится и нюхает одеколон". Кирсанов толкует о России, о "русской идее", но употребляет при этом огромное количество иностранных слов. Он с пафосом говорит об общественном благе, о служении отечеству, но сам сидит сложа руки, удовлетворившись сытой и спокойной жизнью.

Но видя, что не может победить нигилиста в споре, не может поколебать его нравственные устои, вернее отсутствие их, прибегает к последнему средству решения конфликтов подобного рода. Это дуэль. Евгений принимает вызов, хотя считает это выходкой полоумного "аристократишки". Они стреляются, и Евгений ранит Кирсанова. Решить их проблемы дуэль не помогла. С помощью сатирического изображения автор подчеркнул нелепость поведения Павла Петровича, потому что смешной бессмысленно полагать, что можно силой заставить молодое поколение думать так же, как поколение "отцов". Они расстаются, но каждый из них так и остался при своем мнении. Базарову удалось лишь нарушить душевное равновесие Павла Петровича,

Для молодых нигилизм - определенная политическая и жизненная, позиция. Но одни воспринимают ее как модное поветрие (Ситников, Кукшина, Аркадий). Отрицать все: авторитеты, науку, искусство, опыт предыдущих поколений и ни к чему не прислушиваться. Но все они повзрослеют, обзаведутся семьями и будут вспоминать о своих убеждениях, как об ошибках юности. А сейчас они только опошляют идеи, которые "проповедует" Базаров.

Но в романе есть настоящий нигилист, который отдает отчет своим мыслям, своим убеждениям. Это Базаров. Он интересуется естественными науками и собирается продолжить дело отца, уездного лекаря. По убеждениям он нигилист и насмехается над "принсипами" Павла Петровича, считая их ненужными и просто смешными. Базаров находит, что лучшее - отрицать, и он отрицает На восклицание Павла Петровича: "Но надобно же и строить!", он отвечает: "Это уже не наше дело". Евгений язвительно относится к романтикам, но, оставшись один, осознает романтика в себе. Жизнь жестоко подшутила над Базаровым. Не верящий в любовь, он полюбил, а его любовь отвергли.

Рассматривая альбом Саксонской Швейцарии, Базаров говорит Одинцовой: "Вы не предполагаете во мне художественного смысла - да во мне действительно его нет, но эти виды могли меня заинтересовать с точки зрения геологической". Базаров пытается развенчать бездейственные "принсипы". не принимает иллюзорную мечтательность. Но вместе с тем он отказывается от ВСЛР1КИХ достижений культуры ("Рафаэль гроша медного не стоит"), утилитарно воспринимает природу.

Базарову не удалось прожить долго. Он умирает со словами: "Я нужен России... Нет, видно не нужен. Да и кто нужен?". Таков трагический итог жизни Евгения.

Отношение автора к своим героям совсем непростое. Уже было отмечено. что, желая наказать детей, Тургенев высек отцов. Но главное, что ему замечательно удалось показать, это смену отживающих форм сознания новыми, трагичность положения людей, первыми произносящими слово: "Вперед!"

19

И. С. Тургенев в своих произведениях подвергал героев двум проверкам проверке любовью и проверке смертью. Почему он выбрал именно эти испытанияЯ думаю, потому что любовь это самое чистое, самое высокое и красивое чувство, перед ним раскрываются душа и личность человека, показывая свои истинные качества, а смерть это великий уравнитель, к ней как к неизбежному нужно быть готовым и уметь умереть достойно.

В сочинении я хочу решить, выдержал ли Евгений Базаров, главный герой романа И. С. Тургенева Отцы и дети, первую проверку проверку любовью.

В начале романа автор представляет нам своего героя как нигилиста, человека, который не склоняется ни перед какими авторитетами, который не принимает ни одного принципа на веру, для которого романтизм это чушь и блажь Базаров признает только то, что можно ощупать руками, увидеть глазами, положить на язык, словом, только то, что можно освидетельствовать одним из пяти чувств. Поэтому душевные страдания он считает недостойными настоящего мужчины, высокие стремления - надуманными и нелепыми. Таким образом, ...отвращение ко всему отрешенному от жизни и улетучивающемуся в звуках составляет коренное свойство Базарова. И этот человек, отрицающий всё и вся, влюбляется в Анну Сергеевну Одинцову, богатую вдову, умную и загадочную женщину. Сначала главный герой гонит от себя это романтическое чувство, прикрываясь грубым цинизмом. В разговоре с Аркадием он спрашивает об Одинцовой Это что за фигураНа остальных баб не похожа. Из высказывания видно, что она заинтересовала Базарова, но он всячески пытается опорочить ее в своих глазах, сравнивая с Кукшиной, вульгарной особой.

Одинцова приглашает обоих друзей к себе в гости, они соглашаются. Базаров замечает, что Аркадию нравится Анна Сергеевна, но пытаемся быть равнодушным. Он ведет себя очень развязно в ее присутствии, потом смущается, краснеет, и Одинцова замечает это. Аркадий в течение всего пребывания в гостях удивляется неестественному поведению Базарова, потому что тот не говорит с Анной Сергеевной о своих убеждениях и воззрениях, а толкует о медицине, о ботанике и т. п.

Во второй приезд в имение Одинцовой Базаров очень волнуется, но пытается сдержаться. Он все больше понимает, что испытывает какое-то чувство к Анне Сергеевне, но это не сходится с его убеждениями, ведь любовь для него это белиберда, непростительная дурь, болезнь. В душе Базарова бушуют сомнения и злость, чувство к Одинцовой мучает и бесит его, но все-таки он мечтает об ответной любви. Герой с негодованием сознает романтика в самом себе. Анна Сергеевна пытается вызвать его на разговор о чувствах, и он с еще большими презрением и равнодушием высказывается обо всем романтическом.

Перед отъездом Одинцова приглашает Базарова к себе в комнату, говорит о том, что у нее нет цели и смысла в жизни, и хитростью вытягивает из него признание. Главный герой говорит, что любит ее глупо, безумно, по его виду понятно, что он готов на все ради нее и ничего не боится. Но для Одинцовой это лишь игра, ей нравится Базаров, но она не любит его. Главный герой в спешке покидает имение Одинцовой и едет к родителям. Там, помогая отцу в медицинских исследованиях, Базаров заражается тяжелой болезнью. Осознавая, что скоро умрет, он откидывает все сомнения и убеждения и посылает за Одинцовой. Перед смертью Базаров прощает Анну Сергеевну и просит позаботиться о его родителях.

В романе Отцы и дети главный герой выдерживает проверку любовью, в отличие от героев остальных произведений И. С. Тургенева. Базаров жертвует всем ради любви своими убеждениями и воззрениями, он готов к этому чувству и не боится ответственности. Но здесь ничего не зависит от него он полностью отдается чувству, охватившему его, но ничего не получает взамен Одинцова не готова к любви, поэтому отталкивает Базарова.

В романе Отцы и дети И. С. Тургенев находит героя, которого так долго искал, героя, выдержавшего проверку любовью и смертью.)

20)!!!

С выходом романа И. С. Тургенева “Отцы и дети” начинается оживленное обсуждение его в печати, которое сразу же приобрело острый полемический характер. Почти все русские газеты и журналы откликнулись на появление романа. Произведение порождало разногласия как между идейными противниками, так и в среде единомышленников, например, в демократических журналах “Современник” и “Русское слово”. Спор, по существу, шел о типе нового революционного деятеля русской истории.

“Современник” откликнулся на роман статьей М. А. Антоновича “Асмодей нашего времени”. Обстоятельства, связанные с уходом Тургенева из “Современника”, заранее располагали к тому, что роман был оценен критиком отрицательно. Антонович увидел в нем панегирик “отцам” и клевету на молодое поколение. Кроме того, утверждалось, что роман очень слаб в художественном отношении, что Тургенев, ставивший своей целью опорочить Базарова, прибегает к карикатуре, изображая главного героя чудовищем “с крошечной головкой и гигантским ртом, с маленьким лицом и пребольшущим носом”. Антонович пытается защищать от нападок Тургенева женскую эмансипацию и эстетические принципы молодого поколения, стараясь доказать, что “Кукшина не так пуста и ограниченна, как Павел Петрович”. По поводу отрицания Базаровым искусства Антонович заявил, что это — чистейшая ложь, что молодое поколение отрицает только “чистое искусство”, к числу представителей которого, правда, причислил Пушкина и самого Тургенева.

В журнале “Русское слово” в 1862 году появляется статья Д. И. Писарева “Базаров”. Критик отмечает некоторую предвзятость автора по отношению к Базарову, говорит, что в ряде случаев Тургенев “не благоволит к своему герою”, что он испытывает “невольную антипатию к этому направлению мысли”. Но общее заключение о романе сводится не к этому. Д. И. Писарев находит в образе Базарова художественный синтез наиболее существенных сторон мировоззрения разночинной демократии, изображенных правдиво, несмотря на первоначальный замысел Тургенева. Критическое отношение автора к Базарову воспринимается критиком как достоинство, так как “со стороны виднее достоинства и недостатки”, а “строго критический взгляд... в настоящую минуту оказывается плодотворнее, чем голословное восхищение или раболепное обожание”. Трагедия Базарова, по мнению Писарева, состоит в том, что для настоящего дела в действительности нет благоприятных условий, а потому, “не имея возможности показать нам, как живет и действует Базаров, И. С. Тургенев показал нам, как он умирает.

В своей статье Д. И. Писарев подтверждает общественную чуткость художника и эстетическую значимость романа: “Новый роман Тургенева дает нам все то, чем мы привыкли наслаждаться в его произведениях. Художественная отделка безукоризненно хороша... А явления эти очень близки к нам, так близки, что все наше молодое поколение своими стремлениями и идеями может узнать себя ъ действующих лицах этого романа”.

Еще до начала непосредственной полемики Д. И. Писарев фактически предугадывает позицию Антоновича. По поводу сцен с Ситниковым и Кукшиной он замечает: “Многие из литературных противников “Русского вестника” с ожесточением накинутся на Тургенева за эти сцены”.

Однако Д. И. Писарев убежден, что настоящий нигилист, демократ-разночинец так же, как и Базаров, должен отрицать искусство, не понимать Пушкина, быть уверенным, что Рафаэль “гроша медного не стоит”. Но для нас важно, что Базаров, погибающий в романе, “воскресает” на последней странице писаревской статьи: “Что делать? Жить, пока живется, есть сухой хлеб, когда нет ростбифу, быть с женщинами, когда нельзя любить женщину, а вообще не мечтать об апельсиновых деревьях и пальмах, когда под ногами снеговые сугробы и холодные тундры”. Пожалуй, мы можем считать статью Писарева наиболее яркой трактовкой романа в 60-е годы.

В 1862 году, в четвертой книжке журнала “Время”, издаваемого Ф. М. и М. М. Достоевскими, выходит интересная статья Н. Н. Страхова, которая называется “И. С. Тургенев. “Отцы и дети”. Страхов убежден, что роман — замечательное достижение Тургенева-художника. Образ же Базарова критик считает крайне типичным. “Базаров есть тип, идеал, явление, возведенное в перл создания”. Некоторые черты базаровского характера объяснены Страховым точнее, чем Писаревым, например, отрицание искусства. То, что Писарев считал случайным непониманием, объясняемым индивидуальным развитием героя (“Он сплеча отрицает вещи, которых не знает или не понимает...”), Страхов воспринимал существенной чертой характера нигилиста: “...Искусство всегда носит в себе характер примирения, тогда как Базаров вовсе не желает примириться с жизнью. Искусство есть идеализм, созерцание, отрешение от жизни и поклонение идеалам; Базаров же реалист, не созерцатель, а деятель...” Однако если у Д. И. Писарева Базаров — герой, у которого слово и дело сливаются в одно целое, то у Страхова нигилист все еще герой “слова”, пусть с жаждой деятельности, доведенной до крайней степени.

На тургеневский роман откликнулся и либеральный критик П. В. Анненков. В своей статье “Базаров и Обломов” он пытается доказать, что, несмотря на внешнее отличие Базарова от Обломова, “зерно заложено одно и то же в обеих натурах ”.

В 1862 году в журнале “Век” выходит статья неизвестного автора “Нигилист Базаров”. Посвящена она прежде всего анализу личности главного героя: “Базаров — нигилист. К той среде, в которой он поставлен, он относится безусловно отрицательно. Дружбы для него не существует: он терпит своего приятеля, как сильный терпит слабого. Родственные отношения для него привычка родителей к нему. Любовь он понимает как материалист. На народ смотрит с пренебрежением взрослого на малых ребят. Никакой сферы деятельности не остается для Базарова”. Что же касается нигилизма, неизвестный критик заявляет, что отрицание Базарова не имеет под собой основы, “для него нет причин”.

В работе А. И. Герцена “Еще раз Базаров” главным объектом полемики становится не тургеневский герой, а Базаров, созданный в статьях Д. И. Писарева. “Верно ли понял Писарев тургеневского Базарова, до этого мне дела нет. Важно то, что он в Базарове узнал себя и своих и добавил, чего недоставало в книге”, — писал критик. Кроме того, Герцен сравнивает Базарова с декабристами и приходит к выводу, что “декабристы — наши великие отцы, Базаровы — наши блудные дети”. Нигилизм в статье назван “логикой без структур, наукой без догматов, покорностью опыту”.

В конце десятилетия в полемику вокруг романа включается сам Тургенев. В статье “По поводу “Отцов и детей” он рассказывает историю своего замысла, этапы публикации романа, выступает со своими суждениями по поводу объективности воспроизведения действительности: “...Точно и сильно воспроизвести истину, реальность жизни — есть высочайшее счастье для литератора, даже если эта истина не совпадает с его собственными симпатиями”.

Рассмотренные в сочинении работы не являются единственными откликами русской общественности на роман Тургенева “Отцы и дети”. Практически каждый русский писатель и критик высказал в той или иной форме свое отношение к проблемам, поднятым в романе. А не это ли является настоящим признанием актуальности и значимости произведения?

21) “Сказки” М. Е. Салтыкова-Щедрина занимают особое место в русской литературе. Хотя их тематика схожа с тематикой произведений многих писателей, все же “Сказки” неповторимы благодаря своему художественному своеобразию и манере изложения.

Щедрин использовал жанр сказки, чтобы избежать нападок цензуры, а также чтобы читателю легче было понять абсурдность ситуаций, изображенных в произведении. Иносказательная манера повествования дает большие преимущества. Ведь нейтральное повествование не создает живой картины человеческих пороков, не порождает отвращения к существующему строю. Мудрая простота сказки позволила автору изложить взгляды на проблемы, отношение к ним в сжатом, обобщенном виде, не утратив при этом их значимости и остроты. Кроме того, из всех жанров сказка наиболее близка народному пониманию.

В “Сказках” писатель использует фольклорные элементы, исстари употребляемые народом в своем устном творчестве. Например, в зачине произведений Щедрин пользуется традиционным сказочным стилем: “жил-был пискарь...”, “в некотором царстве, в некотором государстве жил-был помещик...”. Часто встречается волшебство (например, чудесное исчезновение мужиков в “Диком помещике”). Волшебство (или фантастика) позволяет автору дать героям достаточную свободу действий, неограниченность возможностей. Писатель также употребляет пословицы, поговорки, просторечия: “кузькина мать”, “курицын сын”.

Но наряду со сказочными, фольклорными, в “Сказках” присутствуют выражения, факты из современной писателю жизни: газеты “Весть”, “Московские ведомости”. Героями “Сказок” являются представители разных социальных слоев: чиновники, помещики, генералы и, разумеется, мужики.

“Сказки” Щедрина явились своеобразным итогом всего его предыдущего творчества. В них он затрагивает темы, которые волновали писателя на протяжении всей жизни и так или иначе раскрывались в его произведениях.

Одна из таких тем достаточно стара, о ней писали многие поколения русских писателей, и каждый, разумеется, находил в ней какую-то новую черту. Это тема взаимоотношений народа и власти. И Салтыков придает ей новое звучание, рассматривает ее под другим углом. По мысли автора, ничем не ограниченная власть частично лишает человека способности задумываться над своими поступками, над их последствиями, делает его ленивым, ни к чему не приспособленным, недалеким, ограниченным. Люди, облеченные властью, привыкают к ней и, не испытывая необходимости делать что-либо самостоятельно, постепенно деградируют. Таковы, например, генералы из “Повести о том, как один мужик двух генералов прокормил”, которые и не подозревают, что “булки не в том самом виде родятся, как их утром к кофею подают”, что “человеческая пища в первоначальном виде летает, плавает и на деревьях растет”. Они наивны и неосведомлены, оторваны от жизни народа, от тех самых мужиков, руками которых создаются все материальные блага, за счет коих и существуют правящие круги.

Ту же беспомощность, паразитизм и никчемность мы видим и в “Диком помещике”, где князь Урус-Кучум-Кильдибаев, оставшись без мужиков, оказывается даже не дикарем, а примитивным животным. А на человека он похож только благодаря тому, что его поддерживает в людском обличье Сенька.

Щедрин призывает в своих “Сказках” к преобразованию русской действительности, к борьбе против произвола власть имущих. Но он не говорит об этом прямо, а использует для выражения своих идей сатиру, иро- . нию, гиперболу, гротеск, эзопов язык. Он высмеивает общественные пороки, тем самым привлекая к ним внимание. Щедрин создает в своих произведениях преувеличенные, гротескные образы. Собраны все самые крайние проявления тех отрицательных черт, на которые он хотел бы обратить взгляд читателя. Сатирические образы героев подчас даже уродливы, вызывают чувство отвращения, и читатель начинает понимать ужасное положение народа в российской действительности. У общества с такими порядками и нравами нет будущего, если оно не способно изменяться. Например, в “Диком помещике” высмеивается невежество самого помещика, его абсолютная уверенность в своем превосходстве над мужиком, неспособность народа сопротивляться. В “Премудром пискаре” — страх перед сильным, безволие либеральной интеллигенции.

Типичные черты различных социальных слоев общества Щедрин наиболее полно раскрыл в сказках о животных. Их действующие лица - птицы, звери, рыбы. В их манерах, поведении угадываются человеческие характеры. Под аллегорическим описанием произвола, творящегося в мире животных, мы видим российскую жизнь со всеми ее неприглядными особенностями. Например, в “Медведе на воеводстве” звери называются “лесными мужиками”. В каждом животном Салтыков-Щедрин собрал различные черты определенных типов людей. Вот некоторые из них: глупость Осла, неповоротливость, грубая и безумная сила Топтыгина. Эти свойства перекликаются с фольклорными представлениями об этих животных. Сочетание аллегорического и реального смысла усиливает остроту сатиры.

Не случайно Щедрин изображает высших чиновников под маской хищных зверей, которые разбойничают в своих владениях и ничего другого по природе своей делать не могут. Они действуют по принципу: управлять -значит опустошать, губить, разорять, грабить, учинять “особливые кровопролития”. Чиновники, приезжающие на места, ничего не соображают в вверенном им деле, не пытаются вникнуть в него; они привозят с собой какие-то свои заготовки, идеи, проекты, которые подчас не соответствуют существующему положению, особенностям данной местности, края.

Это хорошо проиллюстрировано сказкой “Медведь на воеводстве”. Медведи приезжают с целью разорять, уничтожать, осуществлять “кровопролития” и считают, что в этом-то и состоит смысл и предназначение власти. А что же народ? А народ не видит в действиях власти ничего чудовищного, это для него нормально, обычно, повседневно, так, как было испокон веков. Народ безропотен, подчиняется любому приказу свыше, так как считает это единственно возможным поведением. И эта готовность народа исполнять все прихоти доведена Салтыковым-Щедриным порой даже до абсурда.

В отличие от других писателей, Салтыков-Щедрин сатирически изображает не только помещиков и генералов, но и крестьян. Ведь в мужиках он видел невостребованную огромную силу, которая могла бы изменить существующий строй, создать благоприятные условия для жизни народа, если ее пробудить. Но для этого нужно убедить мужика, что нельзя мириться с господством “диких помещиков”, градоначальников, воевод, нужно бороться за свои права.

“Сказки” Салтыкова-Щедрина, различные по своей проблематике, показывают нам картину русской жизни, современной писателю. Щедрин изображает с помощью различных приемов иносказания господствующий класс и народ, паразитизм одних и покорность других, эгоизм и малодушие людей.

Лаконичность, четкость, безжалостная сатира, доступность простому народу сделали “Сказки” одними из самых значимых произведений XIX века. Многие проблемы, обозначенные в них, существуют и в наше время. И поэтому сатира Щедрина остается актуальной до сих пор.

22)

Нет предела воображению Салтыкова-Щедрина. В сфере искусства он одерживает нравственную победу над носителями общественного зла, беспощадно издевается и смеется над ними. Фантастика, гротеск становятся для писателя средствами выявления дикости и неразумности реальной действительности. Фантастическим является само общественное устройство, лишенное совести, основанное на деспотизме безумной власти и покорности все выносящего народа.

«История одного города» и одновременно с ней созданные сказки свидетельствовали о существенных изменениях в творческом методе писателя. Они утверждали новый тип гротескной политической сатиры, вводили в литературу новые формы сатирического повествования. В сфере изобразительной важнейшим средством становится устное и письменное слово персонажей, людей различных общественных слоев.

В «Истории одного города» Салтыков-Щедрин выполняет роль издателя, который случайно обнаружил летопись г. Глупова, созданную четырьмя глуповскими архивариусами. Писатель отрицает свою причастность к изображаемому. Новая форма повествования и для него была открытием. Салтыков-Щедрин пытается ее осмыслить и объяснить. Напечатав в «Отечественных записках» первые главы романа, автор публикует и «сочинение» градоначальника Бо-родавкина со своими ремарками: «Читать рукопись очень трудно, потому что правописание ее чисто варварское... Но это-то и делает рукопись драгоценною, ибо доказывает, что она вышла несомненно из-под пера глубокомысленного администратора и даже не была на просмотре у его секретаря».

Салтыкову-Щедрину было необходимо заставить общественное зло признаться в совершенных преступлениях и сделать его смешным. Он искал слово, которое могло бы охарактеризовать глуповский мир изнутри, создавал яркий, самобытный, ни на что не похожий сатирический стиль, который исключал бы прямую оценку. Поставив перед собой цель «напомнить человеку, что он человек», Салтыков-Щедрин преподносит читателям гиперболическую картину узнаваемой действительности, не совместимой с понятиями человеческого общежития. Античеловеческий, гротескный мир, живущий по своим фантастически гротескным законам, - отражение реальной политической действительности России. Автор предупреждает общество о возможном и реальном влиянии социальной несправедливости на его историческое развитие.

Наряду с художественными сатирическими типами Салтыков-Щедрин дает четкие авторские комментарии к ним: «Литературному исследованию подлежат не только те поступки, которые человек беспрепятственно совершает, но и те, которые он, несомненно, совершил бы, если б умел или смел... Но это будет не преувеличение и не искажение действительности, которая любит прятаться за обыденным фактом и доступна лишь очень пристальному наблюдению. Без этого невозможно воспроизвести всего человека, - невозможен правдивый суд на ним...»

Гротесковый тип - это обнажение характера, его осмысление как общественного явления. Писатель-сатирик «пользуется всяким темным намеком, всяким минутным явлением и с помощью ряда усилий вступает твердой ногой в храмину той, другой, не обыденной, а скрытой действительности, которая одна и представляет верное мерило для всесторонней оценки человека», - утверждал Салтыков- Щедрин.

Там, где нельзя было открыто назвать вещи своими именами, писатель, окутав все фантастикой, уже мог излагать свои резко критические мысли. Повествование при этом приобретало оригинальность, яркость и полноту образов.

Фантастика чудесно располагается там, где писатель обнажает сущность явлений, применяя все средства художественной выразительности. «Не останавливайтесь на настоящей минуте, не прозревайте в будущее. Тогда вы получите целую картину волшебств, которых, может быть, еще нет в действительности, но которые придут», - обращался писатель к читателям.

Открывая новое в изображении социальных явлений, исторических закономерностей развития социальной системы, Салтыков-Щедрин достиг высоты в историческом обобщении. «Понять известное явление - значит уже обобщить его», - говорил Салтыков-Щедрин.

В «Истории одного города» писатель довел до совершенства наиболее яркие черты своей сатирической манеры. Основными приемами сатиры являются сатирическая фантастика, гротеск, беспощадная ирония и веселый, всепобеждающий юмор. Элементы фантастики и сатирическое преувеличение помогают более полно выявить жизненную сущность героев, их основные качества. Фантастичность облика Брудастого- Органчика переплетается с жизненной правдой, когда мы наблюдаем за его поступками. Он порет ямщиков, пишет новые приказы, по которым «хватали и ловили, секли и пороли, описывали и продавали». Поступки градоначальника узнаваемы, потому что веками не одно поколение испытывало на себе подобное управление. Градоначальник Брудастый вместо головы имеет примитивный деревянный механизм, настроенный на выкрикивание владельцем грозных слов типа «разорю!» и «не потерплю!». И этого вполне достаточно, чтобы властвовать над целыми народами. Салтыков-Щедрин утверждал, что «есть люди, которых все существование исчерпывается этими двумя романсами».

Салтыков-Щедрин был мастером сатирического гротеска - фантастического преувеличения, которое показывает явления реальной жизни в причудливой, невероятной форме, но позволяет ярче раскрыть их сущность. Брудастый - образец гротеска. Инструмент вместо головы у градоначальника символизирует тупость и бездушие правителей.

Поступки Бородавкина, который «спалил тридцать три деревни и с помощью сих мер взыскал недоимок два рубля с полтиной», внедрил в быт глуповцев горчицу и персидскую ромашку, вел войны с помощью оловянных солдатиков, реальны, как реальны дикость и нелепость правителя и общественного строя, породившего его.

В «Помпадурах и помпадуршах» писатель размышляет: «Говорят о карикатуре и преувеличениях, но нужно только осмотреться кругом, чтоб обвинение это упало само собою... Кто же пишет эту карикатуру? Не сама ли действительность? Не она ли на каждом шагу обличает самое себя в преувеличениях?.»

Гротескный образ жестокого деспота Угрюм-Бурчеева проявляет истинное отношение Салтыкова-Щедрина к царизму; Угрюм-Бурчеев - самый зловещий представитель сановников, символизирующий угнетение и произвол. Галерея кукол-градоначальников постоянно пополняется, их правление становится все более беспощадным по отношению к народу и совершенно безнаказанным. «Мрачный идиот» Угрюм-Бурчеев мечтает оставить след в истории Глупова, но в силу того, что интеллектом он не богат, все его идеи далеки от реальности и насущной потребности. Фантастический бред этого персонажа усиливает мощное авторское обвинение абсолютной власти, мечтающей подавить самостоятельные мысли, чувства, вкусы народа. Казармы, прямые линии, отсутствие пестроты, простота - вот к чему стремится бессердечный правитель. Безумная затея «остановить течение рек» (историю и прогресс) не увенчалась успехом: природа не смирилась, в отличие от людей, покорно исполняющих волю своего начальника, и разрушила планы одного из самых свирепых, жестоких и глупых сановников.

Придание сатирическим персонажам черт бездушных и злых кукол является одним из художественных средств, к которым прибегает Салтыков-Щедрин. Хронику отличает красочный, яркий, самобытный язык. Наряду со старинной речью, народными пословицами намеренно используются канцеляризмы («в оправдательных документах»), публицистический стиль журналистики времен писателя.

23)

Николай Алексеевич Некрасов родился 10 октября (28 ноября) 1821 года в Немирове Винницкого уезда Подольской губернии.

Отец Некрасова, Алексей Сергеевич был мелкопоместным дворянином, офицером. Выйдя в отставку, он поселился в своем родовом имении, в селе Грешневе Ярославской губернии (сейчас село Некрасово). Имел несколько душ крепостных, к которым относился достаточно жестко. Его сын с ранних лет наблюдал за этим, и считается, что данное обстоятельство обусловило становление Некрасова как поэта-революционера.

Мать Некрасова, Александра Андреевна Закревская, стала его первой учительницей. Она было образована, и всем своим детям (которых было 14) тоже старалась привить любовь к русскому языку и литературе.

Детские годы Николая Некрасова прошли в Грешневе. В возрасте 7 лет будущий поэт уже начал сочинять стихи, а еще через несколько лет – сатиры.

1832 – 1837 годы – учеба в Ярославской гимназии. Учится Некрасов средне, периодически конфликтуя с начальством из-за своих сатирических стихов.

1838 год – Некрасов, не завершив учебный курс в гимназии (дошел всего лишь до 5 класса), уезжает в Петербург для поступления в дворянский полк. Отец мечтал, чтобы Николай Алексеевич стал военным. Но в Петербурге Некрасов, вопреки воле отца, пытается поступить в университет. Поэт не выдерживает вступительных экзаменов, и ему приходится определиться вольнослушателем на филологический факультет.

1838 – 1840 годы – Николай Некрасов вольнослушатель филологического факультета Петербургского университета. Узнав об этом, отец лишает его материальной поддержки. По собственным воспоминаниям Некрасова, он бедствовал около трех лет, перебиваясь небольшими случайными заработками. Одновременно поэт входит в литературный и журналистский круг Петербурга.

В этом же (1838) году состоялась первая публикация Некрасова. Стихотворение «Мысль» выходит в журнале «Сын отечества». Позже несколько стихов появляются в «Библиотеке для чтения», потом – в «Литературных прибавлениях к «Русскому инвалиду».

Все трудности первых лет жизни в Петербурге Николай Алексеевич опишет позже в романе «Жизнь и похождения Тихона Тростникова». 1840 год – на первые сбережения Некрасов решается издать свой первый сборник, что и делает за подписью «Н.Н.», несмотря на то, что В.А. Жуковский его отговаривает. Сборник «Мечты и звуки» не имеет успеха. Расстроенный Некрасов уничтожает часть тиража.

1841 год – Некрасов начинает сотрудничать в «Отечественных записках».

Этот же период – Николай Алексеевич зарабатывает на жизнь, занимаясь журналистикой. Он редактирует «Русскую газету» и ведет в ней рубрики «Хроника Петербургской жизни», «Петербургские дачи и окрестности». Сотрудничает в «Отечественных записках», «Русском инвалиде», театральном «Пантеоне». Одновременно под псевдонимом Н.А. Перепельский пишет сказки, азбуки, водевили, мелодраматические пьесы. Последние с успехом ставятся на сцене Александрийского театра в Петербурге.

1843 год – Некрасов знакомится с Белинским. Пробует издательское дело и выпускает альманах «Статейки в стихах…».

1845 год – написано первое реалистическое стихотворение Некрасова «В дороге». Стихотворение получило самую высокую оценку Белинского.

Этот же год – Некрасов публикует альманах «Физиология Петербурга».

1846 год – Николай Алексеевич издает альманахи «Петербургский сборник» и «Первое апреля». Во все альманахи поэта вошли произведения Белинского, Тургенева, Достоевского, Даля, Герцена. В полицейских доносах Некрасова за изображение «низменной» жизни Петербурга называют «самым отчаянным коммунистом».

1847 – 1866 годы – Некрасов является редактором журнала «Современник».

1847-1864 годы – Некрасов состоит в гражданском браке с писательницей Авдотьей Яковлевной Панаевой, которая также сотрудничает в «Современнике».

Основными темами творчества поэта в этот период стали лирика (стихотворения, посвященные Панаевой), стихи о городских бедняках, о крестьянской жизни, о народе.

Середина 1850-х годов – Некрасов лечится от заболевания горла в Италии.

1856 год – очередной сборник стихов Некрасова имеет оглушительный успех.

1862 год – написана поэма «Рыцарь на час». Произведение стало результатом поездки Николая Алексеевича по родным местам. Этот же год – Некрасов приобретает усадьбу Карабиха, расположенную недалеко от Ярославля. Начиная с этого года, в Карабихе поэт проводит каждое лето.

1866 год – после крестьянской реформы революционно-демократический журнал «Современник» запрещен цензурой.

1866 – 1876 годы – работа над поэмой «Кому на Руси жить хорошо».

1868 год – Некрасов приобретает право на издание «Отечественных записок», которыми совместно с М.Е. Салтыковым руководит до самой своей смерти.

1870 год – написана поэма «Дедушка».

1871 – 1872 годы – Некрасов пишет поэму «Русские женщины».

1875 год – написана поэма «Современники». В начале этого же года поэт тяжело заболел. Оперировать Некрасова из Вены приехал знаменитый в то время хирург Бильрот, но операция не дала результатов.

1877 год – Некрасов издает цикл стихов «Последние песни». 27 декабря 1877 года (8 января 1878 года) – Николай Алексеевич Некрасов умирает в Петербурге от рака. Похоронен на Новодевичьем кладбище.

24)

Н. А. Некрасов является одним из русских писателей, наиболее ярко и проникновенно описавших характер народа и его нелегкую жизнь в своих произведениях. Он не просто сочувствует — он отождествляет себя с простыми тружениками России. Произведения Некрасова полны правдивых картин рабства и нищеты, горьких раздумий о судьбе родного народа:

Народ! Народ!

Люблю тебя, пою твои страданья.

Но где герой, кто выведет

Из тьмы тебя на свет?..

В творчестве Некрасова можно отыскать различные темы, однако основным мотивом его произведений всегда была любовь к России, к простым людям. В одном из своих стихотворений автор отождествляет Музу с крестьянкой:

Вчерашний день, часу в шестом,

Зашел, я на Сенную;

Там били женщину кнутом,

Крестьянку молодую.

Ни звука из ее груди,

Лишь бич свистал, играя,

И Музе я сказал:

«Гляди! Сестра твоя родная».

Некрасов хорошо понимает психологию других людей, что позволяет ему убедительно нарисовать характеры крестьян. По его мнению, любить свой народ — значит ненавидеть его угнетателей и посвятить свою жизнь борьбе за его свободу и счастье. Поэтому личные переживания в творчестве Некрасова неотделимы от судьбы народа. Например, в стихотворении «Рыцарь на час» борьбу за права народа Некрасов называл «великим делом любви».

Чувства неослабевающей любви и глубокого сострадания к угнетенным людям, к нищей России звучат во всех произведениях Некрасова. Русский народ-богатырь, бескрайние просторы России, зеленые леса и морозные, снежные зимы — все это явилось для поэта источником неиссякаемого вдохновения. В стихотворении «Тишина» он признается:

Не небесам чужой отчизны -

Я песни роди не слагал!

Горькая доля крестьян-тружеников всегда волновала поэта. Мир поэзии Некрасова виден «сквозь слезы» глазами самого народа. Поэт страстно мечтает увидеть крестьян свободными:

Мать-отчизна!

Дойду до могилы,

Не дождавшись свободы твоей!

Однако Некрасов продолжал верить, что русский народ все вытерпит и в конце концов «широкую, ясную грудью дорогу проложит себе». Будущее родной страны писатель представлял себе как жизнь свободного, процветающего общества полноправных граждан:

...Освобожденный от оков,

Народ неутомимый

Созреет, густо заселит

Прибрежные пустыни;

Наука воды углубит:

По гладкой их равнине

Суда-гиганты побегут

Несчетною толпою,

И будет вечен бодрый труд.

Над вечною рекою...

Раздумья о судьбе русской женщины также занимают в творчестве Некрасова значительное место. «Величавая славянка» становится героиней многих стихотворений и поэм. Поэт сопереживает ее страданиям, изображая ее за непосильной работой или измученной бесконечными унижениями. Но вместе с тем Некрасов и восхищается русской женщиной, ее высокими душевными качествами. В его поэзии мы находим образ настоящей красавицы, наделенной редкой добротой, трудолюбием, неустанно заботящейся о своих близких. Некрасов воспевает стойкость и красоту русской женщины как внешнюю, так и внутреннюю, ее гордость, достоинство и самоотверженность:

Есть женщины в русских селеньях

С спокойною важностью лиц,

С красивою силой в движеньях,

С походкой, со взглядом, цариц.

Не обошел поэт вниманием и тему любви, но любовь в его произведениях очень своеобразна. Другие поэты чаще изображали самые прекрасные и романтические мгновения этого чувства; у Некрасова отношения между влюбленными людьми складываются сложные и противоречивые: «Мы с тобой бестолковые люди...», «Я не люблю иронии твоей...», «Да, наша жизнь текла мятежно...». Уже первые строки этих стихов говорят сами за себя.

Однако главный мотив в поэзии Некрасова — это мотив гражданского долга и ответственности поэта и человека. Афоризмом стали знаменитые некрасовские строки:

Поэтом можешь ты не быть,

Но гражданином быть обязан.

В стихотворении, которое он назвал «Поэт и гражданин», Некрасов четко обозначил нравственную позицию каждого человека: нельзя безучастно наблюдать за страданиями и бедами других людей. Примером активной гражданской позиции для него была деятельность таких людей, как Добролюбов, Белинский и Шевченко. Поэт высоко ценил их труд во благо Родины. Строки, посвященные им Добролюбову, можно отнести и к самому Некрасову:

Природа-мать, когда б таких людей

Ты иногда не посылала б миру,

Заглохла б нива жизни...

25)

Сюжет:

Однажды на столбовой дороге сходятся семь мужиков — недавних крепостных, а ныне временнообязанных «из смежных деревень — Заплатова, Дырявина, Разутова, Знобишина, Горелова, Неелова, Не-урожайка тож». Вместо того чтобы идти своей дорогой, мужики затевают спор о том, кому на Руси живется весело и вольготно.

За спором они не замечают, что сделали путь в тридцать верст. Поняв, что возвращаться поздно, они разводят костер и за водкой продолжают спор. После происходит драка, но и она не решает спор.

Решение находится неожиданно: один из мужиков, Пахом, ловит птенца пеночки, и «Мать» пеночки ради того, что б освободить птенца говорит им где можно найти скатерть самобранку.

Получив все эти блага, мужики дают зарок дознаться, «кому живется весело, вольготно на Руси»

Первым возможным «счастливцем», встретившимся им по дороге, оказывается поп. Поп считает, что счастье в - в покое, богатстве и чести. Но ни о чем из этого поп не обладает. Поняв, что русский поп не относится к числу счастливцев, мужики отправляются на праздничную ярмарку в торговое село Кузьминское, чтобы там расспросить народ о счастье.

Они зашли в одно из питейных заведений, и расспросили мужиков те ответили - трезвому человеку на Руси жить невозможно: он не выдержит ни непосильного труда, ни мужицкой беды; без выпивки из гневной крестьянской души пролился бы кровавый дождь. Эти слова подтверждает Яким Нагой.

Наконец кто-то рассказывает им историю Ермила Гирина, бурмистра в вотчине князя Юрлова, заслужившего всеобщее уважение своей справедливостью и честностью. Когда Гирину понадобились деньги для того, чтобы выкупить мельницу, мужики одолжили их ему, не потребовав даже расписки. Но и Ермил теперь несчастлив: после крестьянского бунта он сидит в остроге.

О несчастье, постигшем дворян после крестьянской реформы, рассказывает мужикам-странникам румяненький шестидесятилетний помещик Гаврила Оболт-Оболдуев. Он вспоминает, как в прежние времена все веселило барина: деревни, леса, нивы, крепостные актеры, музыканты, охотники, безраздельно ему принадлежавшие.

Отчаявшись найти счастливого среди мужиков, странники решают расспросить баб. Они расспрашивают Матрену Тимофеевну, та тоже не считает себя счастливой.

По всем крестьянским меркам жизнь Матрены Корчагиной можно считать счастливой. Но о невидимой душевной грозе, которая прошла по этой женщине, рассказать невозможно — так же, как и о неотплаченных смертных обидах, и о крови первенца. Матрена Тимофеевна убеждена, что русская крестьянка вообще не может быть счастлива, потому что ключи от её счастья и вольной волюшки потеряны у самого Бога.

В разгар сенокоса странники приходят на Волгу. Здесь, у села Вахлачина, странники слушают крестьянские песни — барщинную, голодную, солдатскую, соленую — и истории о крепостном времени.

Но не одни мужики-странники думают о народном счастье. На Вахлачине живет сын дьячка, семинарист Гриша Добросклонов.

Такие сильные души, как у Гриши Добросклонова, сам ангел милосердия зовет на честный путь. Судьба готовит Грише «путь славный, имя громкое народного заступника, чахотку и Сибирь».

Если бы мужики-странники знали, что происходит в душе Гриши Добросклонова, — они наверняка поняли бы, что уже могут вернуться под родной кров, потому что цель их путешествия достигнута.