Раздел V. Позитивное право: система и

тить внимание на социальный аспект этого феномена (Ю. баров, Р. Штаммлер, С. Муромцев, Б. Кистяковский).

Чаще всего социальную природу права видели в обще ственной обусловленности всех правовых явлений, что, несомненно, верно, но не отражает специфику права, ибо соцц. альный характер носят культура, общественное производство и т. д. Другое понимание социальной природы права сводилось к тому, что право рассматривалось как часть общественного целого, как регулирующая форма совместного существования людей.

Развивая социологическую теорию права, Б. Кистяковский пришел к выводу, что до тех пор ученые не приблизятся к пониманию социальной природы права, пока будут его рассматривать как совокупность норм или правил, действующих в обществе. С этой точки зрения право всегда общественное, но не социальное явление с его характерными особенностями. Право значительно более сложное явление, чем совокупность норм, право и закон нетождественны. "Сущность правовых норм не в их внутренней ценности, что по преимуществу можно утверждать о нормах этических и эстетических. Право состоит из норм, постоянно и регулярно осуществляющихся в жизни, и поэтому осуществление есть основной признак права"1.

По сути, под правом понималась не совокупность юридических норм, а совокупность юридических отношений (субъективные права и обязанности). Нормы же представлялись как некоторый атрибут правопорядка. Отсюда и несоответствие между писаным правом и правом действующим.

Писаное право состоит из общих, абстрактных, безликих и схематичных постановлений; напротив, в жизни все единично, конкретно, индивидуально. Жизнь так богата и многогранна, что не может целиком подчиниться контролю закона и органов, осуществляющих надзор за его исполнением. К тому же писаное право неподвижно, оно изменяется только спорадически, и для этого необходимо приводить в движение сложный механизм законодательной машины. Напротив, правовая жизнь состоит из непрерывного движения, в ней все постоянно меняется, одни правовые отношения возникают, другие прекращаются. Поэтому в отличие от юриста-нормати-виста, рассматривающего любой закон как часть действуюШе" го права, представители социологической школы ут! ли, что изданные законы еще не есть действующее и{

1 Кистяковский Б. Право как социальное явление // Вопросы прав 1911. Кн. 8. С. 8—9.

глава " Правосознание, правовая культура и правовое воспитание 391

осе, что законодатель в состоянии создать, это лишь план, набросок будущего желаемого правопорядка1.

Теоретическому правосознанию противопоставлялось правосознание обыденное, субъективное отношение людей к пра-0У, представление о своих правах и обязанностях, о справедливости или несправедливости правовых норм.

Свойственное русской культуре своеобразное мироощущение, имеющее глубокую религиозную и нравственную основу, отличало интуитивное право, сопровождающееся подсознательными и стихийными мотивами. "Русский народ искони строил свою жизнь по нормам своего собственного обычного, стариной завещанного крестьянского права"2.

Субъективизм в праве, если он базируется на глубоких нравственных чувствах, на правильном правосознании судебных властей и самого народа, может предотвратить произвол и беззаконие. Однако ограниченность субъективизма народного права и народного правосознания состояла прежде всего в том, что в России всегда существовал непреодолимый разрыв между правом барским, господским и народным. А. И. Герцен отмечал, что "правовая необеспеченность, искони тяготевшая над народом, была для него своего рода школой. Вопиющая несправедливость одной половины его законов научила его ненавидеть и другую; он подчиняется им как силе"3.

В реальной жизни часто сочетались два правовых ряда, существовала система двойного права: официально действующего государственного права и неофициального, обычного народного права. В России нормы права, заимствованные наЗападе, в полной мере воспринимались только русской академической мыслью и либеральной интеллигенцией, оставаясь во многом чуждыми для народного сознания. В народе часто не признавались нормы позитивного права, в определенных местностях и среди определенных слоев населения существовали эбычаи, которые считались обязательными, потому что так поступали отцы и деды.

Если европейский правовой субъективизм стремился к точным определениям правовых отношений и затем к строго-У применению условных правовых определений", в нем игно-ровались субъективные особенности каждого случая, а за-сводилась к неукоснительному выполнению правовой нор-

"м.: Кистяковский Б. Право как социальное явление. С. 11—17. Алексеев И. Народное право и задачи нашей правовой политики // вРазийская хроника. 1927. Вып. 8. С. 37. герцен А. И. Собр. соч. М., 1950. Т. 7. С. 251.

392