и потребительского уровней. Идеологический компонент является, по существу, производственным компонентом П. с. Идеология представляет собой интерпретацию политической реальности с точки зрения интересов субъекта интерпретации независимо от объективных качеств реальности. На идеологическом уровне, по существу, происходит производство П. с, задачей которого является ориентация массового сознания в желаемом для идеологов направлении, что предполагает целенаправленную разработку дискурсов, идеологем, мифов и т. п.; их потребителем является массовое П. с.

Применительно к изучению П. с. в последние годы в качестве его важной характеристики часто используется понятие политического менталитета. Это понятие пришло в политическую культурологию из исторической психологии во многом благодаря работам французских исследователей Л. Февра и М. Блока. Политический менталитет представляет собой проекцию феномена менталитета в сферу политических отношений. Это глубинный срез массового П. с, включающий устойчивую совокупность основополагающих политических представлений, глубинных политических установок, ценностных ориентаций, неявных предпочтений, определяющих устойчивые стереотипы сознания. Базовыми характеристиками политического менталитета являются его внутренний синкретизм (вследствие которого менталитет предстает сплавом разнокачественных элементов), несистематичность и нерегулярность внутренней структуры (отличающие его от системного отражения реальности), коллективность, неосознанность, устойчивость. В структуре политического менталитета можно выделить два компонента — содержательный (взгляды, ценности, ориентации и т. п.) и установочный (модус и стиль мышления, определяющий особенность функционирования содержательных компонентов) [8].

Поскольку П. с. есть идеальное образование, важен вопрос о способах его объективации. Объективация П. с. осуществляется на вербальном, звуковом, зрительном и иных уровнях и закрепляется посредством создания соответствующих знаковых систем. Синтез различных форм объективации П. с. составляет содержание политического языка. Если исходить из суждения П.А. Флоренского о том, что имя есть именуемое, то анализ содержания и формы политического языка многое может сообщить о его носителях.

Важнейшей составляющей политического языка является политическая символика — система разнообразных знаковых средств, наглядно представляющих смыслообразующие элементы политической системы и выполняющих функции идентификации и интеграции в рамках национально-государственных образований. Ю.М. Лотман писал, что «культура имеет, во-первых, коммуникационную и, во-вторых, символическую природу». Поэтому не будет преувеличением констатация, согласно которой язык политики

— это в значительной мере язык символов. Способы воплощения символов разнообразны: они могут быть предметными (флаг, герб и т. п.); вербальными (текст конституции, гимн, лозунг и т. д.); поведенческими (закрепленный в культуре способ празднования или выражения скорби, массовые демонстрации и т. п). Внутренняя согласованность политической символики характерна для консолидированных политических культур, тогда как обществам фрагментированного типа или тем, что переживают переходный период, свойственны внутренние противоречия политической символики. Последнее верно применительно и к современному российскому обществу, для которого характерен внутренне противоречивый язык политических символов.

Библиография

1.Гордеева О.И. Политическое сознание современного российского общества: проблемы формирования и тенденции развития (методологический аспект) // Диссертации на соискание ученой степени канд. полит. наук. М., 1997.

2.Грушин Б.А. Массовое сознание. М., 1987.

3.Дмитриев A.B. Социология политического юмора. М., 1998.

4.Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М., 2001.

5.Лебон Г. Психология народов и масс. СПб., 1995.

6.Василенко И.А. Политическая глобалистика. М., 2000.

7.Шестопал Е.Б., ред. Образы власти в России. М., 2003.

8.Мчедлова М.М. Менталитет: Российская цивилизация. М., 2001.

КУЛЬТУРНАЯ ПОЛИТИКА

Культурная политика определяет целенаправленное регулирование отношений в системе духовного производства, воздействие на тенденции развития последнего, а также влияние на весь комплекс духовноценностных аспектов социального бытия.

Важнейшими характеристиками К. п. являются такие ее параметры, как объект, субъект, цели, задачи, приоритеты, принципы, ее способы и средства [3:14-18].

Объектами К. п. выступают субъекты, результаты (как материальные, так и невещественные) и сам процесс духовного производства.

194

В качестве субъектов К. п. могут выступать структуры, обладающие необходимыми ресурсами для реализации собственных представлений и целей в области духовного производства. Соответственно в качестве субъектов К. п. могут выступать как государство, так и негосударственные организации и институты (благотворительные организации и целевые фонды и т. п.), а также физические лица.

Обладание адекватными ресурсами есть необходимое, но недостаточное условие для позиционирования

той или иной структуры в культурном поле как субъекта К. п. Не менее важно наличие такого специфического качества, как субъектность. Последнее подразумевает наличие собственных (соответствующих собственным интересам и представлениям о должном) содержательных целей и воли (как способности к их реализации). В случае отсутствия упомянутых характеристик претендующие на роль субъектов К. п. структуры (в том числе и столь значимые, как государство) могут лишь формально рассматриваться в качестве таковых, а находящиеся в их распоряжении ресурсы могут быть использованы для достижения внешних по отношению к собственным интересам целей.

Следует отметить относительность грани, отделяющей понятия объекта и субъекта К. п. Так, профессионалы, занятые в сфере духовного производства, несомненно, являются объектом К. п. государства (использующего весь спектр мер экономического, политического, правового и иного воздействия для достижения желательных с точки зрения государства результатов духовного производства) и одновременно являются субъектами К. п.

Хотя непосредственным объектом культурной политики являются параметры духовного производства, очевидно, что цели, задачи и характер К. п., как правило, содержательно соотносятся с представлениями субъектов этой политики об ориентирах комплексной эволюции общества (социальной, политической, экономической и т. п.). Более того, не будет значительным преувеличением констатировать, что приоритеты К. п. во многом обусловлены текущей социально-экономической и политической ситуацией в обществе. Приоритеты К. п. — это принципиальные, предельно общие ее установки, наиболее значимые с точки зрения текущей ситуации в обществе.

Цели К. п. — это стратегические ориентиры, достижение которых означает реализацию интересов субъекта К. п., его представлений о должном как применительно к сфере духовного производства, так и применительно ко всему комплексу духовно-ценностных аспектов общественной жизни.

Цели К. п. реализуются посредством реализации конкретных задач. Задачи К. п. — конкретные меры, совокупность которых обеспечивает реализацию стратегических целей субъектов К. п.

Способы реализации К. п. — это методы и механизмы реализации ее задач. Средства К. п. — это система мер, институтов и каналов ее реализации.

Что касается принципов К. п., то наиболее важные из них определяются спецификой духовного производства как исключительно сложного процесса, в котором высоко значение процессов саморегуляции. Отсюда — безусловная необходимость соблюдения таких принципов, как органичность; взвешенность; соответствие инструментария К. п. ее собственным внутренним законам и тенденциям эволюции; косвенный характер воздействия субъектов К. п. на процессы в сфере духовно-ценностных отношений [3:17-18].

В контексте характеристики К. п. чрезвычайно важен вопрос о ее содержательных целях и задачах. Как было отмечено выше, последние являются проекцией принципиальных установок субъектов К. п. В качестве наиболее общих установок субъектов политики выступают различные, в том числе и диаметрально противоположные ориентиры — например, развитие, консервация существующего состояния, выживание, стагнация, деградация. С позиций нормативной теории К. п., единственно адекватной ее природе является установка на развитие [4, 3:24].

С точки зрения развивающей К. п., наиболее общими целями К. п. являются следующие:

•формирование картины мира, адекватной существующей реальности и объективно отражающей сложившуюся систему общественных отношений; всемерная поддержка в рамках этой картины мира элементов и механизмов, способствующих развитию духовно-нравственной сферы и, наоборот, нейтрализация или блокирование механизмов стагнации и деградации; особые усилия должны быть направлены на формирование общенациональной картины мира (в рамках которой высок удельный вес значимых для всего общества целей и ценностей, выполняющих функцию общенациональной консолидации), гармонически сочетающих интересы общества и личности;

•масштабное усиление значения духовно-ценностной компоненты социальной организации в качестве необходимого условия нравственно-эстетического совершенствования социальной организации;

•формирование плюралистической и толерантной культурной среды, способствующей гармоничному сосуществованию различных субкультур. Достижение этих целей, в свою очередь, предполагает реализацию следующих задач:

195

•ориентацию на «высокую» художественную культуру как на эталон культурного потребления;

комплексное и масштабное противодействие феномену т. н. «массовой» культуры как инструменту манипуляции общественным сознанием;

•обеспечение (насколько это возможно практически) равного доступа всего населения к культурным ценностям независимо от уровня доходов, национальности, вероисповедания, места проживания и иных критериев.

•теоретические исследования в области К. п. и управления процессами духовного производства в целом; разработка новых технологий и способов социокультурной коммуникации;

•постоянное обновление методов и инструментария управления К. п., разработка перспективных технологий управления процессами духовного производства и социокультурной сферой в целом;

•подготовка высококвалифицированных кадров, владеющих современными технологиями управления социокультурными процессами.